Avions furtifs officiellement détectés ... ou pas

Message par **TOPOLO** » mar. oct. 09, 2007 3:43 pm

Même en guerre, le shoot BVR a juqu'ici ete conditionné à une confirmation Hostile par 2 source différentes : L16 + NCTR pour les US le plus souvent, (mais on peut imaginer L16 et AIFF....)
et là comme on ne pourrait pas faire de correlation de piste entre le systeme de poursuite avion quelqu'il soit et la localisation par radar passif, les conditions permettant un tir BVR actuelle ne pourront être remplies, donc retour au VID...
Jusqu'à ce que les règles d'engagement changent... (peut être en cas de conflit de plus haute intensité..)

Message par **TooCool_12f** » mar. oct. 09, 2007 7:14 pm

crazy, un truc simple: si un pays est submergé par les appareils hostiles et n'a pas d'appareil en vol de son côté, à mon avis il se tape totalement de la confirmation "visuelle" de l'appareil visé.. par définition, tout ce qui vole est considéré comme hostile

s'il pense avoir une occasion de tir, il ne s'en privera pas

Message par **TOPOLO** » mar. oct. 09, 2007 10:02 pm

Oui, ceux d'en face feront peut être comme cela...
Disons que de telles procédures pourraient être utilisées contre les avions furtifs d'une coalition, tu as raison, cela rend le scénario possible de ce coté là. (même si ce ne l'est pas de notre coté)

Message par **wotano jb** » mer. oct. 10, 2007 10:24 am

Exemple du U2 descendu au-dessus de la Russie en 1960, la Russie avait eu quelques friendly kill ce jour la.

La Russie de cette époque fonctionnait un peu comme ca, si elle avait un ennemie dans une direction, elle lançait un peu tout et n'importe quoi, et si ca touchait c’était bien.

Message par **KoV** » mer. oct. 10, 2007 11:52 am

Ah bon

Message par **Cool&quiet** » mer. oct. 10, 2007 1:34 pm

je crois que tous s'accordent à dire que le Fox 3 est totalement inutilisable au max de ses capacités sauf situation de combat extreme et que personne ne souhaite . cela justifie à mes yeux la recherche actuel en furtivité ( approcher sans etre vu jusqu'au visuel ) , la poussee vectoriel ( une fois au visuel et l'objectif validé prendre l'ascendant en mania ) , et les missilles tout aspect ( pouvoir tirer par dessus l'epaule si besoin est car l'autre en face se laisse pas faire ) et la supercroisiere ( car il faut arriver sur zone assez vite et pouvoir se battre plus de 5 min sans etre obligé de breaker pour rentrer au vapeurs ).

Ah mais ca serait pas la definition d'un F22 ça ?

mais c'est mon avis hein ? cela dit dans ma vision des choses aucune place pour le fox3 illustre heritier de la guerre froide dans des conflit typé pacte de varsovie-otan .

mer. oct. 10, 2007 1:42 pm

Euh, il y a bien eu dans l'histoire tout à fait récente des tirs d'AMRAAM sans identification visuelle

, donc en pleine situation BVR. Donc le tir Fox 3 n'est pas inutilisable, puisqu'il a été de fait utilisé.

Le truc, c'est qu'il faut raisonnablement pouvoir disposer d'au moins deux sources différentes d'identification pour tirer ainsi, comme le soulignaient Crazy et Topolo. Or, dans ce schéma-là, Topolo énonçait qu'il n'est pas aisé de doubler une localisation par radar passif avec un autre système, de sorte que le tir BVR avec désignation sur radar passif serait à peu près impossible selon le schéma actuellement pratiqué par les armées occidentales. Cependant, le tir BVR lui-même n'est pas empêché, c'est le tir sur certaines informations ou désignations seulement qui pose problème.
Si, par exemple, on a un AWACS et un autre chasseur qui "disent" par liaison de données qu'un appareil en face peut être hostile, et que c'est confirmé par le comportement de l'appareil en question, alors pas de problème pour le tirer en BVR a priori, et c'est bien ce qui s'est déjà passé.

Message par **Rob1** » mer. oct. 10, 2007 1:49 pm

eutoposWildcat a écrit :Si, par exemple, on a un AWACS et un autre chasseur qui "disent" par liaison de données qu'un appareil en face peut être hostile, et que c'est confirmé par le comportement de l'appareil en question, alors pas de problème pour le tirer en BVR a priori, et c'est bien ce qui s'est déjà passé.

Qu'est ce qui permet à l'AWACS et l'autre chasseur de "dire" que c'est un hostile ?
Le seul cas dont je connais les détails c'est le shoot d'un MiG-29 serbe par un F-16 d'un pays européen (Danemark ?) : identification du radar du Fulcrum par l'ESM de l'AWACS (donc on connait le type d'appareil en face), plus IFF négatif et comportement effectivement hostile. Dans ce cas, je crois que c'est l'AWACS qui a tout fait (IFF, ESM, comportement plus prise de décision et direction de l'interception).

mer. oct. 10, 2007 2:26 pm

Tu as omis de lire le "peut être" dans ma phrase

. Il n'existe bien sûr qu'un seul moyen d'identifier de manière complètement affirmative un appareil: la vue. C'est bien pour cette raison qu'on utilise un faisceau de différents moyens d'identification pour faire du BVR, lorsqu'on ne peut pas établir de contact visuel.

Message par **Azrayen** » mer. oct. 10, 2007 3:10 pm

Rob1 a écrit :le shoot d'un MiG-29 serbe par un F-16 d'un pays européen (Danemark ?)

Pays Bas.
http://www.azrayen.net/displayimage.php?pos=-680

Message par **TOPOLO** » mer. oct. 10, 2007 4:05 pm

Dans la cas mentionné, je suppose que le NCTR du MLU est la deuxième source... à moins que les MLU Hollandais ait un AIFF

Message par **Rob1** » mer. oct. 10, 2007 4:50 pm

TOPOLO a écrit :Dans la cas mentionné, je suppose que le NCTR du MLU est la deuxième source... à moins que les MLU Hollandais ait un AIFF

Heu, c'est quoi un AIFF ? (Advanced IFF ?:hum:)

Message par **PiF** » mer. oct. 10, 2007 6:46 pm

Rob1 a écrit :Heu, c'est quoi un AIFF ? (Advanced IFF ?:hum:)

oui Advanced Identification Friend or Foe, sauf que celui-ci peut interroger les autres appareils, (en fait il n'y a que les F-16 MLU, Block 20, 5x et plus avancés qui peuvent le faire), l'IFF des autres appareils permet de réceptionner le signal pour s'identifier comme un ami.

Message par **Rob1** » mer. oct. 10, 2007 7:10 pm

PiF a écrit :oui Advanced Identification Friend or Foe, sauf que celui-ci peut interroger les autres appareils, (en fait il n'y a que les F-16 MLU, Block 20, 5x et plus avancés qui peuvent le faire), l'IFF des autres appareils permet de réceptionner le signal pour s'identifier comme un ami.

Tu peux expliciter les différences de capacités entre l'AIFF et l'IFF précédent stp ? (je suppose qu'il y en avait un avant le MLU) Parce que j'ai lu, relu et cherché mais pas trouvé de réponse claire et simple la-dessus (à part portée augmentée)

Message par **PiF** » mer. oct. 10, 2007 7:17 pm

Enfait, les F-16 qui disposent de Blade Antenna's devant le cockpit ont la capacité d'interroger les avions qui sont dans la couverture du radar, quand l'interrogation est faite, la symbolisation sur le radar montre les avions "amis" (ceux qui répondent avec un fréquence spécifique, prédéterminé pour chaque avion allié opérant dans la zone avec un IFF mode IV) et les avions inconnus potentiellement ennemis. L'AIFF du F-16 est combiné avec son Radar, après, une console spéciale dédié à l'IFF permet de régler le système de réception IFF.

jeu. oct. 11, 2007 9:46 am

Euh, le "Advanced" dans AIFF, c'est simplement du commercial, pour dire que celui-ci est "plus mieux qu'avant". Autrement, avant cet AIFF a priori seuls les F-16A et B ADF avaient reçu des interrogateurs IFF. Par contre, naturellement, comme tout avion militaire ou presque, toutes les versions du F-16 avant l'AIFF possédaient un transpondeur IFF.

"IFF" est un peu vague, il bien préciser si l'on parle d'interrogateur ou de transpondeur, sinon on a vite fait de se mélanger les pinceaux et de ne plus savoir de quoi chacun parle.