Ace combat 6: gamaplay=0 (trop arcade) Graphisme= 10 (photorealiste?)

[Duderino27]

j'avoue, je n'ai jamias aime la serie (trop shoot them up en 3D avec des avions remplacant des X-wings) mais question graphisme, on atteint des sommets dans le rendu visuel ... quand aura-t-on le meme rendu pour une simulation "serieuse"... car en voyant ses images, meme Blackshark parait "jeuvideoesque"...a vous de jugez (et je ne parle pas de resolution, je parle de rendu visuel: ombres, reflets, atmosphere...)

[Bawa]

attention, souvent les éditeurs de jeux passent les screenshots à la sauce photoshop avant la sortie du jeu en question. Je ne dis pas que c'est forcément le cas pour ce jeu là, je dis jsute qu'il faut toujours avoir un certain esprit critique

et je ne parle pas de resolution, je parle de rendu visuel: ombres, reflets, atmosphere..

le problème c'est qu'on est obligé de parler résolution, les résolutions sur PC étant tellement élevées que du coup y'a moins de ressources pour ce genre de détails. De plus l'architecture d'une console est fixe, contrairement au cas des PC où les jeux doivent être développés à la fois pour des machines de guerre et pour des machines plus modestes, un vrai casse tete....

Et puis dans la série des ace combat, on a toujours vu un terrain photorealiste, mais seulement à haute altitude, dès que tu t'approches du sol ca devient une bouillie de pixels.

Au final, avec un FSX et une tres bonne machine, on peut approcher ce réslutat, qui plus est en haute résolution.

(et j'aborde pas le fait que pour les sim sur PC y'a toute une avionique est des MDV complexes qui sont gérés en plus des graphismes...)

[Duderino27]

1/ la pixelisation des screens semble montrer que ce sont bien des image ingames (maintenant, peut etre tirée de cinématique "ingame" ou pas)

2/ pas vraiment les jeux next gen sont prévus pour le HD, soit 1950x1080, pas une "petite" résolution, meme pour un PC.
Je parlais plus de "l'aspect photorealiste" de ace combat, a l'image de la serie Gran Turismo... les japonais sont arrivés a rendre leur jeux proprement "photoréaliste", la gestion de la lumiere sur les carlingues est hallucinante de realisme, les textures "salies' et aux couleurs realistes renforce cet aspect... que sont encore loin de pouvoir atteindre les simulateurs PC d'aujourd'hui... pourtant la technologie est la... c'est peut-etre juste une question de savoir faire...

[Bawa]

1/tu peux très bien retoucher une image sans affecter la pixellisation

2/la HD c'est le mot à la mode, mais pas mal de jeux ne tournent pas en HD (ou alors ils rament). Exemple ? ben tiens, un jeu dont on nous rabat les oreilles depuis un moment, sur une console "next gen" j'ai nommé halo 3. Il se trouve que le jeu tourne en 640p (1152*640, très loin de la HD donc ) et qu'il est ensuite upscalé en 1280*720, tout ça pour avoir un framerate potable, intéressant non ?

ma source ? nofrag, est en plus bungie (les devs) ne le cachent même pas.....


ce n'est pas une question de savoir faire sur PC, et pour éviter de tout retaper, je vais m'auto citer:

l'architecture d'une console est fixe, contrairement au cas des PC où les jeux doivent être développés à la fois pour des machines de guerre et pour des machines plus modestes, un vrai casse tete....

(et j'aborde pas le fait que pour les sim sur PC y'a toute une avionique et des MDV complexes qui sont gérés en plus des graphismes...)

ça m'étonnerait bien que dans ace combat le jeu ait à gérer des advanced flight models (comme sur LO par ex) ou une avionique digne de ce nom, ainsi que l'environnement électronique réaliste comme on a dans nos simus.....

[Tugais]

D'autres screens peuvent être trouvés en suivant ce lien. C'est vrai que c'est bô !

[Duderino27]

euh, oui, l'aspect graphique est une question de savoir faire... sinon pourquoi avec la meme machine de depart (PS2 et PS3) tu arrives a montrer les choses de facon ultrarealiste: Gran Turismo et Ace Combat et que d'autre avec les meme outils n'en sont pas capable (toca...). D'autre part, les processeurs graphiques haut de gamme PC sont largement au niveau de ceux utilisé par les consoles Next Gen pourtant on ne voit pratiquement jamais ce type de graphisme sur PC. la meilleure sim a ce jour (question graphique), lockon reste graphiquement tres "jeu video", Blackshark malgrés ses modeles ultradetaillés reste lui aussi tres "jeu vidéo" question graphique.

Disons plus prosaiquement que l'aspect graphique n'est pas l'element le plus important pour les programeurs de simulation, c'est la, je pense que le bas blesse.... Si J'etais le producteur de lockon 2, je m'arrangerai pour "debaucher" quelques graphic designers japonnais issus de polyphony Digital....

[Bawa]

je dois pas bien me faire comprendre

euh, oui, l'aspect graphique est une question de savoir faire...

ce n'est pas une question de savoir faire sur PC (comme je l'ai écrit plus haut), dans le sens où ce n'est pas parce que les devs PC ne savent pas faire de beaux graphismes mais parce que beaucoup d'autres facteurs limitants entrent en compte sur PC et pas sur console.

Et là je m'auto cite une 3eme (et dernière parce qu'après j'abandonne ) fois:

l'architecture d'une console est fixe, contrairement au cas des PC où les jeux doivent être développés à la fois pour des machines de guerre et pour des machines plus modestes, un vrai casse tete....

le dev doit coder un jeu qui est capable de tourner sur une vieille carte graphique et pouvoir donner tout son potentiel avec des cartes graphiques dernière génération, c'est un véritable casse tête pour satisfaire le plus de monde possible (d'où certains compromis). Or sur console tu n'as pas ce genre de problème, puisque le matos est fixé et connu !!

Ca c'était pour la partie graphique. Seulement un simulateur d'avion est loin de se résumer à ça, donc re-citation:

et j'aborde pas le fait que pour les sim sur PC y'a toute une avionique et des MDV complexes qui sont gérés en plus des graphismes...

bon là ma phrase est foutue car j'ai été obligé d'aborder le sujet

Si J'etais le producteur de lockon 2, je m'arrangerai pour "debaucher" quelques graphic designers japonnais issus de polyphony Digital....

les graphic designers de ED n'ont pas à rougir hein, je sais pas si tu as regardé les screenshots de black shark, même les simples unités au sol sont à tomber

bref, comparons ce qui est comparable....

[YSony]

+1

Les japonais sont un ton au dessus niveau programmation.
Une finition parfaite, pas de bugs, le souci du détail...

[Bawa]

tiens, je savais pas qu'il était japonais john carmack...

EDIT: d'autant plus que pour développer sur une console, sony et autres nintendo fournissent des tas de docs sur les specs de leurs machines, alors que sur PC les dev doivent faire face à des combinaisons inombrables de matériel (combien ont des bugs sur des CG nvidia et pas sur ATI, combien ont des problèmes avec tel OS et pas un autre, qui a mis ses pilotes à jour.......) bref je sais pas si vous réalisez, mais c'est un autre monde de développer sur PC.

[Duderino27]

bawa, je ne crois pas qu'on est sur la meme longueur d'onde, tu lis les message ou tu donne un rapide coup d'oeil sur les réponses...

résumé:
exemple 1: sans parler de resolution, meme kit de dev PS2, resultat:
GT4= photorealiste (reflexions, lumiere, ombres...)
Toca3= beau mais (vraiment tres loin)loin d'egaler l'aspect photorealiste de GT4

exemple 2:
Lomac:

Acecombat6


aujourdhui la gestion des pixels shaders et autres effets directx10 est possible, or meme si il sont rempli de polygones, le rendu graphique final de Blackshark ou meme FSX RESTENT artificiel, les couleurs sont trop ou pas assez saturés, la gestion des reflexions est basique, la lumiere est mal gérée etc... on n'a pas l'impression visuelle realiste comme seul (j'en ai pas vu d'autres) les japonnais savent la rendre.

[Bawa]

non non, je lis bien toutes les réponses

je sais bien que graphiquement LO souffre de la comparaison, ça je ne le nie pas et je ne l'ai jamais nié !!!

Impossible d'intégrer certains effets graphiques à LO (et à BS à fortiori) car le moteur est assez vieux (bouts de code de flanker 2 !!).

Tu parles d'effets DX10, mais possèdes tu une carte qui supporte DX10, avec vista en prime ? moi non, ni l'un ni l'autre, et je ne pense pas représenter une minorité. Alors vas-y, développe un super jeu avec des graphismes DX10 sur PC, mais tu ne le vendra pas ou peu car peu de gens pourront le faire tourner convenablement (y'a qu'à voir avec FSX combien de gens regrettent FS9 ).

Pour résumer, comme tu dis: je n'ai jamais nié les défauts graphiques de LO (et encore il s'en sort bien avec son moteur vieillissant !) mais à vous lire on dirait que sorti du japon les dév ne savent pas coder........... ça c'est complètement faux.
Je serais curieux de voir un dev japonais développer sur PC, s'ils sont si fort ça doit être facile.....

je le redis, comparons ce qui est comparable: là tu compares un jeu daté de 2003 (avec des vieux morceaux de codes de flanker) avec des images d'un jeu qui n'est meme pas sorti (et dont on ne sait pas si c'est du véritable ingame, non retouché) et qui est de surcroit sur console (plus facile à développer) et qui n'est pas une simu (moins gourmand en ressources).

Je vais finir par croire que c'est toi qui ne lis pas mes posts

[Mobius91]

Je sais pas pour vous, mais moi je pense que cette discussion ne mènera à rien.

On compare un jeu arcade sur console next-gen à une simu sur PC, ça me parait assez déplacé.

Mais ils faut tout de même noter que les performances graphiques de Ac6 sont très sympa.

Pour définitivement enlever le problème du ingame/ou toshopé, j'ai déniché 2-3 screens ingame:


Et tant qu'à faire encore qqune du crûe des dévellopeurs:







Plus le p'tit trailer bien sympa qui annonce le jeu:

http://www.factornews.com/news-20904-Ac ... ailer.html


Si je peux me permettre, par expérience (j'ai jouer à tous les ace combat sur PS2), je peux vous dire que la force de cette série réside dans l'immersion totale qu'offre le titre. La bande sonore, les comm radio et les effets vous mettent vraiment dans le bain et ne vous lache qu'à la fin du jeu. Les parties sont intenses et on est pris par l'action.

[Bawa]

On compare un jeu arcade sur console next-gen à une simu sur PC, ça me parait assez déplacé.

c'est ce que je m'évertue à dire depuis le début
(avec la mise en garde à propos des annonces "next gen")

EDIT: avec FSX et certains pack graphiques, on arrive largement à ce niveau de qualité graphique, mais au prix d'une configuration requise de malade

[PiF]

Duderino parle des effets 3D, c'est le code de moteur Graphique 3D qui gère ça, et comme il le dit, il serait possible de mettre en place un code graphique en il faut pas penser que le moteur Graphique est plus avancé sur la PS3, car la carte graphique est proche au niveau technologie des nVidia Série 7 mais en un peu plus performant (quoi il y a des séries 8 sur PC !!??:Jumpy: ), par contre l'endroit ou la console est un peu plus en avance, c'est au niveau du CPU (un eight-Core c'et sur que c'est plus puissant qu'un Quad Core ).

En parlant de DX, les concepteurs de Jeux Vidéo n'exploitent pas à fond les capacités des Direct-X de niveau 8 !! En fait, les codeurs utilisent bien des Fonctionnalités DirectX 9, mais ils en laissent d'autres sur le côté. D'une part cela ne donne pas une interface graphique optimale et d'autre part, le système DirectX n'est pas optimisé donc le système n'avance pas, alors qu'il pourrait tourner plus vite et avec une meilleure qualité !!

Donc non ce n'est pas impossible de contrer la PS3, il suffit juste de se donner les moyens, sacrifier du temps (ou de l'argent, c'est au choix) pour avoir vraiment quelquechose d'excellent, mais c'est plus facile de pondre un jeu en 1 an et demi et surtout en ne cassant pas trois pattes à un mouton pour le code lui-même avec des requirements pas très ambitieux...

Et pour ceux qui parlent de FSX, je leur conseille un visionnage de "Der Untersim", c'est un peu cru mais pas tout à fait faux.

[Bawa]

car la carte graphique est proche au niveau technologie des nVidia Série 7 mais en un peu plus performant (quoi il y a des séries 8 sur PC !!??:Jumpy: )

vi, mais par exemple moi je tourne encore avec une série 6, suis je pourtant banni de tout sim ?

par contre l'endroit ou la console est un peu plus en avance, c'est au niveau du CPU (un eight-Core c'et sur que c'est plus puissant qu'un Quad Core ).

pourquoi voulez vous absolument comparer un PC et une console ??? y'a des OS différents sur une console ? les pilotes peuvent différer d'une console à l'autre ? le matos peut il changer d'une console à l'autre ? Non !! c'est un autre monde ! ni en avance ni en retard !

En fait, les codeurs utilisent bien des Fonctionnalités DirectX 9, mais ils en laissent d'autres sur le côté. D'une part cela ne donne pas une interface graphique optimale et d'autre part, le système DirectX n'est pas optimisé donc le système n'avance pas, alors qu'il pourrait tourner plus vite et avec une meilleure qualité !!

peut être que s'ils n'utilisent pas toutes les fonctionnalités de DX9 c'est qu'ils n'ont pas forcément besoin d'intégrer toutes les librairies au jeu

Donc non ce n'est pas impossible de contrer la PS3, il suffit juste de se donner les moyens, sacrifier du temps (ou de l'argent, c'est au choix) pour avoir vraiment quelquechose d'excellent, mais c'est plus facile de pondre un jeu en 1 an et demi et surtout en ne cassant pas trois pattes à un mouton pour le code lui-même avec des requirements pas très ambitieux...

Purée tu viens de descendre tous les devs sur PC si j'ai bien compris. Et bien, ton jugement me laisse sans voix...............
Alors tu n'es satisfait d'aucun simulateur sur PC ?
C'est vrai que ce que nous pondent les devs, "ça casse pas trois pattes à un mouton"........... mais mince, y'a que moi que ça fait réagir ?? (et pourtant je suis pas dév )

Et pour ceux qui parlent de FSX, je leur conseille un visionnage de "Der Untersim", c'est un peu cru mais pas tout à fait faux

oui, donc ça m'est destiné.................... et bien c'est justement ce que je disais: des graphismes améliorés mais qui font ramer (cf mon post précédent )


EDIT: on dit pas "casser trois pattes à un canard " ? :-p

[PiF]

Je parlais de codage, le code c'est l'élément vital d'un logiciel, que cela soit pour son fonctionnent brut (exécution de fonctions purement "mathématiques"), son interface utilisateur, son moteur graphique (on peut l'appeller comme ça s'il est suffisament important), ou encore d'autres modules. Si ce code n'est pas exploité en symbiose ne serait-ce qu'avec les autres supports logiciels (dans l'exemple cité le DX), tu vas pas aller trop loin, le plus important c'est le code, t'auras beau faire les plus beaux modèles 3D de la Planète, mais si tu mais ca dans un moteur graphique qui est pas codé en exploitant rien que toutes les fonctionnalités de DX 8 ! tu auras un evironnement 3D morne, avec pas beaucoup de d'effets Graphiques, tiens pour infos, le moteur Terrain de FSX utilise des fonctionnalités DX-7...

[Bawa]

je sais bien, mais d'après vous seul les developpeurs japonais (et donc sur console si un extrapole un peu) savent coder, ce que je ne peux pas laisser passer, c'est absurde. Si vous voulez faire de comparaisons, comme je l'ai déjà cité, john carmack sait ce que c'est un bon code (et c'est un euphémisme ) , il n'est pas japonais à ce que je sache, et il officie sur PC....

le système DirectX n'est pas optimisé donc le système n'avance pas, alors qu'il pourrait tourner plus vite et avec une meilleure qualité !!

penses tu réellement que si des devs avaient des solutions pour améliorer la qualité et la rapidité d'un jeu, ils ne l'utiliseraient pas ?

Le problème sur PC c'est la compatibilité, et ça passe forcément par des compromis.

[PiF]

je sais bien, mais d'après vous seul les developpeurs japonais (et donc sur console si un extrapole un peu) savent coder, ce que je ne peux pas laisser passer, c'est absurde. Si vous voulez faire de comparaisons, comme je l'ai déjà cité, john carmack sait ce que c'est un bon code (et c'est un euphémisme ) , il n'est pas japonais à ce que je sache, et il officie sur PC....

Est-ce une formule de politesse(tiens-donc?) ou tu t'adresses aussi à moi ? Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis, j'ai dit qu'il était possible de faire mieux avec de meilleures performances, j'ai cité les conditions point barre, je n'ai pas dit que les Devs avaient des poils dans la main (surtout qu'on les met sous pression pour sortir le logiciel au plus vite).

penses tu réellement que si des devs avaient des solutions pour améliorer la qualité et la rapidité d'un jeu, ils ne l'utiliseraient pas ?

Le problème sur PC c'est la compatibilité, et ça passe forcément par des compromis.

C'est vrai qu'il faut faire des compromis, surtout quand tu as l'éditeur qui pousse au c** pour faire sortir le jeu au plus vite et tand pis pour les bugs s'il en reste, le plus important c'est l'argent qui tombe, ne l'oublies pas cette donnée, surtout qu'elle prédomine souvent.

[Bawa]

Est-ce une formule de politesse(tiens-donc?) ou tu t'adresses aussi à moi ? Ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis, j'ai dit qu'il était possible de faire mieux avec de meilleures performances, j'ai cité les conditions point barre, je n'ai pas dit que les Devs avaient des poils dans la main (surtout qu'on les met sous pression pour sortir le logiciel au plus vite).

oui, parce que j'avais l'impression de me sentir un peu seul à défendre les dev sur PC (mais je sais être poli aussi , hein)

c'est ça que j'ai trouvé un peu déplacé :
mais c'est plus facile de pondre un jeu en 1 an et demi et surtout en ne cassant pas trois pattes à un mouton pour le code lui-même avec des requirements pas très ambitieux...

C'est vrai qu'il faut faire des compromis, surtout quand tu as l'éditeur qui pousse au c** pour faire sortir le jeu au plus vite et tand pis pour les bugs s'il en reste, le plus important c'est l'argent qui tombe, ne l'oublies pas cette donnée, surtout qu'elle prédomine souvent.

effectivement, je suis bien conscient de l'enjeu financier parfois énorme qui est derrière tout ça (et c'est valable sur console comme sur PC), mais là on dérive un peu...... ce n'est pas en mettant un dev de polyphony digital à la place d'un bon dev sur PC dans les mêmes conditions de pression que ça va tout à coup transformer le jeu en tuerie visuelle

[PiF]

oui, parce que j'avais l'impression de me sentir un peu seul à défendre les dev sur PC (mais je sais être poli aussi , hein)

c'est ça que j'ai trouvé un peu déplacé :
mais c'est plus facile de pondre un jeu en 1 an et demi et surtout en ne cassant pas trois pattes à un mouton pour le code lui-même avec des requirements pas très ambitieux...

"Défendre les devs sur PC", regardes ma signature.

Et je vais te faire une confidence, je préfère le PC parce que les possiblités sont beaucoup plus étendues que les consoles, certains préfèrent les consoles parce que c'est plus simple, mais moi, je m'ennuie facilement avec quelquechose de trop simple, trop répétitif, et j'aime bien quand c'est compliqué (je ne sais pas pourquoi, mais ca vient depuis l'époque ou j'étais sur Sim City 2000, A-10 Cuba et enfin Falcon 4 ("The New Benchmark in Military Flight Sim")...

Enfin bon, il y aussi des gens qui sont là pour assurer la qualité des choses et ça c'est quelque chose de bien,:yes: surtout que le potentiel est LA sur PC.

[Bawa]

arf, c'est bon alors chui pas tout seul !

allez une petite mousse, ça te dit ? (après dodo, moi j'ai les yeux qui piquent )

[PiF]

Yup, un p'tit coup sur IC-Qu ?:cheers:

[Bawa]

j'ai pas ICQ (je m'en suis jamais servi en plus, la honte )
mais je vais quand même me coucher, ça fait vraiment un moment que je suis sur l'ordi, j'en peux plus

mais merci quand même, je vais la boire cette mousse !

[PiF]

Ok @ plus!

[Buck-Danny]

PiF, je suis avec toi!!! mate la signature