nouveau misile pour téhéran

[TooCool_12f]

oki. mea culpa.. je croyais qu'on causait de la même chose... donc, je rectifie:

je parlais d'interception de raid...


j'ai du mal comprendre les posts suivant, ce qui m'a enduit d'erreur... désolé.. et maintenant, si vous voulez bien m'excuser:

[Cool&quiet]

pour osirak , les avions bombardier avaient un "cheat code" bien baleze . pas "god mode" mais pas loin . c'est tres particulier comme cas .

[moi1000]

[quote="TooCool_12f"]

pour finir, comme je l'ai dit pr&#233]

Et aussi, on ne veut pas faire de morts côté civils. Parce que si jamais ils décident de "produire" Dresde 2, ze return of ze revenge -> plus de Téhéran.

[LUSO 83]

Pour l'Iran, il y a un précédent, la 1ere guerre du golfe, ou leur aviation n'as pas forcément fait la différence dans les combats durant huit années. A une époque ou ils commencaient à peine à souffrir de l'embargo.

Elle n'a pas fait forcement la différence,mais avec ses moyens d'approvisionnement limités,elle a réussi à contenir un opposant sur le papier,bien plus nombreux et équipé.

Les pilotes actuels ne sont plus ceux de la guerre Iran-Irak qui ont été formé aux USA (enfin je crois).

Peut etre,mais ils ont été(et sont?)formé par ces même anciens pilotes qui ont participé à la 1°guerre du Golfe(Iran/Irak).

Pour eux la meilleur arme et le meilleur bouclier reste dieu.

Faut peut être pas non plus tout shématisé.

par contre l'Iran possède aussi des drones

Ce serait même le premier pays à avoir utilisé des drones de façons offensives lors d'un conflit ouvert.

Un vol TBA peut lui échapper, surtout en zone escarpée.

Hmm,toujours lors du conflit avec l'Irak,c'était l'une des tactiques les plus employées pour les reco et de l'A/G,essentiellement en F-5 et F-4 d'ailleurs,voir les FANA sur le sujet.

[LighTning]

Pour eux la meilleur arme et le meilleur bouclier reste dieu.
Faut peut être pas non plus tout shématisé.

J'ai grossis les choses, je l'avoue (pas taper):sweatdrop
Mais c'était pour rappeler qu'on parle de la "République Islamique d'Iran". Dans certains milieux de la société irannienne, la religion a un certain poids dans les décisions (pasdaran, Guide de la Révolution...)
Et c'est vrai que la religion est beaucoup moins importante et présente dans la vie quotidienne de la majeur partie de la population et il éxiste un nombre incroyable de blagues en Iran sur les ayatollah mais elle est quand même beaucoup plus importante que chez nous.

Alors c'est vrai que ce ne sont pas des talibans, mais ce ne sont pas des laïcs non plus, et peut être que l'IRIAF est moins touchée par ce phénomème que les autres armes car plus techniciennes. N'empêche que ce sont bien les pasdaran qui ont fait démmissionner Karim Qavami parce que celui çi souhaitait rénover l'IRIAF qu'il jugeait obsolète.

Je viens d'apprendre que l'USAF allait mettre en service sa MOP sur B2 en 2008. Sa confirme la théorie des bombardements plutôt que l'offensive terrestre (de toute façon l'opinion américaine ne cautionnera pas une offensive terrestre avant 10 ans, et je vois mal l'europe y aller seule, en plus on n'a plus de portes avions...):detective

[ex:Kaos]

Elle n'a pas fait forcement la différence,mais avec ses moyens d'approvisionnement limités,elle a réussi à contenir un opposant sur le papier,bien plus nombreux et équipé.

Luso, en 80, l'aviation Iranienne avait encore presque toute la puissance de l'IIAF, mis à par une purge certaine parmis les pilotes expérimentés.
Je n'ai pas de tableau comparatif des deux armées de l'air sous les yeux,ni mes sources préférées, mais l'avantage Iraquien n'était pas dans l'aérien, c'est certain.

[fockewulf]

pour osirak , les avions bombardier avaient un "cheat code" bien baleze . pas "god mode" mais pas loin . c'est tres particulier comme cas .

Qu'est ce que tu veux dire par là ?

[Marc"Phoenix"]

[quote="LighTning"]J'ai grossis les choses, je l'avoue (pas taper):sweatdrop
Mais c'&#233]
Tu ne grossi pas tant que cela, n'oubliez pas que c'est une autre mentalite....
[...] edit Az' : ce n'est pas le débat et c'est (trop) hors charte

L'exemple le plus rapprochant a mon sens c'est la guerre Russo Afghanne, les Russes malgrès leur superiorite militaire s'y sont "casse les dents" et c'est pas fautes d'avoir essayé..... essaye des "armes sales" (chimiques, bacteriologique,mines ) massacre de non combattants (guerre psychologique/tortures et tactiques contre insurectionnelle) etc etc etc ......

Perso, je pense pas que ce serra pas pour de suite si...surtout dans cette region, l'Afghanistan/l'Irak sont a cote et le Pakistan (reserve si pas refuge pour toute une masse de combattant et/ou terroriste de tout poils)

Ce serait allume la meche d'un gros barril de poudre, surtout que les Americains sont pas en "odeur de saintete" dans cette partie du monde

Mefiance mefiance

Ps: les Russes et Chinois serait ptet bien tenté d'aider "officieusement" dans ce cas là les Iranniens (comme les Americains l'ont fait contre les Russes en Afghanistan)

[moi1000]

Ps: les Russes et Chinois serait ptet bien tenté d'aider "officieusement" dans ce cas là les Iranniens (comme les Americains l'ont fait contre les Russes en Afghanistan)

Ca serait prendre un gros risque. Imagines qu'ensuite Bush et sa clique disent aux entreprises américaines de fermer leurs portes en Chine, parce que ce pays financent "l'Axe du Mal". Et c'est toute l'économie chinoise qui s'effondre.

[TooCool_12f]

euh... "toute l'économie chinoise", faut pas rêver...

déjà les russes réequippent l'Iran, militairement, et bloqueront certainement toute décision du conseil de sécurité. La chine, bien que n'ayant pas envie de perdre des usines US, a un poids économique non négligeable et des débouchés ailleurs qu'aux states

Ceci dit, comme ça a du etre souligné dans un post précédent, les US n'ont pas forcément le budget pour aller attaquer un pays autrement plus costaud que l'irak (et ne parlons pas d'afghanistan), déjà qu'en afghanistan ils sont dans la panade (et nous avec), en irak, c'est entrain de tourner au vietnam bis, comment voulez vous, en plus, que bush amène le congrès à lui voter les crédits pour s'engager dans une troisième guerre?

[eutoposWildcat]

comment voulez vous, en plus, que bush amène le congrès à lui voter les crédits pour s'engager dans une troisième guerre?

Ben on veut rien, puisqu'on parle pas politique.

[TooCool_12f]

ah ben vi.. suis-je bête...

[LighTning]

C'est moi, ou le sujet a beaucoup dérivé...
On est parti de la présentation du shaege pour arriver à la possibilitée de sanctions économiques US sur la Chine en passant par l'éventualitée d'une nouvelle guerre.

J'avoue avoir participé a cette dérive:sweatdrop , mais ce topic est tout de même carrément intéressant.
J'ai hâte qu'il nous présente leur phantom tunés capable de rivaliser avec le raptor pour relancer le débat.

ok:exit:

[UF_Josse]

C'est moi, ou le sujet a beaucoup dérivé...
J'avoue avoir participé a cette dérive:sweatdrop , mais ce topic est tout de même carrément intéressant.

Vi, on est partis assez loin, mais il faut reconnaître que cette discussion a su rester passionnante et éviter les dérives politiques trop prononcées....

Bravo et merci à tous les participants de bonne volonté de l'avoir permis

[ex:Kaos]

On n'as pas tant dérivé que ça, les deux sujets sont très liés.
Ou alors, on ne parle plus de rien.

[babar]

L'essentiel c'est que c'est resté constructif jusqu'au bout

[*Aquila*]

Bon, dans l'ordre:

-Sans entrer dans les débats de fond, et en restant factuel, juste pour qu'on sache à qui on a affaire: l'Iran n'est pas une civilisation du fond de la forêt vierge. Un aviateur iranien est un aviateur, un type instruit, un technicien. Il est convaincu que ce sont des forces mécaniques qui le font voler, que ce sont les lois de l'électronique qui régissent le travail des radars, des CME et des armements sophistiqués. Et entre nous, même un éboueur iranien n'est pas fondamentalement plus débile qu'un éboueur norvégien! Faudrait voir à pas trop prendre les gens pour des c**s sous prétexte qu'ils habitent loin et ont des convictions qui nous semblent bizarres... Et la réalité de 2007 est loin de celle de 1979. Donc le "bouclier divin", c'est une vérité première pour quelques ploucs. Pour des millions d'autres, c'est un symbole ou... une ânerie, mais ils ne le disent pas (pas fous!). Bref, ne débattons pas là dessus de grâce, mais ce ne sont pas des débiles mentaux. Des homo sapiens toutes options, pas plus, pas moins.

-Pour ceux qui croient que les Etats Unis -ou autres nations occidentales- sont prêts à boycotter la Chine ou la Russie économiquement et à un degré élevé pour le seul plaisir de flanquer une calebotte aux Iraniens, revoyez les fondamentaux géostratégiques, économiques, énergétiques de l'an 2007. Quoi qu'on pense de G.W. Bush et de ses collaborateurs, même remarque que pour les Iraniens: ne les prenez pas pour des demeurés complets, vous passeriez à côté de la vérité.

[Matt]

Donc le "bouclier divin", c'est une vérité première pour quelques ploucs. Pour des millions d'autres, c'est un symbole ou... une ânerie, mais ils ne le disent pas (pas fous!). Bref, ne débattons pas là dessus de grâce, mais ce ne sont pas des débiles mentaux. Des homo sapiens toutes options, pas plus, pas moins.

Le niveau d'instruction n'a rien à voir avec les croyances religieuses... On peut tout à fait être docteur en tout ce que tu veux et croire à un bouclier d'Hallah. La preuve, il n'y a qu'à voir le niveau d'éducation des derniers poseurs de bombes en Angleterre. Quasiment tous docteurs en médecine, si je ne me trompe pas.

[Rob1]

Un site qui répertorie les sites de SAMs en Iran sur des cartes Google Earth : http://geimint.blogspot.com/

pour osirak , les avions bombardier avaient un "cheat code" bien baleze . pas "god mode" mais pas loin . c'est tres particulier comme cas .

Moi aussi j'aimerais bien comprendre ce que tu entends par là.

[Cool&quiet]

Oh ben je pense que des personnes ici sont plus à meme de repondre à cela que moi . mais je suis etonné que ce fait ne soit pas plus connu .En gros lors du sechage du beton de la centrale à sa construction , le "ver etait deja dans le fruit".

[RomaniaK]

toujours un peu de mal a comprendre ce que tu voulais dire

[jam1]

Ou comment répondre a une énigme par une autre énigme

[Oxitom]

Si j comprend bien, dans le sol de la centrale, un agent au service de l'etat hebreu y a glissé un systeme de guidage?

[Scrat]

Non, je pense qu'il insinue qqu'un aurait fait en sorte que le béton soit de médiocre qualité et n'offre aux Mk84 qu'une faible résistance (en tout cas pas celle qu'un béton pour centrale nucléaire est censé avoir)...
Je préfère voir dans le raid d'Osirak l'aboutissement d'une opération combinée de renseignement d'espionnage et de planification militaire qui est restée dans l'Histoire comme étant la plus audacieuse et la plus réussie plutôt qu'un coup de bol dû à un ciment merdique !

[Mercure]

Si j comprend bien, dans le sol de la centrale, un agent au service de l'etat hebreu y a glissé un systeme de guidage?

Parfaitement, les Israéliens ont bombardé en lançant leurs bombes à 45°, en trajectoires paraboliques. Elles sont ensuite retombées, guidées aérodynamiquement, vers la coupole du réacteur, pilotées par les signaux radio d'un émetteur dissimulé dans une mallette, et elles ont fait mouche. Osirak a été détruit.
A noter pour la petite histoire, le porteur de la mallette, un agent du Mossad, s'est volontairement enfermé dans la pièce avec son émetteur pour être sûr de son coup.