Evora 2007...de l'inconscience!

[*Aquila*]

[quote="Don Diego 2000"]heuuu ...

Moi je parlais surtout du monsieur au millier d'heure de vol sur son engin et qui veut pr&#233]
C'est du pareil au même: Tous tant que nous sommes, nous commettons des erreurs, des oublis, des omissions. Plusieurs fois par jour. Y compris dans les tâches que nous maîtrisons le mieux, mieux que d'autres. Après, c'est une question de conjonction de circonstances défavorables: que la connerie se produise en même temps qu'un ou deux impondérables embêtants et c'est le drame.

Les chibanes sont soumis au même phénomène. Qu'un commandant de bord sur 747, farci d'heures de vol comme c'est pas imaginable, instructeur sur le type, auteur des doctrines fondant la sécurité des vols chez KLM, mette plein gaz sur une piste où se trouve un autre avion, c'est un signe fort: la décision la plus stupide est accessible au type le plus balèze qui se trouve sur zone. Si ce n'était pas le cas, je serais autorisé à rouler à 200 sur autoroute.

[Valkyrie]

C'est vrai que c'est vachement limite comme manoeuvre qu'a meme!!!

Ca me fait penser a un pilote de B-52 et cette fois la, la manoeuvre c'est mal terminée :(

[Booly]

Je suis assez d'accord avec toi, Aquila, on m'a raconté pas plus tard qu'hier, une sale histoire partie d'un truc qui ne portait pas spécialement à conséquence...

Pour faire court, un pilote qualifié IP (donc pas une brêle de bleusaille) s'est retrouvé à devoir faire 3 vols d'affilée en "hotpit" pour former des bleus sur une journée, et entre le 2é et le 3é , le gars s'est désanglé pour soulager sa vessie...
Il est reparti, et pour une raison ou l'autre, il a fini par se retrouver dans le box de son Forward Air Control, un avion du même type. Les deux avions se sont rentrés dedans, double éjection, le pilote du FAC s'en tire sans problème. Le premier concerné, par contre a eu beaucoup moins de chance, et il est descendu plus vite que prévu, parce qu'après avoir pissé, il a oublié de se ressangler, du coup, le parachute et lui ont fait une descente en différé... Autant dire qu'il n'est plus là pour raconter sa mésaventure, qui est partie d'un pauvre mousqueton de PCU-15 pas attaché!

Un moment d'égarement, c'est à la porte de tout le monde, et si le désordre dans une pièce commence toujours par une paire de chaussettes, les grosses emm* commencent toujours par un tout petit détail!

[rollnloop]

Pas d'accord sur le principe. J'ai en mémoire au moins deux grandes catastrophes causées par de vrais moustachus qui ont franchi une borne critique: Habsheim et Tenerife. On ne se plante pas forcément parce qu'on est mauvais...

Je suis un peu choqué de voir les deux exemples accolés. Entre une erreur dramatique (Tenerife) et une violation volontaire de toutes les précautions élémentaires de sécurité (Habsheim), il y a un monde. Et il n'y avait à Habscheim aucun moustachu de la présentation en vol, ni de l' A320 (et pour cause, 4 exemplaires livrés à l'époque !).



Enfin, histoire de relancer la discussion sur les fameux pilotes d'essais qui ne font que des trucs sérieux pour faire des tests gnagnagna, une petite vidéo qui relativise nettement la démo de la TAP:

http://www.aviationexplorer.com/707_roll_video.htm


"Oui mais tu te rends compte ? un oiseau, une rafale, une panne hydraulique ? Il y a toute une ville en dessous !!!!!"


Ben oui, c'est irresponsable. Construire des maisons sur la trouée d'envol d'un aéroport international l'est aussi, et pourtant Orly en 08....

[*Aquila*]

Roll... Quand on a des milliers d'heures de vol en exploitation commerciale, et que sur un petit aéroport surchargé on entend "KLM eight seven zero five you you are cleared to the Papa Beacon climb to and maintain flight level nine zero right turn after take-off proceed with heading zero four zero until intercepting the three two five radial from Las Palmas VOR", on ne me fera pas gober qu'on a confondu avec "you are cleared for take off". Décoller sans clearance par mauvaise visibilité, c'est une violation volontaire de toutes les règles de sécurité.

Le but de mon post n'est pas d'accabler à titre posthume le commandant de la KLM. C'était un excellent gars qui a fait une seule et unique connerie. Il a juste mal choisi les circonstances pour la faire... Mon but est d'expliquer que les règles qui paraissent trop restrictives pour les moustachus sont là pour parer aux erreurs possibles de tout le monde. Les chibanis y compris. Je ne suis pas trop pour les règles à géométrie variable.

Quant au tonneau du 707, j'y avais aussi pensé. Tout le monde s'extasie en le voyant. Mais si on voit l'A-380 faire pareil et qu'on apprend que c'est une initiative du pil', tout le forum C6 va s'égosiller et hurler à l'irresponsable... Avec raison, d'ailleurs.

[DeeJay]

Enfin, histoire de relancer la discussion sur les fameux pilotes d'essais qui ne font que des trucs s&#233]http://www.aviationexplorer.com/707_roll_video.htm[/URL]


"Oui mais tu te rends compte ? un oiseau, une rafale, une panne hydraulique ? Il y a toute une ville en dessous !!!!!"


Ben oui, c'est irresponsable. Construire des maisons sur la trouée d'envol d'un aéroport international l'est aussi, et pourtant Orly en 08....

Bien sur.

Mais tu n’es pas à la même époque là (La façon d’aborder la sécurité des vols n’était franchement pas la même). L’avion aussi est différent (Un 707 était un avion à commande de vol classique). La barrique, tout les avions peuvent la passer si elle est bien exécuté… (Bob Hoover en faisait avec une tasse de café posé sur la planche de bord.) Les tests en vol se passe sûrement dans le Range de tests. (Surtout aux USA, ils ont de la place pour ça.)

Cette comparaison pilote en ligne, de démonstration, d’essai ne changera pas mon opinion sur ce passage bas. Personnellement, je ne me permettrai pas d’exécuter ou de proposer ce genre de passage (je parle surtout du virage bas) à un meeting.

Bref, vous cherchez à défendre ce genre de spectacle… je comprends pourquoi.
Sur flight simulator, c’est facile à faire les mecs, et en vrai ce n’est pas plus difficile… mais si tu te rate dans FS… c’est pas grave.

Trouvez moi un professionnel de l’aéronautique qui cautionne sans retenue le passage de l’A310… Si vous en trouvez un, je me tais.

PS: On n’y fais pas la même chose dans la trouée d’envol à Orly.

[DeeJay]

Quant au tonneau du 707, j'y avais aussi pensé. Tout le monde s'extasie en le voyant. Mais si on voit l'A-380 faire pareil et qu'on apprend que c'est une initiative du pil', tout le forum C6 va s'égosiller et hurler à l'irresponsable... Avec raison, d'ailleurs.

C'est impossible sur Airbus, la protection de l'enveloppe de vol ne te laisse pas faire... (j'ai essayer au simu a Toulouse... ;-)

[Bawa]

non mais dites donc vous, on avait pas dit que la discussion tournait en rond et que ça servait à rien de continuer ?

je vous laisse un moment et voilà que vous repartez sans moi, vous ne me voulez pas dans la conversation c'est ça ?


bawa qui boude

[DeeJay]

non mais dites donc vous, on avait pas dit que la discussion tournait en rond et que ça servait à rien de continuer ?

je vous laisse un moment et voilà que vous repartez sans moi, vous ne me voulez pas dans la conversation c'est ça ?


bawa qui boude

En fait je m'en vais aussi! Plus d'Internet pour les jours qui viennes !

[*Aquila*]

Ah mince, y'a Bawa qui revient...

[Bawa]

Même pas, comme le dirait momo dans tournez ménages: je m'en vais comme un prince

[Don Diego 2000]

C'est du pareil au même: Tous tant que nous sommes, nous commettons des erreurs, des oublis, des omissions. Plusieurs fois par jour. Y compris dans les tâches que nous maîtrisons le mieux, mieux que d'autres. Après, c'est une question de conjonction de circonstances défavorables: que la connerie se produise en même temps qu'un ou deux impondérables embêtants et c'est le drame.

Mais je suis tout à fait d'accord sur ce point
En l'occurence je parlais plus de connaissance et de relative maîtrise des risques encourus.

(pour le 380 je trouverais ça fun par contre )

[ironclaude]

Bien sur.

Mais tu n’es pas à la même époque là (La façon d’aborder la sécurité des vols n’était franchement pas la même). L’avion aussi est différent (Un 707 était un avion à commande de vol classique). La barrique, tout les avions peuvent la passer si elle est bien exécuté… (Bob Hoover en faisait avec une tasse de café posé sur la planche de bord.) Les tests en vol se passe sûrement dans le Range de tests. (Surtout aux USA, ils ont de la place pour ça.)

Tout à fait d'accord, l'époque autorisait ça... Tex Johnston était chief test pilot de Boeing quand même et il avait fait ça au dessus d'un lac... Le lendemain il fut convoqué par le Président de Boeing, Bill Allen, qui lui dit "don't do it anymore" ... et ce fut tout !

Claude

[rollnloop]

L’avion aussi est différent (Un 707 était un avion à commande de vol classique).

Parce que l'A310 non, peut être ? ..... par contre en 380, ça va effectivement être difficile (il faut débrancher au moins 3 calculateurs de CDV pour enlever les protections, et se priver ainsi de la moitié des commandes en roulis, ça ferait beaucoup de violations....).

"KLM eight seven zero five you you are cleared to the Papa Beacon climb to and maintain flight level nine zero right turn after take-off proceed with heading zero four zero until intercepting the three two five radial from Las Palmas VOR", on ne me fera pas gober qu'on a confondu avec "you are cleared for take off".

Je ne trouve pas d'enregistrement complet des communications à bord du KLM (les transmissions radio et le CVR du PanAm sont disponibles), mais il ressort des réactions retranscrites que le Captain du KLM est à côté de ses pompes (fatigue, probablement), et c'est le copilote qui fait le premier une erreur au readback, relevée avec retard par le contrôleur. Le Captain du KLM est dans la même erreur de représentation que le copi "on est aligné pour le décollage, la prochaine clairance sera une clairance de décollage accompagnée de la trajectoire à suivre".

Décoller sans clearance par mauvaise visibilité, c'est une violation volontaire de toutes les règles de sécurité.

Pire, c'est du suicide, et c'est pour ça qu'il ne peut s'agir que d'une erreur.

Le Capt KLM montre une dernière fois qu'il "est ailleurs":

1706:34.7KLM FLT ENGRIs hij er niet af, die Pan American? {Is he not clear that Pan American?}1706:35.7KLM CAPTAINJawel. {Oh yes. - emphatic}1706:40.0 PanAm captain sees landing lights of KLM Boeing at approx. 700m

puisqu'il a eu au moins 5 secondes pour initier un arrêt décollage et ne l'a pas fait.

PS: si quelqu'un a le CVR complet (et traduit) du KLM je suis preneur.

Trouvez moi un professionnel de l’aéronautique qui cautionne sans retenue le passage de l’A310… Si vous en trouvez un, je me tais.

PS: On n’y fais pas la même chose dans la trouée d’envol à Orly.

Sans retenue ne rime pas avec professionnel. Je dis juste qu'une vidéo ne suffit pas à dire comment le programme a été élaboré. On peut faire avec un A310 ce qu'on fait avec un Transall en terme de passage bas, à condition d'y être entraîné. Certes, avec 100ft de plus c'est toujours joli à voir et nettement moins dangereux, mais dans chaque meeting il y a des loupés, et ça passe parfois tout près (un Yak très récemment, le F16 des Thunderbirds, les Mig du Bourget....). La leçon à retenir pour le pilote, qui a certainement vu la vidéo, est que quelque chose a déconné dans sa perception de hauteur au moment de son virage (c'est à mes yeux le moment où on est le plus près d'un accident), et qu'il faut rectifier ça, sans forcément annuler le show.

Quand à la trouée d'Orly, elle a vu pire, mais ce n'est pas devenu célèbre (par miracle) et les gens ont la mémoire courte quand il n'y a pas de crash.

-A310 TAROM
-747 Minerve
-MD83 AOM

[ex:Kaos]

Tu peux rappeler l'histoire du TAROM?
Elle avait été raconté dans IP à une époque, mais je ne m'en souviens plus.

[rollnloop]

http://64.233.183.104/search?q=cache:r0 ... fr|lang_it

[LUSO 83]

A la limite dans le cas d'Evora pourquoi le pilote à choisi de partir sur la Gauche donc de passer pret des habitations alors que sur la droite il n'y a rien ,peut etre la déclinaison de terrain,de plus ayant vu des photos du passage de son aile gauche,de toute évidence il y a erreur d'appréciation séreiuse du pilote car c'est très chaud.....vraiment chaud si je retrouve le forum je vous les mets aussi,pour infos ce pilote est aussi responsable vol de la flotte A-310 de la compagnie.

[Tomcat]

[quote="Heero"]faut pas s'&#233]

Déjà certains ici sont pilotes, éventuellement pilotes de présentation, et d'autres sont organisateurs de meetings.
Estimer que le virage de l'A310 est dangereux, ça ne signifie pas qu'on souhaite réglementer à outrance. Loin de là. Il y a plein de choses qui sont sur-réglementées en France à ce sujet. Raison de plus pour que les pilotes soient responsables et évitent de tendre le bâton pour se faire battre avec des conneries comme ça.
Je suis d'accord avec le coup de la dérogation qui devrait pouvoir être accordée à un pilote précis sur des critères d'expérience totale, d'expérience récente, d'expérience en démo et éventuellement sur accord d'un comité d'experts. Il est temps de ramener un peu d'action (maîtrisée) dans nos meetings qui deviennent d'un ennui...

Quand vous comparez avec des démos d'avions de chasse, outre la flagrante différence d'énergie, prenez bien en compte le fait qu'une présentation aérienne de type "solo display" qui va côtoyer les limites d'utilisation de la machine, fait l'objet de 4 mois d'étude et de mûrissement et de dizaines de répétitions, avant d'être officiellement validée pour être réalisée en meeting. Elle est conçue et réalisée par des pilotes instructeurs ayant des milliers d'heures de vol sur avion de chasse, sur un critère fondamental : la SV. Dynamisme, énergie, spectacle ne viennent qu'au second plan.
Autant dire qu'on n'est pas vraiment dans le même cadre que l'A310.

[Marc"Phoenix"]

Hum dite alors qu'en France ce genre de manoeuvres est interdite ....
Au Portugal c'est ptet autorisé ....

Transpose un meeting Portugais au reglementation Française n'a aucun sens.....

[Tomcat]

Hum dite alors qu'en France ce genre de manoeuvres est interdite ....

Non. Dans l'arrêté de 96, une remise de gaz sur piste avec manœuvre suivante à discrétion du pilote, c'est parfaitement autorisé en France. C'était d'ailleurs au programme de la présentation alpha de Yann Vallet sur Mirage 2000 l'an dernier.
Après, chaque appareil a ses limitations d'emploi, mais ça c'est différent.

Transpose un meeting Portugais au reglementation Française n'a aucun sens.....

Personne ne l'a fait...
Mais les avions volent pareil au Portugal et en France, à quelques degrés celsius près...

[Marc"Phoenix"]

Bin ça je sais qu'un avion de chasse "autorise plus facilement" ce genre de manoeuvres

Ce que je voulais dire c'est que dans la video qui nous occupe, la reglementation portugaise n'est pas peut-etre aussi stricte

Ou ne trouve rien a y redire legalement/reglementairement parlant

Je serai curieux de savoir si qlq a des infos la dessus

[DeeJay]

P'tit coucou rapide d' N'Djamena !!!!

Ou ne trouve rien a y redire legalement/reglementairement parlant

Je serai curieux de savoir si qlq a des infos la dessus

Il doit y avoir qqch dans l' "OPS1" ou bien dans un des annexes OACI au sujet de la manœuvrabilité d'un avion dans le 1er segment et 2eme segment, je n'ai plus de souvenir exact, mais le "décollage" fini au franchissement des 35ft et il y a une limitation d'inclinaison avant V2 (ou bien qqch dans le genre => Un titulaire ATPL calé est demandé à la caisse centrale!... Bon déjà 35ft c'est pas 2m !!!!!

Mais bon... jene sais pas si la convention de Tokyo etc.... s'applique lors de vols non commerciaux !?

[zorglubalafraise]

Bonjour,

Savez-vous à quelle hauteur et à quelle vitesse s'effectue le passage le plus bas ?