Ingés aéronautiques promo 2010

[Chris Young]

Bonjour à tous,

Y avait quelques Check-Sixiens en prépa l'année dernière si je me souviens bien, je me demandais ce que les concours avaient donnés, et en particulier si certains rejoignent des écoles aéronautiques.

Pour ma part je suis admis à l'ENSICA Toulouse, où je me rends la semaine prochaine pour préparer ma rentrée.

@+

[50H-Solo]

Bravo Chris, tu as eu ce que tu voulais alors. Bonne chance pour la suite, et aussi pour les bizutages quoiqu'il parait que ce n'est plus ce que c'était

[Exocet]

Félicitations !

Petite question, l'ENSICA existe toujours avec la création de l'ISAE ?

Sinon moi je viens de terminer Telecom Paris, et je peux te dire que 3 ans d'école ça passe vite, alors profite en bien, à commencer par le weekend d'intégration !

[Hood]

L'entité n'existe plus en soi, regroupé avec Supaero sous la bannière ISAE, mais les deux diplômes existent encore pour quelques années.

Bravo à toi Chris, Toulouse tu vas voir ca va te changer de Cherbourg Et comme l'a dit Exocet, profite bien parce que ces trois ans passent vite et ceux d'après encore plus vite. (Ca se sent que je suis nostalgique la ?)

[KoV]

Bienvenue dans le sud :D

[fockewulf]

Félicitations ! Bonne chance à toi pour la suite !
Et meme pour ceux qui n'integre pas une école bien aéro (ou au top, evidemment), il reste possible de rentrer dans une boite sympa en faisant un peu de forcing et en multipliant les expériences, mais c'est un peu plus dur.
Là, je pars pour Munich chez Eurocopter m'occuper du NH90 et je suis super content !

[Chris Young]

Merci pour vos commentaires,

Effectivement l'ENSICA n'existe plus vraiment officiellement, mais les cursus Supaéro et ENSICA restent bien différenciés au sein de l'ISEA, et les campus sont toujours séparés. Enfin à ce qu'il paraît les flottes d'avions sont mises en commun, ça veut dire que j'aurai peut-être accès à quelques tagazous sympas (CAP-10 et peut-être CAP-232 à ce que j'ai cru comprendre ).

[Moos_tachu]

Félicitations, tu verras c'est pas mal l'ensica, et comme ont dit les autres profite bien parce que 3 ans d'école d'ingé ça passe vite (à moins que comme certains tu fasses durer le plaisir...)

Et bonne chance avec les bidasses

[Puppetmaster]

[quote="fockewulf"]F&#233]

Si je peux me permettre d'ajouter quelque chose:

il y a aussi la possibilité de faire un master aéronautique (divers disciplines) après l'école d'ingé (ou pendant parfois, suivant les accords entre écoles), ce qui est une bonne solution pour ceux qui veulent travailler dans le domaine aéro mais qui n'ont pas pû avoir une école comme Sup'aéro, l'ENSMA, etc...

perso c'est la voie que j'ai choisie.

[Hood]

Les flottes d'avion N6K / Supaero sont composés de gentils petits avions d'aéroclub genre TB10, DR400, DA40 (?). Pas de voltige directement. Par contre il y a des passerelles vers le club de Gaillac pour la voltige si je me souviens bien, qui permettent de tater du Cap10.

[Yeboy]

[quote="Puppetmaster"]Si je peux me permettre d'ajouter quelque chose:

il y a aussi la possibilit&#233]

Tu parles bien d'un mastère spécialisé comme ceux la ?
Car je suis en dernière année(Master M2 BAC+5) en modélisation et calcul de structures mécaniques et je serais interessé par l'un de ces mastères après, tu a fais lequel précisement ?
Merci

[Puppetmaster]

Tu parles bien d'un mastère spécialisé comme ceux la ?
Car je suis en dernière année(Master M2 BAC+5) en modélisation et calcul de structures mécaniques et je serais interessé par l'un de ces mastères après, tu a fais lequel précisement ?
Merci

Non pas un Mastère spécialisé car j'ai décidé de faire un Master of Science à l'étranger. J'étais pas trop emballé par un mastère spécialisé en France, surtout vu le prix...

[fockewulf]

Entièrement d'accord avec toi.
A posteriori, j'en viendrais presque à regretter de ne pas etre allé faire tout mon cycle ingé à l'étranger. La Suede ou l'Allemagne présente l'avantage d'etre gratuites avec l'enseignement en anglais dans le premier cas.
Où es tu allé ?

[Cool&quiet]

sans aller aussi loin , tu peux faire peinard ton cycle où tu veux et tu rajoute une spé ou these en belgique au Vki ( Von Karmann institute )

[fockewulf]

C'est juste, mais de cette manière tu peux sortir avec un diplome d'ingé tout en ayant mis ce temps à profit pour devenir bi- ou trilingue, ce qui par la suite peut etre un atout à l'embauche.

[Puppetmaster]

[quote="fockewulf"]Enti&#232]

Honnêtement, on n'a pas à se pleindre des écoles d'ingés françaises, c'est très peu cher (voir gratuit quand on est boursier) comparé à beaucoup de pays et on a une très bonne formation qui est apprécié à l'étranger, y compris en Allemagne. En plus avec toutes les écoles qui proposent des périodes à l'étranger (c'était le cas de mon ancienne école) on a largement de quoi maitriser au moins une langue étrangère, voir deux si on se motive...

Pour mon Master , j'ai décidé d'aller en Angleterre. Ma préférence allait à l'Allemagne mais vu que je suis nul en Allemand (j'ai fait espagnol en 2nd langue) et que les masters aéronautiques dispensés en anglais sont rares chez nos amis d'outre Rhin... j'ai pas eu trop le choix. Les USA étaient une autre option, mais c'est plus long et plus cher.

[fockewulf]

[quote="Puppetmaster"] Honn&#234]

Je suis bien d'accord, même si je n'ai pas eu le sentiment que les langues étaient une priorité. Dans mon école, c'était plus le-truc-qui-embete-tout-le-monde. Moralité, un niveau d'anglais ne volant pas haut mis à part pour le quart de la promo qui était à l'étranger une année, une deuxieme langue anecdotiquement pratiquée. Personnellement, je pense que cet aspect linguistique peut faire une différence majeure entre deux CVs de jeunes diplomés, quasiment identiques.
Après, le point que je soulignais, c'est le facteur sélectif des formations aéronautique. Dans les pays que j'ai cité, on peut y accéder comme à n'importe quelle filière, les places n'étant pas limitées et les mentalités un peu différentes.

[quote="Puppetmaster"] les masters a&#233]
Je vais casser les pieds, mais il y avait aussi la Scandinavie dont les universités sont pour la plupart anglophone des le niveau master et parfois mieux reconnues à l'international que les françaises (si l'on en croit certains journaux US ou asiatiques). Et puis les suédoises....

[Cool&quiet]

les formations francaise ne valent plus rien au yeux des etranger comparativement à ce que c'etait il y a 20 ans ... on continue de se bercer d'illusions qui remontent à 20 ans ..mais le frenchie qui casse tout à yale ou harvard ca n'existe plus .

Rien qu'en Aero la prestigieuse sup-aero est à des annees lumieres au niveau de la qualité des enseignements , du niveau et de la renomée internationale des professeur , du Von Karmann institute en Belgique ( vous savez le pays ou on arrette pas de faires de blagues dessus ......)

une proportion hallucinante de cadre technique de haut niveau et de tous pays chez P&W , Northorp , Boeing ,ect ect en sortent .

[Moos_tachu]

[quote="Cool&quiet"]Rien qu'en Aero la prestigieuse sup-aero est &#224]
Une petite nuance quand même : le VKI se concentre avant tout sur les aspects mécanique des fluides et aérodynamique, alors que SupAero se veut beaucoup plus généraliste (structures, spatial, etc...)
Il y a quand même une sacré différence entre former des spécialistes très pointus dans un domaine particulier, et des ingés polyvalents capables de bosser dans tous les secteurs de l'industrie aéro.

Et puis l'équivalent de Harvard en France c'est plutôt Polytechnique, et même si la France décline etc etc, je ne pense pas qu'un X passe pour le dernier des blaireaux quand il est amené à se comparer aux diplomés des grandes universités US ou autres...

[Cool&quiet]

L'equivalent de Harvard ( si tant est que l'on puisse comparer c'est tellement differend ) ca serait plutot normale ( mais à vocation privé et non publique ) . L'equivalent du MIT ca serait plutot polytechnique .

et oui Sup aero à tendance à devenir generalistes mais les offres s d'emploi (technique j'entends ) ne sont pas generalistes et les specialistes hors de prix que tout le monde s'arrache comme expert n'en sortent pas . mais plutot du Vki ..Et ce sont eux qui cree le savoir faire d'une nation dans un domaine . Car des generaliste fourre tout , on en a pas besoin car on ne peut pas tout faire en meme temps ( je ne parle pas des postes soi disant transversaux où savoir à peu pres rien sur tout permet de communiquer et de manager ) .On a besoin d'excellence , les domaines se complexifient , la concurrence est rude , il nous faut des expert pointu . la plupart des entreprise sont à la recherche de ces profils tombé en desuetude pendant les 15 dernieres années en france . le Vki en forme pas supaero .

d'ailleurs la meca flux et l'aero n'interresse pas que l'aviation , les turbines et les compresseur ne se montent pas seulement sous les ailes d'avions , et il n'y a pas que l'atmosphere comme milieux dans lequel evoluer . un jeune supaero ne sortira pas de l'aviation ( par culture plus que par formation ? je ne sais pas vraiment mais clairement sa formation n'est pas adapté ) . un Vki lui malgré sa "trop" grande specialisation se trouvera partout où on trouve de la meca flux au sens large . je me demande qui est le plus generaliste en fin de compte .

Bon supaero est un bonne formation bien sur . mais c'est plus ce que c'etait , à sa decharge c'est un peu le meme probleme partout dans tout l'hexagone et pour tout le monde . ca n'est pas une question de niveau ou de selection , non c'est une question d'adequation entre les besoins des entreprises et la culture educative francais . elle est vraiment dissonnante en ce moment . De plus en france on ne veut plus d'expert ca coute cher . donc on les perd et on s'etonne de voir une fuite d e cerveaux ...bref rien de neuf sous le soleil en somme .

[Hood]

un jeune supaero ne sortira pas de l'aviation

Euh, j'ai l'impression que tu connais bien le VKI, mais beaucoup moins bien Supaero. Sur une promo de Supaero, moins de la moitié vont dans l'aéronautique. L'autre moitié n'y foutra jamais les pieds, parce que ca ne les intéresse pas ou que ca paye mieux ailleurs avec le même diplôme. La vocation de Supaero n'est plus de former des experts en aéro, pas plus celles des Ponts n'est de former des experts du génie civil. Bien évidemment c'est toujours possible, mais globalement la formation tourne beaucoup plus autour du management de projet, qui reste un sujet bien plus technique qu'on ne veut bien le croire. Choisir entre deux solutions techniques c'est une chose, le faire en prenant en compte les coûts, la qualité et le planning en est une autre.

[Cool&quiet]

je reconnais la contradiction dans mes propos . effectivement on ne peut pas etre generaliste et ne pouvoir que travailler dans un seul domaine d'activité .
je me range volontier à ta remarque .

Je regrette par contre effectivement cette tendance à la formation de manager par les ecoles techniques . C'est un metier essentiel certes mais je pense sincerement que nous manquons d'expert qui devrait naitre naturellement par la voie royale que propose ces ecoles et qu'elle portent en leur noms .

[Dédale]

La, Cool&quiet tu me surprend un peu. Je peux me tromper mais il me semble bien que le VKI ne forme pas des ingénieurs. Ce sont des ingénieurs et des physiciens déjà fomés qui y font une formation complémentaire qui peut aller jusqu'au doctorat. Pour ce que j'en ai entendu dire, c'est d'ailleurs une bonne garantie d'éviter le doctorat bidon sans supervison digne de ce nom. Ils ne s'occupent d'ailleurs pas que de l'aéronautique. Une copine à moi y est passé et c'est bien d'un école d'ingé généraliste qu'elle sort ! Et apparemment, ses potes avaient le même genre du cursus de geek à contenu scientifique fort. bon, je n'ai pas discuté beaucoup avec eux certes. Un des profs de chez moi y donne cours et est lui aussi ingé généraliste !

Si je ne craignais tant d'être off-topic, je pourrais t'en conter sur une grosse boîte du pétrole quii se séparait de ses "ingénieurs" techniciens et les remplacait tout doucement par ... des licenciés en tout genre ! Y avait même un licencié en philologie romane qui remplacait un technicien ! J'ignore sur quel poste.

Quant aux postes techniques dont les jeunes ingés ne veulent plus je ne suis pas sûr du tout que c'est parce que cela ne les intéresse plus, c'est peut-être parce que l'industrie paye mal ! De plus, les fonctions technico-scientifiques sont trop souvent des cul-de sacs question carrière.C'est plus une question d'échelles de valeurs de la société en général que de formation des ingés : "managers rule the world, not engineers" On valorise les fonctions de gestion plus que d'expertise. Quand à l'adéquation des besoins entre entreprises et écoles, ben justement, le coté gestion est réclame par les entreprises en général, c'est un phénomène de mode qui me les brise menu, d'ailleurs. Et dans l'europe d'aujourd'hui , si tu veux faire vivre ta famille tu peux plus te permettre de faire un job hype mais mal payé.

Bon bon, je glisse fort vers le off topic... et je reste volontairement superficiel pour ne pas trop pourir le topic.
... mais je crois qu'il y a comme un malentendu

[Cool&quiet]

c'est exact , le vki est une ecole de specialisation , je suis d'accord .

je suis super d'accord avec ce que tu dis , je doit mal m'exprimer mais je te rejoint sur la plupart de tes remarques , notamment qu'ils ne s'occupent pas que d'aero loin de là . Et que les carrieres techniques purs payent mal c'est une autre evidence .

[ironclaude]

Euh, j'ai l'impression que tu connais bien le VKI, mais beaucoup moins bien Supaero. Sur une promo de Supaero, moins de la moitié vont dans l'aéronautique. L'autre moitié n'y foutra jamais les pieds, parce que ca ne les intéresse pas ou que ca paye mieux ailleurs avec le même diplôme. La vocation de Supaero n'est plus de former des experts en aéro, pas plus celles des Ponts n'est de former des experts du génie civil. Bien évidemment c'est toujours possible, mais globalement la formation tourne beaucoup plus autour du management de projet, qui reste un sujet bien plus technique qu'on ne veut bien le croire. Choisir entre deux solutions techniques c'est une chose, le faire en prenant en compte les coûts, la qualité et le planning en est une autre.

Une autre raison est le système des concours qui fait que par le jeu des démissions en cascade après les concours les candidats "atterrissent" dans une école qui souvent n'est pas celle qu'ils souhaitaient !
Dans ma promo de Sup Aéro il y avait 50% d'élèves à l'entrée qui n'avaient pas envie d'être là et aucune motivation pour continuer dans l'Aéro après.
La formation étant quand même polyvalente (électronique, automatismes...) c'était pour eux un diplome du meilleur niveau qui permettait de s'orienter dans à peu près n'importe quelle branche avec un bon niveau d'embauche. Je crois que ça doit être pareil dans toutes les grandes écoles "thématiques" .
Mais cela ne dépend pas que des élèves/diplomés: l'Industrie Aéronautique a ses cycles avec au niveau embauches ses périodes de surchauffe et ses traversées du désert. Il y a eu pas mal d'années ou elle était loin d'absorber la moitié des diplomés !
Et je crois que du côté de l'ENAC (les compagnies recrutent à coutrt terme...) les pics et les creux ont été encore plus accentués.

Sinon, c'est vrai qu'il y a sur le long terme une dévalorisation des études d'ingénieur, mais c'est parce qu'il y a une dévalorisation de l'Industrie en général. Je me souviens que dans mon lycée il y avait à côté des math sup/spé une classe de prépa à HEC et qu'on nous disait "si vous n'arrivez pas à suivre, c'est là qu'on vous enverra" ! Je crois qu'aujourd'hui le raisonnement doit être l'inverse...

Claude