CCRP lobé

Tout sur Lockon et ses upgrades : FC1 et FC2 .

Topic author
Griffith
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 30
Inscription : 02 août 2007

CCRP lobé

#1

Message par Griffith »

Bonsoir à tous,

J'ai un excellent souvenir de Falcon 4.0 qui m'a traversé l'esprit en pestant contre ma myopie au tir air-sol, et donc à mes petits fesses exposées aux SAM courte portée et autres AAA. :sweatdrop

Dans Falcon 4.0, en mode CCRP, on pouvait locker une cible de loin (un gros truc ou un truc marqué), plonger comme un furieux en radada, et quand on était au bon endroit, appuyer sur la détente et tirer sur le manche pour bondir dans le ciel. La bombe se décrochait avec un effet lobe, et on gagnait pas mal de portée avec cette tactique. Bon on perdait un peu en précision aussi je trouve, mais il valait mieux louper un peu sa cible que se prendre trop de plomb dans un F-16 qui prenait feu aussi vite qu'un Zéro et explosait encore plus vite :hum:...

J'ai essayé sous LockOn, mais peut-être que le A-10 n'est pas assez pêchu, ça n'a pas l'air de donner des réulstats terribles?

=> Vous avez essayé avec d'autres avions? La technique marche sous LOMAC 1.02 ?
- You guys are pilots ?
-Well, you see, we try, but with all these fuckin' sticks, buttons and screens, that's pretty hard...
Avatar de l’utilisateur

Marc"Phoenix"
Messages : 6149
Inscription : 31 mai 2005

#2

Message par Marc"Phoenix" »

Y me semble me souvenir que qlq employais cette technique sur un Su27 dans LO et il me semble dans une video, mais je me souviens plus qui , il y a qlq temps deja ......... :unsure:
Mais c'est sûr... sur un A10 :hum: :sweatdrop
Avatar de l’utilisateur

LUSO 83
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 4373
Inscription : 03 août 2001

#3

Message par LUSO 83 »

Cette Technique là?:sweatdrop
ImageImageNN_Luso

RomaniaK

#4

Message par RomaniaK »

a ma connaissance le tir LOFT (si c'est bien de cela dont on cause) n'est pas fesable, ou si fesable, absolument rien de precis vu que nos appareils ne sont pas equipés pour. (ca demande des precisions, ptete possible en A10 mais m'etonnerai vu qu''il faut pouvoir acceléré en peut de temps pour le faire :innocent:)

Topic author
Griffith
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 30
Inscription : 02 août 2007

#5

Message par Griffith »

LUSO 83 a écrit :Cette Technique là?:sweatdrop
Exactement ! Le Toss bombing, je cherchais le qualificatif anglais :yes:.
- You guys are pilots ?
-Well, you see, we try, but with all these fuckin' sticks, buttons and screens, that's pretty hard...
Avatar de l’utilisateur

Marc"Phoenix"
Messages : 6149
Inscription : 31 mai 2005

#6

Message par Marc"Phoenix" »

LUSO 83 a écrit :Cette Technique là?:sweatdrop
Ouaip :yes:
C'est celle là de video

A note que il fait cela avec des fragmentation, ce qui confirme le commentaire de Rom sur la precision de la methode ;)

:cowboy:

Topic author
Griffith
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 30
Inscription : 02 août 2007

#7

Message par Griffith »

Tout à fait.

Mais je ne cherchais pas la précision :king: ...

L'idée m'est venue lors de la conception d'une mission, dans un contexte "on est grave dans la m...", et je me disais qu'une restriction des emports pouvait aider à donner cette impression. Par exemple plus d'appro en missiles guidés :sweatdrop .

Donc en cas d'attaque d'un objectif trop défendu (AAA, SAM short range) pour du CCIP en bombe lisses/clusters, et sans missiles, l'idée est de trouver, "avec les moyens du bord", comment réussir quand même la mission et rentrer au bercail à peu près entier.
Le Toss bombing est une réponse. Je vais tenter d'implémenter ça. :sorcerer:
Je pense que du côté russe le Su 27 de l'exemple est un bon client pour donner du punch à la bombe en montée... Fin si il en emporte dans LO... Ou alors un MiG-29...

A ce propos j'arrive pas à télécharger LOPE dans la biblio Check Six. C'est normal ? :crying:
- You guys are pilots ?
-Well, you see, we try, but with all these fuckin' sticks, buttons and screens, that's pretty hard...

HubMan
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1051
Inscription : 07 décembre 2005

#8

Message par HubMan »

Griffith a écrit :...
J'ai essayé sous LockOn, mais peut-être que le A-10 n'est pas assez pêchu, ça n'a pas l'air de donner des réulstats terribles?
...
Ben voila :) Le toss bombing à une vitesse inférieure à 300kts sur un avion qui pousse pas, ça a un intérêt assez limité :) A 450/500kts, c'est déja une autre histoire :)

Ciao :)

Hub.
-
ImageImage
ImageImage
ImageImage

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#9

Message par MajorBug »

La technique n'a aucun intérêt en Su-27/Mig-29 sous LO puisque l'on peut sans problème larguer en CCIP depuis plus de 7000 mètres d'altitude (plafond d'engagement du Tor) à plus de 12 / 13 km des cibles. Simplement parce que deux limitations réelles à cet abus ne sont pas implémentées dans LO : l'imprécision du viseur CCIP liée par exemple au vent, et l'impossibilité d'éjecter quoi que ce soit d'un avion en vol supersonique ;)
Image
Avatar de l’utilisateur

eutoposWildcat
Webmaster
Webmaster
Messages : 16156
Inscription : 28 janvier 2005

#10

Message par eutoposWildcat »

On a le même problème dans Falcon... Comme le vent ne varie pas selon l'altitude, et que le calculateur de tir tient compte du vent, on peut larguer des Mark-84 (mais pas en supersonique, toutefois, dans Falcon) à 40.000 pieds d'altitude, et elles arrivent à 10 pieds de la cible visée... :tongue:
Image
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."

Topic author
Griffith
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 30
Inscription : 02 août 2007

#11

Message par Griffith »

[quote="MajorBug"]l'impossibilité d'éjecter quoi que ce soit d'un avion en vol supersonique ]

Hein ??? o_O o_O o_O

Même pas un missile A/A ? Comment fait un intercepteur Mach 2++ genre MiG 31 ? Il tire en subsonique ? Et le F-22 il peut ouvrir sa soute à Mach 1 + il paraît (je te raconte pas la traînée :sweatdrop )

PS: Oui, je sais, le F-22, la marmotte, et le papier d'alu :cowboy:

Sinon Major, c'est pas parce qu'un simu te permet un abus que tu ne peux pas essayer de simuler l'impossibilité du truc. En plus moi je suis miro comme une taupe alors pour voir un bâtiment à 7000 m ... (d'abord ils s'affichent pas à 7000 m, mais c'est mes settings graphiques que j'ai essayé de mettre "réalistes", j'ai peut-être été pessimiste sur la vue d'un vrai pilote de chasse...)

Donc je savais pas pour la limite de Mach, mais j'utilisais le CCIP en BA, voire TBA. J'essaierais de larguer en susonique à l'avenir.
- You guys are pilots ?
-Well, you see, we try, but with all these fuckin' sticks, buttons and screens, that's pretty hard...

WarWolf
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 743
Inscription : 10 janvier 2007

#12

Message par WarWolf »

c'est pas parce qu'un simu te permet un abus que tu ne peux pas essayer de simuler l'impossibilité du truc.


+1 :cowboy:
Image

Imotep
Mécano au sol
Mécano au sol
Messages : 544
Inscription : 15 janvier 2006

#13

Message par Imotep »

Bonjour à tous !

J'allai poser la même question que Griffith à propos des largages en supersoniques, je pensai que l 'on pouvai tirer du A/A.

Pouvez-vous m'expliquer le pourquoi du comment ?

Merci à tous !

:king:

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#14

Message par MajorBug »

Au temps pour moi, j'aurais du remplacer "éjecter" par "larguer". Ca concerne bien évidement les emports air-sol ;)
Sinon Major, c'est pas parce qu'un simu te permet un abus que tu ne peux pas essayer de simuler l'impossibilité du truc
Dans l'autre sens le loft est possible en vrai et impossible dans Lock On (seuls les chasseurs russes poussent assez pour le faire, et la précision de leur CCRP est catastrophique). Et tant qu'on y est, un Su-27 en vrai ça fait pas de air-sol. Donc tu vois, cette logique c'est interessant mais faut savoir y mettre des limites :)
Image

Cool&quiet
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 956
Inscription : 24 septembre 2006

#15

Message par Cool&quiet »

ca fait pas un peu de air-sol le 27 quand meme dans certaine versions .?

MajorBug
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4427
Inscription : 04 août 2004

#16

Message par MajorBug »

Pas coté russe en tout cas ;)

Pour un petit pays qui veut se doter de 30 ou 40 avions à tout casser, la capacité omnirole devient interessante, mais pas pour la Russie
Image

Famas_TAW
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1219
Inscription : 31 janvier 2004

#17

Message par Famas_TAW »

Multirole, multirole!

Garde le "Omnirole" pour les commerciaux de chez dassaut ! :p
N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur. Napoléon Bonaparte.
Image
Verrouillé

Revenir à « Lock on, FC1, FC2 »