.
Voilà une bien bonne question, tiens... Le truc, c'est que j'étais en train d'y réfléchir, et je n'arrive pas à me rappeler d'un avion à moteur à pistons qui ait été abattu par missile dans les engagements dont j'ai mémoire... Ca vaudrait le coup de faire une petite recherche.Griffith a écrit :
Aucun pilote é]
Manoeuvrer serré ne signifie pas nécessairement prendre un nombre élevé de G.Si tu effectues une "bascule" à basse vitesse, la manoeuvre est spectaculaire, mais elle ne va pas impliquer beaucoup de G, en réalité.
La scene des Tomcats contre les zeros elle est splendide quand meme ! Par contre, a un moment, un des deux zéros se mange un Sidewinder, il dégage assez de chaleur pour se faire accrocher sans soucis ?
)
Apperemment, c'est la misère pour locker un AIM-9L/M sur un chasseur qui met la manette des gaz à 0 en se présentant de face ou masque ses tuyères...eutoposWildcat a écrit :Manoeuvrer serré ne signifie pas nécessairement prendre un nombre élevé de G. ]http://www.f-16.net/f-16_armament_article1.html[/url], on a les kills effectués par les Sidewinders en Corée, au Vietnam, aux Malouines, et au-dessus de l'Irak, et aucun avion à piston dans le lot... A priori pour trouver éventuellement un tir de Sidewinder sur avion à moteur à pistons, il va falloir chercher dans des conflits plus obscurs.
REEDIT: Rien du côté non plus des Iraniens contre les Irakiens: http://www.acig.org/artman/publish/article_210.shtml
Mais le fait que le temps offert pour locker son missile soit bien supérieur à celui disponible contre un jet (du fait de la vitesse de rapprochement beaucoup) doit bien aider les choses 
. Bon, je tâche d'en trouver un autre .: http://www.f-16.net/news_article1983.htmlAu passage : les Fox 2, même "tout aspect" des années 80/90 ne se guident pas du fait de l'échauffement cinétique (sauf en cas de vitesse nettement supersonique). Ils se guident quasiment toujours sur les gaz chauds / la tuyère...Griffith a écrit :Oki Wildcat, merci du renseignement. Effectivement si c'est à]- Le IR "all-aspect" se guident à la chaleur de la carlingue due au frottements contre l'air. C'est chaud mais bon... Moins chaud quand même.[/B]
=> Sans être ingé en aéro, je pourrais émettre l'hypothèse qu'un IR de 1ère génération trouvera un moteur à piston trop "froid" pour lui courir après. Un all aspect non: je ne pense pas que la coque d'un chasseur chauffée par les frottements de l'air soit plsu chaude qu'un moteur à piston en fonctionnement (ou alors c'est sur un MiG 25 à Mach 2.8
Ce qui confirmerait le fait qu'il ne semble pas exister de victoire de missile IR vs avion à hélice: du temps où il en restait pas mal en vol, au combat, les IR n'étaient pas assez sensibles. Et aujourd'hui il reste peu d'avions de combat à hélice là où ça parle Sidewinder/Archer...
Sinon je pense au Bréguer Alizé, à l'Hawkeye (et encore turboprop et moteur à piston c'est peut-être pas pareil ?)
Par contre je dis peut-être des conneries, mais: est-ce qu'on peut supposer que si un missile IR peut descendre un hélico il pourra descendre un avion à hélice ?
Mais c'est aussi l'inverse en terme de filtrage : ils étaient aussi -trop- sensibles à tout ce qui passait : soleil, nuages, surfaces chauffées par le soleil... eutoposWildcat a écrit :Ma foi, si on va jusqu'aux missiles plus ré]
Salut WildCat
Avec du Fox 2 type Python 5 / MICA, je pense que si ça fait quelques degrés de plus que la température ambiante et que c'est discernable sur le bruit de fond, ça y passe
Ciao
Hub.
Salut WildCateutoposWildcat a écrit :Ma foi, si on va jusqu'aux missiles plus récents, le Python 5 s'est montré capable au-dessus du Liban récemment d'abattre un drone.
EDIT: Zut, lien est pourri
Les progrès réalisés au niveau des autodirecteurs à imagerie thermique (ie façon "caméra" et plus réticule) ont l'air -ahurissants- 
Je vais pouvoir tester toutes les options de mon siege ejectable !:hum: 
