60 F-22 de plus

[Ric]

Ceci dit, une installation de phalanx en périphérie de tout terrain de golf permettrait de mettre fin aux bosses inopinées sur les conducteurs de cabriolet passant par là par hasard.

[Azrayen]

Soit un pigeon capitaliste (et égaré) menacé par une balle de golf (AAA moscovite, à ne pas confondre avec l'AAAAA en doux yack) à 500m au dessus de Moscou.

A quelle distance un F-22 devra-t-il s'approcher pour défendre le pigeon efficacement ?

A quelle distance un MiG-31 devra-t-il engager le pigeon si la balle de golf loupe sa cible ? (calculer la SER du pigeon)

Question subsidiaire : Concluez par une étude des mérites des moteurs respectifs du MiG-31 et du F-22 pour la cuisson du pigeon.

Aaaaahhh ça fait du bien. Bon, mon cachet et zou, rentrage maison.


++
Az'

[edit] inclure Ariane 5 dans la question subsidiaire suite aux dernières révélations de Wilcat.
"Passez-moi le sel, SVP"
"Mais bien sûr, voici."
"Merci."
"Et pour la cuisson, avec ou sans booster ?"

[Tubs]

En terme de coût, ça donne quoi le rapport balle de golfe/Ariane V?

[eutoposWildcat]

La puissance de feu américaine, je dirais.

Enfin, à une vache près, c'est pas une science exacte.

[Ric]

Sûrement le même que le traffic d'héroïne, ça doit avoisiner les 100 000%, voire plus.
(c'est que ça coûte cher de faire une revêtement efficace et solide pour une bonne balle de golf, qui résiste à un swing de drive sans éclater la coquille)

[TMor]

Or, d'après ce lien , une balle de golfe a un diamètre maximal de 1,68 pouces, soit 2,1336 centimètres de rayon. Ce qui nous amène à une surface de 57 cm², soit 0.0057 m² de SER. Soit vraiment pas beaucoup.

J'ai pas le même résultat moi...
d = 1.68 pouces (x0.0254) = 0.042672m

Selon le PDF là : http://www.mar-it.de/Radar/RCS/RCS_xx.pdf
La RCS d'une sphère, c'est le tout bête calcul de sa surface frontale...
RCS = Pi x (d/2)²
Ce qui me donne :
RCS = 0,00143m²
Je fais une bêtise ? (big problème de confiance dedans moi-même :laugh: )

Mais c'est sans tenir compte des aspérités de sa surface qui servent à ça.

[Archibald]

Et la marmotte met la balle de golf dans le papier alu...

[eutoposWildcat]

J'ai pas le même résultat moi...
d = 1.68 pouces (x0.0254) = 0.042672m

De diamètre, oui, mais j'ai bien indiqué que je donnais le rayon.

Donc on est d'accord, puisque si tu divise par deux tu trouves la même chose que moi.

La RCS d'une sphère, c'est le tout bête calcul de sa surface frontale...
RCS = Pi x (d/2)²

Effectivement, et j'ai utilisé en fait la surface totale, pauvre de moi-même .
Ma foi, pour une sphère, la surface frontale c'est bêtement la moitié de la surface, donc 2 x Pi x (rayon)² (puisque la surface c'est 4PiR²).
Donc il faut diviser par deux la surface que j'ai calculée, et multiplier par deux la tienne, a priori, ce qui nous donne 28,6 cm², soit 0.00286 m². Soit deux fois moins que pas beaucoup.

Bon, dans le coup ça raccourcit la portée du radar du MiG-31 sur une balle de golf à 23 kilomètres environ.

Mais l'essentiel est donc que l'on a toujours besoin d'un missile allant à Mach 12 pour détruire cette balle de golf en vol!

[squezzer]

(mode schtroumpf à lunette on)
La SER ne se calcule pas uniquement d'après la surface physique de l'objet considéré. La SER est influencée par les matériaux, la geometrie, la structure interne, l'angle sous lequel la cible est eclairée, ce qui, je vous l'accorde, n'est pas fondamental dans le cas d'une sphere, et certainement quelques autres dizaines de parametres, mais mes connaissances en la matiere sont très limitées.

La SER du F22 etant fort probablement classifiée (je n'ai pas fait de recherche mais de toutes façon, il n'y a aucun moyen de verifier les données eventuellement publiées), l'estimation que la distance de detection du F22 par le Mig 31 me semble des plus aléatoires...
(mode schtroumpf à lunette off)

[eutoposWildcat]

C'est bien pour ça qu'à aucun moment je n'ai calculé la portée de détection d'un radar de MiG-31 sur un F-22, mais bien sur une balle de golf uniquement.

Une façon de tourner un peu en dérision tant la communication de l'USAF que ces histoires très sérieuses mais stériles d'estimation sans fin de SER au doigt mouillée, qui fleurissent et s'épanouissent un peu partout dans les forums d'aviation.

[bandini]

Comme c'est une surface equivalente, en l'occurence, on se fout du materieau, on considère qu'elle est en métal

Quand a l'estimation elle est quand meme intéressante, la balle de golf donne un ordre de grandeur, ça ne va finalement pas changer grand chose à la distance.
On est maintenant quasi sur qu'au dela de 50 bornes c'est pas la peine d'y songer,
qu'entre 30 et 50, c'est assez peu probable de le detecter, et que la limite de detection est sans doute entre trente et vingt.

[warbird2000]

Pour affiner vos calculs

un mig - 31 en mode tracking peut suivre une cible avec un rcs de 2mcarré
a 90 km de face et 60 km en poursuite

Un cible avec un rcs de 3 mcarré cela donne 120-130 km de face et 60 à 80 km en poursuite

Pour un bombardier , le mode tracking donne 200 km de face et 120 km en poursuite

Par contre les chiffres de l'ordinateur central font sourire
Le A-15 ( Argon-15 ) a vitesse de traitement de 100.000 instructions par seconde
Une ram de 4 kbytes , un conso de 250 watts et un poids de 53 kg

Source Mig - 31 famous russian aircraft

[eutoposWildcat]

Chiffres intéressants.

un MiG-31 en mode tracking peut suivre une cible avec un rcs de 2mcarré
a 90 km de face

Ce qui amène à une portée de détection d'environ 75 km sur une cible d'1m². Finalement, ces chiffres donnent encore moins que les précédents. Mais on reste dans un certain ordre d'idée, toutefois.

[TMor]

En somme, rien de formidable... Si ?

[Ric]

Un site à prendre avec des pincettes mais qui peut se révéler intéressant sur le sujet : ici

[eutoposWildcat]

En somme, rien de formidable... Si ?

Pour l'époque, si . Aujourd'hui, en revanche, d'autres radars font a priori aussi bien. Mais vu la place dans le pif du MiG-31, on pourrait y caser quelque chose de monstrueux aujourd'hui.

EDIT: Effectivement, Wild, site à prendre avec de GROSSES pincettes, vu qu'il se montre très affirmatif sur des données qui sont tout ce qu'il y a de plus classifiées (et sans doute de plus variables, comme le disait très bien notre ami schtroumpf à lunettes. )

[Electro]

wild : pourquoi tu dis que le missile doit aller à mach 12 pour réussir l'inter ?

[Ric]

[quote="Electro"]wild : pourquoi tu dis que le missile doit aller &#224]

j'ai jamais dit ça:huh:

edit : oops, pas le bon wild ^^

[eutoposWildcat]

Parce que le temps moyen de vol d'une balle de golf au swing est de 6 s, d'après Wild Angel. Donc si tu tires à 23-24 km, il faut faire du 4 km/s minimum, ce qui fait dans les Mach 12.
Bon, et puis je suis pas à une bêtise près.

Note que je n'ai pas pris en compte le temps d'acquisition du radar, qu'on peut estimer de l'ordre d'au moins deux secondes, de sorte que ça raccourcit considérablement le temps de vol maximal dévolu au missile pour une interception de balle de golf réussie.

[Electro]

Ah ! Je comprends. Donc, oui, tu as raison, vu le temps d'acquisition par le radar + le temps de réaction par le pilote + l'envoi d'infos dans le missile avant départ, c'est un petit mach 40 qu'il faudrait.

[Rob1]

Un site à prendre avec des pincettes mais qui peut se révéler intéressant sur le sujet : ici

Heum, la table de données pour les "reduced RCS" me laisse dubitatif :

Eurofighter = 0.5 m²
Rafale = 1 m²
F/A-18 = 1 m²

Outre que les données sont classifiés, affirmer sans concession Taillefoune < Rafale me laisse suspicieux. Et le F-18 = Rafale également (il n'est même pas indiqué si c'est le Hornet ou le Super-Hornet)

[warbird2000]

Maintenant, je comprend pourquoi les F-22 survolent le plus souvent possible les terrains de golf.

C'est pour se fondre dans la masse

[PiF]

Ah ! Je comprends. Donc, oui, tu as raison, vu le temps d'acquisition par le radar + le temps de réaction par le pilote + l'envoi d'infos dans le missile avant départ, c'est un petit mach 40 qu'il faudrait.

Il faut plus utiliser de missiles là, on passe aux canons à rail !:laugh: :laugh: :laugh:

Et en ce qui concerne le Radar du Mig-31, c'est un radar à Balayage électronique Passif donc PESA, le gourvenement Russe a prévu de faire une remise à niveau des Mig-31 qui comprend notament l'installation d'un Radar AESA, ce qui voudrait dire que les performances de l'oiseau serait amélioré.

En ce qui concerne la balle de golf, ca va être un peu embêtant comme c'est des polymères, ça ne réfléchit pas trop bien les ondes radar, mais je pense que cette histoire de RCS de Balle de Golf c'est plus une façon de parler, je pense que c'est surtout pour figurer que la RCS équivaut à un objet en feraille de la Taille d'une balle de Golf.

[eutoposWildcat]

Maintenant, je comprend pourquoi les F-22 survolent le plus souvent possible les terrains de golf.

C'est pour se fondre dans la masse

:laugh: Les Américains auront décidément toujours dix ans d'avance sur nous!

ondes radar, mais je pense que cette histoire de RCS de Balle de Golf c'est plus une façon de parler, je pense que c'est surtout pour figurer que la RCS équivaut à un objet en feraille de la Taille d'une balle de Golf.

Bien sûr, c'est même ainsi qu'est définie la SER (Surface Equivalente Radar, donc "Radar Cross Section" en anglais*). On considère qu'un objet possède une SER de x m² lorsqu'il renvoie les signaux électro-magnétiques considérés tel que le ferait une sphère métallique dont la surface frontale serait de x m².

Donc, voui, c'est bien entendu une façon de parler , lorsque l'USAF parle de balle de golf pour évoquer la SER du F-22, c'est pour donner une idée de la taille de SER en question, non pour dire que si on peut abattre une balle de golf on peut donc abattre un F-22 (encore que... ).
Simplement, cette histoire de balle de golf, ben je trouve ça rigolo .


*Je sais que tu sais ce que sont SER et RCS, mais c'est pour les gens qui se demanderaient éventuellement ce que sont tous ces sigles barbares que nous utilisons à qui mieux-mieux.

[PiF]

[quote="eutoposWildcat"]

*Je sais que tu sais ce que sont SER et RCS, mais c'est pour les gens qui se demanderaient éventuellement ce que sont tous ces sigles barbares que nous utilisons à qui mieux-mieux. ]

Je pense que l'on devrait lancer un sujet lexique, on répertorie tout les sigles et abréviations, ca sera le mieux et en scotché...