F-16 Navy

Message par **mavriks** » lun. juil. 30, 2007 9:49 pm

bonjour a tous

Pourquoi la Navy utilise des F16

, car je n'ai jamais vu de F16 apponté ou je me trompe

photo prise au dessus de San Diego le 25 juillet 2007

A+ Mavriks

Message par **amraam** » lun. juil. 30, 2007 9:51 pm

Navy n'est pas égal a porte avion

. C'est les agressors pour top gun.

Amraam.

Message par **mavriks** » lun. juil. 30, 2007 9:56 pm

[quote="amraam"]Navy n'est pas &#233]

Salut amraam,

oui je suis vraiment idiot, qui dit San Diégo dit Miramar la (fitgther weepon school) et oui top gun toute ma jeunesse désolé

Message par **amraam** » lun. juil. 30, 2007 9:59 pm

Pour moi, les plus beau seront toujours les F-16 N agressor de Nellis pour Red Flag.

http://www.nellis.af.mil/shared/media/p ... 5H-024.jpg
http://www.nellis.af.mil/shared/media/p ... 9C-005.jpg

Amraam.

Message par **LFabriceBZ** » lun. juil. 30, 2007 10:32 pm

En mettant des F16 en agresseurs à la place de F18 c'est pour mieux se rapprocher de la maniabilité des avions sovietiques à l'époque non?

A part ça et un coût de revient horaire infèrieur je vois pas l'intéret d'utiliser des F16 à la place des F18...

Message par **amraam** » lun. juil. 30, 2007 10:34 pm

Le F-16 est là pour simuler le mig29. Le F-5 c'etait le Mig 21. Apparement c'est les plus proche au niveau de l'envellope de vol.

Amraam.

Message par **warbird2000** » lun. juil. 30, 2007 10:39 pm

Rien de plus mauvais pour entrainer le pilote au combat aérien que d'utiliser un oposant ayant le même avion que le sien.

Message par **bandini** » lun. juil. 30, 2007 10:55 pm

Tu peux developper ?

Si tu t'entraines aux maneuvres te permettant de gagner un avantage, ou meme simplement de te mettre en position de tir, je vois pas le problème d'avoir le meme avion, au contraire.

Pour une formation "basique" ça me parait au contraire pas mal

Evidemment pour developper des tactiques efficaces face à un ennemi connu, c'est pas génial, mais pour les fondamentaux, je trouve ça mieux

Message par **Talon Karde** » lun. juil. 30, 2007 11:13 pm

Pour les fondamentaux. Mais à Top Gun on est déjà loin de smanoeuvres de base. Donc tu te bas contre une ennemi dont tu connais moins les perf que celle de ton propre avion. Logique. En plus le F-16 de la Navy a été considérablement allégé des gadget électroniques inutiles à son rôle de plastron. Il a la réputation de beaucoup plus piquer en dog.

Message par **fredem** » lun. juil. 30, 2007 11:18 pm

Talon Karde a écrit :En plus le F-16 de la Navy a été considérablement allégé des gadget électroniques inutiles à son rôle de plastron

egalement le canon si mes souvenirs sont bons.

Message par **El Doctor** » lun. juil. 30, 2007 11:52 pm

Attention, Miramar n'est plus une base de la Navy. Maintenant, on dit MCAS Miramar, c'est une base des Marines. L'ancien Top Gun, largement modifié au sein de la Fighter Weapons School, est à NAS Fallon.

Message par **bpao** » lun. juil. 30, 2007 11:58 pm

et les f-16N c'ets fini depuis tres long temps.. usé trop vite.

actuellemnt, ils finissent les f-16A et B pakistané mis en embargo dans les années 80.

apres... je crois que c'ets des f-18 qui vont prendre la suite ... surement des A, contre des E/F ca peu encore un peu le faire..

mais ca doit devenir difficile de faire du disymétrique.

++