le premier Boeing 787...

Maquettes, images, meetings, aviation réelle

berkoutskaia
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2779
Inscription : 12 mars 2004

#26

Message par berkoutskaia »

Warlordimi a écrit :Euh, scuzez moi, mais...

Ya rien de plus banal qu'un liner par rapport &#224]

Vu de loin, certainement... Mais quand on y regarde de plus près, il y a déjà des grandes différences entre les avions Boeing et Airbus, car certaines orientations technologiques sont propres à chaque constructeur. C'est pas visible au premier coup d'oeil de loin, mais ce sont des détails qui peuvent jouer (petit exemple rapide: regarde la position des moteurs et la forme des mâts sur un Airbus et un Boeing ;) ).

Et ça n'est pas que purement esthétique; les deux solutions ont forcément leurs avantages et leurs inconvénients, mais les façons de faire de chacun des avionneurs étant différentes, on en arrive à une multitude de petits détails comme celui-là.

+1 avec E-crew. Joli : affaire de goût, mais exceptionnellement profilé : bof, non ?
Les vrais nouveautés je pense sont plus la proportion de composites utilisée et la gourmandise des moteurs (même si le travail sur les formes est bien réel).
Exceptionnel, peut-être pas... Mais la géométrie de la pointe avant tranche indéniablement avec tout ce qui c'est fait auparavant sur du liner de 100+ PAX. ET c'est pareil chez Airbus: avant le 380, les pointes avant sont très similaires, le 380 c'est un cas à part, forcément, et pour le 350 on peut s'attendre à quelque chose d'assez nouveau (à voir ici, vers le premier tiers de l'article ;) )

Ceci dit, SEG a bien raison: le principal contributeur aux perfos "top-moumoutte" du 787, ce sont les moteurs (entre 2/3 et 3/4 du gain moyen si mes souvenirs sont bons). Le fuselage tout composite, bien que très "marketisé", ça représente ~10 ou 15% des gains perfos (pour 90% du risque, mais c'est une autre histoire :sweatdrop ). Et l'aéro c'est à peu près autant, ptet un peu plus (me souviens plus très bien, et j'ai plus les chiffres sous les yeux :sweatdrop )
La boue, c'est la vie ! Image Image Remueur de boue sur Frogfoot et Diesel
Avatar de l’utilisateur

Warlordimi
Pilote émérite
Pilote émérite
Messages : 9118
Inscription : 15 mars 2004

#27

Message par Warlordimi »

Je dis pas le contraire. Par exemple on reconnait facilement un 320 d'un 737 en contre-jour de par la pointe du nez du 737 et de la position des ailes sur le fuselage (50/50 pour le 737 et 40/60 sur le 320 qqu sait pourquoi d'ailleurs?).

Mais quand j'en lis s'extasier sur les courbes du 787, ca me fait un peu rire c'est tout :)
Image

-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
Avatar de l’utilisateur

SEG
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 784
Inscription : 17 septembre 2002

#28

Message par SEG »

berkoutskaia a écrit :Mais la géométrie de la pointe avant tranche indéniablement avec tout ce qui c'est fait auparavant sur du liner de 100+ PAX.
Oui, c'est vrai. Ce que veut dire Warlordimi, je pense, c'est que beaucoup attendaient au final un design plus audacieux (cf l'évolution du design de leur dérive). Comme tu l'as dis, certaines solutions qui donnent des améliorations spectaculaires ne sont pas obtenues forcément avec des choses trés visibles ou exotiques.
In tartiflette we trust
Image

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#29

Message par Moos_tachu »

SEG a écrit :Les vrais nouveautés je pense sont plus la proportion de composites
Mouarf ! :usflag:
Mud, Wind and Fire
Image Image

Archibald
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 367
Inscription : 18 décembre 2006

#30

Message par Archibald »

Et ben oui il y en a que les courbes du 787 font fantasmer, c'est comme d'autre qui fantasment sur des tas de viandes, ca s'explique pas, merci!
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"

(Andre Franquin) :yes:

Minuteman
Apprenti-Mécano
Apprenti-Mécano
Messages : 317
Inscription : 26 septembre 2004

#31

Message par Minuteman »

On dirait un avant de Caravelle :)
Avatar de l’utilisateur

SEG
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 784
Inscription : 17 septembre 2002

#32

Message par SEG »

Moos_tachu a écrit :Mouarf ! :usflag:
Y a toujours des esprits chagrins... >>>> j'aurais du ajouter "par rapport à leur productions précédentes"
In tartiflette we trust
Image

Razmoth

#33

Message par Razmoth »

Minuteman a écrit :On dirait un avant de Caravelle :)
La SNCASE ayant emprunté l'avant du DH Comet pour sa Caravelle, on invente rien avec le 787, le Comet étant le premier liner mis en circulation, on boucle la boucle...:idee:

C'est bien le GEnx qui équipe le Boeing ?

Il parait énorme sur la photo, j'ai lu que d'içi 10 ans, les motoristes GE, RR ,PW vont réussir à diminuer les décibels de 50% sur leurs moteurs, ca va quand même enlever un peu de magie à ces mastodontes..( cf l'A380).

A quand le tout électrique version Prius ?

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#34

Message par Moos_tachu »

SEG a écrit :Y a toujours des esprits chagrins... >>>> j'aurais du ajouter "par rapport à leur productions précédentes"
Non non, même dans l'absolu ta phrase restait vraie...
C'est juste que comme argument commercial ça me fait marrer, et comme argument technique encore plus ;)
Mud, Wind and Fire
Image Image
Avatar de l’utilisateur

TOPOLO
Pilote Philanthrope
Pilote Philanthrope
Messages : 6131
Inscription : 18 novembre 2001

#35

Message par TOPOLO »

Si la caravelle aveit eu des vitres à double courbure .... (les carreaux étaient même peut être plans...), je sais que ça n'a lair de rien mais une continuité G1 sur un avant de fuselage, c'est un gap important.... (et je ne parle pas de style, comparer les formes des avions comme on compare la caisse d'une Clio à celle d'une 206 fait passer à coté de quelques contraintes techniques...)
Image
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
Avatar de l’utilisateur

SEG
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 784
Inscription : 17 septembre 2002

#36

Message par SEG »

[quote="Moos_tachu"]C'est juste que comme argument commercial ça me fait marrer, et comme argument technique encore plus ]
Oui je sais, ça tambourine à tour de bras autour de cette option, c'est beau, c'est nouveau, ça brille (encore) n'empêche : "il faut que le client il est content" :king: au point de vue technique : ils annoncent tout de même une masse pour 50 % en composites. Même si leur utilisation est exclue pour certains sous-ensembles et que ce n'est pas la seule "innovation"* sur laquelle ils comptent, in fine, cette proportion ne fait-elle pas tout de même gagner de la masse structure / de la conso / du pax ?

*(je sens que je vais encore prendre un mouarf...:tongue: )
In tartiflette we trust
Image

ironclaude
Légende volante
Légende volante
Messages : 16906
Inscription : 18 mai 2006

#37

Message par ironclaude »

Est- qu'il y a une photo qui montre l'emplanture de l'aile ?

J'ai entendu dire qu'il y avait des formes/profils inhabituels (rendus possibles par la "moulabilité" des composites)

??

Claude

gnouze
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1089
Inscription : 24 novembre 2003

#38

Message par gnouze »

Pour revenir sur les chevrons à l'échappement de la soufflante

Et si la propagation des ondes de pression (le bruit) se comportaient comme celle des ondes radars, on pourrait supposer que ces chevrons contribuent à leur dispersion la plus efficace, et donc à l'aténuation du bruit.

C'est con ce que je dis ? J'ai pas l'impression ...

Gnouze

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#39

Message par Moos_tachu »

Non c'est pas con, par contre les longueurs d'ondes ne sont pas du tout (du tout) les mêmes, donc le parallèle me semble quand même un poil audacieux ;)

Il y a peut-être une relation entre les deux phénomènes (et les solutions techniques destinées à les atténuer), mais si c'est le cas je pense qu'elle est beaucoup plus indirecte...
Mud, Wind and Fire
Image Image

Moos_tachu
Banni
Banni
Messages : 6391
Inscription : 07 février 2003

#40

Message par Moos_tachu »

[quote="SEG"]in fine, cette proportion ne fait-elle pas tout de m&#234]
Mouarf :tongue: :tongue: ;)

Si effectivement, mais comme l'a dit Berkout plus haut c'est seulement du domaine du %, et ce n'est pas ça qui fait gagner le plus de perfos comparé à ce qu'on gagne avec l'aéro et la "fuel efficiency" des moteurs.
Mud, Wind and Fire
Image Image
Avatar de l’utilisateur

SEG
Elève Pilote
Elève Pilote
Messages : 784
Inscription : 17 septembre 2002

#41

Message par SEG »

__oki
In tartiflette we trust
Image

bandini
Jeune Pilote
Jeune Pilote
Messages : 1717
Inscription : 27 janvier 2004

#42

Message par bandini »

D'apres un pote qui travaille dans le domaine, c'est plus pour ameliorer l'efficacité du moteur que pour reduire le bruit, et ça marche.
Ca n'est donc pas que pour la deco ou l'argument marketing :usflag:
Image
Répondre

Revenir à « Aviation passion »