Attention chérie, ça va couper...

[Exocet]

"Remise à plat" des programmes militaires

Le président Nicolas Sarkozy a demandé une "remise à plat" des programmes militaires français, y compris ceux déjà engagés, avant la prochaine loi de programmation militaire, aujourd'hui au salon aéronautique du Bourget.

Source: Figaro.fr avec AFP

On lance les pronostics ?

C'est un exercice difficile, mais voici ce que je "ferais", en étant volontairement un peu provocateur

- réduction du nombre de Rafale
- fermeture de bases, et regroupement de celles qui restent
- suppression de la composante aérienne de la dissuasion, avec développement d'un "M-51 conventionnel".
- réduction du nombre de FREMM (en particulier arrêt des versions anti-air)
- abandon du PA2 mais maintien du Barracuda
- mutualisation maximale avec d'autres pays européens
- rééquilibrage au profit du NH-90, A400M, VBCI et plus généralement pour l'Armée de Terre et l'Espace
- politique de démonstrateurs pour maintenir le savoir-faire des bureaux d'étude
- plus de "public private partnership" et externalisation, en assouplissant notamment le recours aux sociétés militaires privées
- réduction du nombre d'administratifs (dans le cadre de la politique de réduction du nombre de fonctionnaires)
- reconsidérations des accords de défense dans un esprit pragmatique

En tout cas, j'espère que les choix qui seront faits seront les bons...

[Exocet]

J'oubliais. Des missiles Apache, ça se revend bien ?

[Ric]

remise à plat, ça veut dire réétude, et donc pas impossible que ce ne soit non pas une réduction, mais une augmentation des dépenses, si on reste optimiste.

[Exocet]

pas impossible que ce ne soit non pas une réduction, mais une augmentation des dépenses

Impossible. Même pendant la campagne, l'UMP (en la personne de Pierre Lellouche) disait qu'ils essaieront de maintenir les budgets à leur niveau actuel.

Donc au mieux, il y aura une réaffectation des ressources.

[TMor]

Dans un A&C récent, c'était le Tigre et le Rafale qui risquaient d'en prendre un coup. Tout ça pour l'A400M et je ne sais quoi d'autre...

[E-crew]

- suppression de la composante aérienne de la dissuasion, avec développement d'un "M-51 conventionnel".
La possibilité de frappe d'avertissement avec l'ASMP (exemple : tir nucléaire dans une zone désertique du pays ennemi) est trop intéressante pour que son abandon puisse être envisagé à mon avis.
Quant au "M51 conventionnel" (un missile de croisière quoi), les dernières versions de l'exocet peuvent en faire office (convertir un M51 mirvé en conventionnel, je ne pense pas que ce soit concevable).

[Exocet]

La possibilité de frappe d'avertissement avec l'ASMP (exemple : tir nucléaire dans une zone désertique du pays ennemi) est trop intéressante pour que son abandon puisse être envisagé à mon avis.

Bien sûr que c'est utile, mais comme on a plus d'argent il faut appliquer des priorités. La phase d'avertissement pourrait être accomplie avec un tir de M-51 à haute altitude (avec les effets éléctro-magnétiques qui vont bien), mais c'est juste une supposition.

Quant au "M51 conventionnel" (un missile de croisière quoi), les dernières versions de l'exocet peuvent en faire office (convertir un M51 mirvé en conventionnel, je ne pense pas que ce soit concevable).

Les américains réfléchissent déjà à transformer des Minutemen en armes conventionnelles.
Par rapport à un missile de croisière, un missile ballistique permet:
- une riposte beaucoup plus rapide et à bien plus longue portée.
- une capacité de destruction et surtout de pénétration (cible enterrée) très supérieure.

[E-crew]

Intéressant débat, même s'il est à mon avis loin de la "remise à plat" envisagée (qui est certainement bien moins passionnante )

Allez hop, je continue dans mon rôle d'avocat du diable (ou défenseur de l'ASMP-A)

Bien sûr que c'est utile, mais comme on a plus d'argent il faut appliquer des priorités. La phase d'avertissement pourrait être accomplie avec un tir de M-51 à haute altitude (avec les effets éléctro-magnétiques qui vont bien), mais c'est juste une supposition.

- Un tir de M51 d'avertissement révélerait la position du sous-marin lanceur, augmentant sa vulnérabilité et interférant donc gravement dans la crédibilité de sa mission de dissuasion.

Les américains réfléchissent déjà à transformer des Minutemen en armes conventionnelles.
Par rapport à un missile de croisière, un missile ballistique permet:
- une riposte beaucoup plus rapide et à bien plus longue portée.
- une capacité de destruction et surtout de pénétration (cible enterrée) très supérieure.

- Les américains peuvent se le permettre : ils ont d'anciens sous-marins nucléaires lanceurs d'engins "libres" en quantité.
Pas la France, pour qui un SLBM conventionnel représenterait un vecteur consommable fort cher pour une mission de destruction limitée.

[Azrayen]

Hello,

Je dévie un peu (désolé) mais le coup du SLBM conventionnel me laisse sur le cul :
- comme dit plus haut, le SNLE se fait repérer
- le pays visé (et les autres, lanceur excepté) ne sait pas (jusqu'à l'impact) s'il s'agit d'un tir nuke ou conventionnel. S'il a des moyens de riposte nuke et qu'il interprête mal...

Je ne dis pas que les Américains n'y songent pas, mais j'ose espérer (pour les deux raisons ci-dessus + sans doute un paquet d'autre) que ça n'ira pas plus loin...

++
Az'

PS : Oui, je sais qu'il existe (existait ?) des cruise missiles nuke (Tomahawk...)
Mais quand un SNLE commence à tirer du balistique, c'est autrement plus "stratégique" que quand une FFG lance un (A)GM 109 !

[lancaster]

Faudrait déjà utiliser un peu mieux le personnel militaire ce qui permettrait de réduire (de beaucoup je pense) leur nombre, car si certain bosse très dure y'en a aussi beaucoup qui enchaîne les poses de 3/4h après 5 min de boulot.

[MayDay-MayDay]

Il faut rendre au César ce qui appartient au César
Le texte un peu plus long est le suivant :

Nicolas Sarkozy, en visite samedi au Salon aéronautique du Bourget, a prôné une "vraie politique industrielle européenne" face à la concurrence des géants chinois ou américain, et une "remise à plat" des programmes militaires français déjà engagés.
A l'intention des partenaires européens de la France, il a souligné que la politique de la concurrence devait s'inscrire dans la perspective d'une politique industrielle européenne, en récusant "une approche idéologique qui fait de la concurrence une fin en soi".
La France a demandé le retrait de la concurrence "libre et non faussée" des impératifs du nouveau traité européen, provoquant vendredi une demande de clarification de la Commission européenne.
Dans un discours à l'issue de sa visite du salon, le chef de l'Etat a réclamé la réciprocité "aux Etats-Unis et à la Chine en matière d'accès au marché". "La naïveté c'est fini, la réciprocité ça commence", a-t-il lancé.
"Vous voulez que nous ouvrions nos marchés, nous les ouvrirons à la minute où vous les ouvrirez" et "nous déferons nos barrières tarifaires à la minute où vous abaisserez les vôtres", a-t-il déclaré à l'adresse des Etats-Unis et de la Chine.
"Nous devons mener une politique industrielle avec la même liberté d'interprétation que celle que s'accordent nos amis américains, chinois, indiens ou brésiliens", a-t-il fait valoir.
Le chef de l'Etat, qui a visité notamment le stand d'Airbus et assisté à une démonstration de l'A380, a également annoncé que le sommet franco-allemand prévu avec la chancelière Angela Merkel chez Airbus à Toulouse, aurait lieu le 16 juillet et qu'il avait invité les actionnaires d'EADS, DaimlerChrysler et Lagardère, à une réunion de travail à cette occasion.
L'Etat français est actionnaire du groupe européen EADS à 15%, aux côtés des actionnaires privés Lagardère (15% dont 7,5% en cours de vente) et DaimlerChrysler (22,5% dont 7,5% en association avec des investisseurs financiers allemands).
En matière de Défense, le chef de l'Etat, qui est aussi chef des armées, a demandé une "remise à plat" des programmes militaires français, y compris ceux déjà engagés, avant la prochaine loi de programmation militaire qui débute après 2008 dont il a critiqué le processus d'élaboration.
Il a souhaité que la préparation de cette loi "soit l'occasion d'une remise à plat des modalités de définition et de pilotage des programmes engagés", qui comprenne aussi "la conception et la présentation de la loi de programmation militaire elle-même".
"On n'est pas obligés de reprendre un processus qui n'a pas produit que des réussites", a-t-il insisté, refusant de se lancer "bille en tête dans un catalogue d'équipements".
Il a également jugé que l'Europe ne peut "se payer le luxe" de dupliquer les programmes, citant l'existence au sein de l'UE de "cinq programmes de missiles sol-air, trois programmes d'avions de combat, six programmes de sous-marins d'attaque et plus d'une vingtaine de programmes de blindés".
M. Sarkozy, qui a au passage confirmé son intention d'augmenter d'un quart le financement de la recherche publique, a appelé de ses voeux la création d'une "fondation scientifique européenne", qui "rassemblera les moyens et les allouera aux meilleures équipes du continent".

Il faut dire qu'il n'a pas tort et que l'Europe ne peut qu'être gagnante dans le domaine de la défense en mettant en oeuvre une politique de la défense commune.

[mittelkimono]

Source: Figaro.fr avec AFP

On lance les pronostics ?

C'est un exercice difficile, mais voici ce que je "ferais", en étant volontairement un peu provocateur


- réduction du nombre de FREMM (en particulier arrêt des versions anti-air)
- abandon du PA2 mais maintien du Barracuda
- mutualisation maximale avec d'autres pays européens
- rééquilibrage au profit du NH-90, A400M, VBCI et plus généralement pour l'Armée de Terre et l'Espace
- politique de démonstrateurs pour maintenir le savoir-faire des bureaux d'étude
- plus de "public private partnership" et externalisation, en assouplissant notamment le recours aux sociétés militaires privées
- réduction du nombre d'administratifs (dans le cadre de la politique de réduction du nombre de fonctionnaires)
- reconsidérations des accords de défense dans un esprit pragmatique

En tout cas, j'espère que les choix qui seront faits seront les bons...

pour la suppression des Fremm classe aquitaine Air air je rappelle que les F67 AA (de grasse et jean bart )sont toujours là avec un syteme d arme encore performants
bon et puis y a les deux horizon comme elle ne servent que pour l escorte du Pa et du groupe amphibie ça peut se defendre mais bon tot ou tard il faut changer .

pour les demonstreurs Dassault le fait deja avec le Neuron
administratifs depuis le quasi rachat de DCN par thales l' arsenal de toulon c est le jour et la nuit . meilleur acceuil personnes disponible etc etc alors c' est vrai qu il y a eu appel aux sous traitants mais sans licenciement cause fonctionnaire grace au pré retraite

donc wait and see

[UF_Josse]

La phase d'avertissement pourrait être accomplie avec un tir de M-51 à haute altitude (avec les effets éléctro-magnétiques qui vont bien), mais c'est juste une supposition.
.

C'était un peu l'idée de Coppel, il y a longtemps..... mais on avait encore les SSBS... en fonction de la situation, c'est pas forcément un souci si le SNLE est repéré, en fonction de la portée du tir et de la capacité de chasse ASM dans le secteur du pays visé..... ça peut se discuter...

[Bensky]

Le pb du tir haute altitude, c'est qu'on risque de se reprendre les retombées radioactive.
Bon d'accord quand on en est à utiliser du nuc on s'en fout un peu, mais c'est comme lancer une fusée d'alarme au dessus de la tête d'un type, et se tirer une belle dans le pied ..

[Georges Abitbol]

Faudrait déjà utiliser un peu mieux le personnel militaire ce qui permettrait de réduire (de beaucoup je pense) leur nombre, car si certain bosse très dure y'en a aussi beaucoup qui enchaîne les poses de 3/4h après 5 min de boulot.

Un peu réducteur comme vue, non ?
J'aimerai bien connaître ton expérience de la chose militaire pour affirmer de telles c*******s : si tu mets dans le même panier, militaires d'active, de réserve, ouvriers d'Etat, personnels civils de la Défense, etc... Ca réduit le problème et ça montre une méconnaissance de la question...
Je ne dis pas qu'il n'y a pas d'abus mais balancer une affirmation comme ça sans développer, c'est de la troll attitude ...

[logann]

j'ai meme pas voulu relever, ça ne méritait pas....

[UF_Josse]

j'ai meme pas voulu relever, ça ne méritait pas....

Ah ? toi non plus ?

En espérant fortement que ça en restera là......

[E-crew]

Il s'agit là d'une réalité générale du monde du travail qui s'applique aux forces armées avec certaines spécificités (par exemple le syndrome "soldat qui reste aux quartiers" parce qu'il n'y a pas d'argent pour partir en manoeuvre) mais aussi comme ailleurs ((un bureau bondé où il n'y a rien à faire à côté d'un bureau en sous-effectif débordé de travail en permanence)
(un bureau bondé où il n'y a rien à faire à côté d'un bureau en sous-effectif débordé de travail en permanence)
Maintenant croire qu'il y a moyen d'améliorer les choses dans un but d'économie (alors que la boite tourne déjà en surchauffe avec un budget de misère), c'est raisonner à l'envers dans une maison qui rend, je vous le rapelle, un service public (de moins en moins évident pour la population mais pourtant de plus en plus important dans le chaos mondial grandissant).

C'est l'efficacité qu'il faut viser, avec un contrôle des coûts fin et non contraignant pour le bout de la chaine (quand les gars sont obligés d'apporter leurs affaires persos au boulot pour pouvoir travailler (parce que leur boulot est incapable de les leur fournir), c'est très mauvais signe...).

Pour en revenir à la joyeuse idée de faire du tir d'avertissement par SLBM interposé, les américains peuvent, avec tous les risques que cela comporte stratégiquement, se le permettre avec leur parc gigantesque de SNLE (je pense à ceux qui ne servent plus à la dissuasion et qui sont libre d'être reconvertis en transport de (nombreux) commandos et autres usages), la France, non.

[DeeJay]

Dans un A&C récent, c'était le Tigre et le Rafale qui risquaient d'en prendre un coup. Tout ça pour l'A400M et je ne sais quoi d'autre...

Parce que tu penses que l’AA a plus besoin de Rafale et de Tigre que d’A400M !?

Est-ce que tu connais un peu les théâtres d’opérations ou la France est engagé en ce moment et ce qu’on y fait ?...
(Je ne cherche pas défendre l’A400M parce que je suis à Orléans, d’ailleurs étant nav je ne volerai pas sur cet avion… )

[DeeJay]

Un peu r&#233]troll attitude [/I]...

Je ne vais me faire un copain là !

Moi j’suis militaire, et je ne suis pas totalement en désaccord avec Lancaster !
(J’dirais même : C’est pas faux… Mais là, on va encore me dire que je suis un fouteur de m…. !)

Je dirais juste, pour être plus clair, qu’il y a un bon nombre de militaire qui ont oublié qu’ils étaient effectivement militaires et pas fonctionnaires ! Il faut admettre que sur une base il y a deux sortes de personnel… ceux qui sont ops et qui se lèves à pas d’heure et ne quittent jamais leurs poste avant 19h pour assurer la mission et ceux à qui tu viens demander qqch à 16h47 et qui, les clefs de leur voiture en main, te disent que les ordinateurs sont déjà éteints !!!!

[Furie]

D'façon, un militaire ne fait rien, mais il le fait tot !!!

[Georges Abitbol]

Je ne vais me faire un copain là !

Moi j’suis militaire, et je ne suis pas totalement en désaccord avec Lancaster !
(J’dirais même : C’est pas faux… Mais là, on va encore me dire que je suis un fouteur de m…. !)

Je dirais juste, pour être plus clair, qu’il y a un bon nombre de militaire qui ont oublié qu’ils étaient effectivement militaires et pas fonctionnaires ! Il faut admettre que sur une base il y a deux sortes de personnel… ceux qui sont ops et qui se lèves à pas d’heure et ne quittent jamais leurs poste avant 19h pour assurer la mission et ceux à qui tu viens demander qqch à 16h47 et qui, les clefs de leur voiture en main, te disent que les ordinateurs sont déjà éteints !!!!

Certes, comme partout...
Je trouve juste réducteur de balancer une pauvre phrase comme ça venue de nulle part. Et si je balançais un truc du style :
"De toute façon, les Nav' dans l'Armée de l'Air, c'est une belle bande d'incapables tout juste bon à planter une mission en paumant une escadrille ou à vous amener sur le mauvais objectif...", tu trouverais ça moyen, non ?
Si sa remarque avait été argumenté, je ne me serai pas permis de relever...

[DeeJay]

[quote="Georges Abitbol"]
"De toute fa&#231]

Dans l'aviation de transport !

[DeeJay]

[quote="Georges Abitbol"]
"De toute façon, les Nav' dans l'Armée de l'Air, c'est une belle bande d'incapables ]

Dans l'aviation de transport !

[Bensky]

[quote="Georges Abitbol"]Certes, comme partout...
Je trouve juste réducteur de balancer une pauvre phrase comme ça venue de nulle part. Et si je balançais un truc du style :
"De toute façon, les Nav' dans l'Armée de l'Air, c'est une belle bande d'incapables tout juste bon à planter une mission en paumant une escadrille ou à vous amener sur le mauvais objectif...", tu trouverais ça moyen, non ?
Si sa remarque avait été argumenté, je ne me serai pas permis de relever... ]


y a rien de choquant là moi j'trouve.