En opérations, je n'ai jamais vu de photo ou profil d'un F-15 C avec CFT par contre quasiment tout les F-15 E ont des CFT
Les F-15C d'Elmendorf (Alaska) et de Keflavik (Island), ainsi que ceux détachés à Thule (Groenland), étaient régulièrement équipés de CFT pour les longues patrouilles dans l'Atlantique Nord et au dessus du cercle polaire, pour faire risette aux Tu-95 et Tu-142 de l'Oncle Youri.
Cela dit, l'exemple du F-15 est parfait pour illustrer l'intérêt du carburant emporté en externe! En effet, tout dans la conception d'un avion est une question de compromis et il en va de même pour le carburant.
Ainsi, vouloir maximiser l'emport en carburant pour un appareil qui n'est pas suffisamment motorisé ou dont la cellule est trop lourde à la base, ça peut être fort utile pour maximiser le rayon d'action sur plein interne, mais au final, ça donne un véritable veau pas trés maniable, qui se traine et qui n'a pas la possibilité de réduire sa charge et sa trainée en cas d'urgence (contrairement à des réservoirs largables).
Le cas typique, c'est le F-35! Pour nourrir le monstre de réacteur qui le propulse, compenser une importante trainée et lui donner un rayon d'action convenable, il fallait emporter énormément de carburant interne pour ne pas compromettre la furtivité. Mais au final, ça flingue d'autant plus l'aérodynamique et la masse à vide, ce qui donne un appareil encore moins maniable que les F-16C qu'il est sensé remplacer!
De l'autre côté, on a le Hornet et le Typhoon qui ont fait le choix inverse. Eux aussi consomment pas mal, mais le choix a été fait de ne pas trop poussé l'emport en carburant afin de conserver un niveau de performances très exigeant!
Au final, ces appareils ont d'excellentes qualités de vol, mais pour avoir un rayon d'action convenable, il faut faire appel à des réservoirs externes à la capacité d'emport limité.
Selon moi, le F-15 et le Rafale représentent le meilleurs compromis. Il n'emportent pas trop de carburant interne, contrairement au F-35, mais ils sont néanmoins capable d'emporter plus de carburant (pas en chiffre absolu, mais dans le rapport poids à vide/consommation/masse de carburant) que le Typhoon ou le Hornet tout en disposant d'excellentes capacités d'emport externes, qu'il s'agisse de réservoirs pendulaires ou conformes!!