Hum... J'aimerai apporter ma pierre à la conversation (ou l'anti-pierre).
La supercroisière du Rafale, c'est un vrai bazarre.
Pour commencer, la supercroisière, terme américain, c'est accélérer et maintenir une vitesse supérieure à Mach1.3, sans post-combustion du tout.
Ensuite, on a plusieurs phrases qui tournent en boucle dans la littérature Rafale.
Effectivement, il y a ce Rafale C01 qui est arrivé à Mach 1.2. Tel que c'est rapporté par André Bréand (oui je me suis offert son bouquin qui n'était pas le meilleur du genre) :
C'est à une altitude de 7600 mètres que Guy Mitaux-Maurouard a "cassé la manette", comprenez qu'il a allumé la postcombustion de façon séparée pour chacun des moteurs, puis sur les deux afin de vérifier le fonctionnement de celle-ci. L'accélération de l'appareil s'est poursuivie, à nouveau sans post-combustion, jusqu'à atteindre la vitesse de mach 1.2, à une altitude de 11000 mètres, et ce, toujours sans réchauffe.
Aucune ne permet de dire effectivement, comme le soulignait Ogami, que le Rafale passe mach1 sans PC. J'aurais même tendance à croire que les auteurs font exprès d'éviter la question en exprimant clairement l'idée.
La question de la supercroisière avec 4 missiles et un bidon, c'est pareil, dans Fox Three, c'est rapporté :
The Rafale is ideal for the job, stresses one of the two duty pilots. It can climb to 40,000 feet in under two minutes and accelerate very rapidly to supersonic speed. More significantly, it can super-cruise in dry power, even with four missiles and a belly drop tank.
Le Hors Série de Air Fan (Bourget 2005) fait la même entourloupe, pas de détail sur ce point précis, pour autant que je me souvienne.
Et à côté de ça, on trouve des rumeurs de gens qui disent avoir parler avec des pil de la 12F (au "début") et qui du coup sont persuadé qu'un Rafale armé de plus de 2 missiles, ça peut dire au revoir à la supercroisière.
Bon, c'est pas le meilleur exemple, mais je ne trouve plus que celui là (voir OKO) :
http://forums.futura-sciences.com/archi ... stion.html
Côté journalistes anglais (pour celui, ou ceux, à qui j'ai eu affaire), pas photo, à Singapour, le Rafale n'a pas eu droit à la petite coche dans la case "supercroisière", contrairement au Typhoon, et ce malgré 3 tentatives (genre Dassault ne connait pas encore l'avion).
Et je crois vraiment que ce qu'a lu Ogami, c'est du grand "Bl........". Un monsieur fort sympatique.
J'ai échangé quelques messages avec lui, à une époque, et à ce qu'il m'a dit, il a gardé de très bon contacts chez les militaires.
Et une fois, il est arrivé sur air-defense, et il a laché qu'à Singapour, Rafale et Typhoon, même tarif, incapables d'atteindre la supercroisière sans crever le mur du son à coup de PC.
Après quoi un autre membre qui le connait mieux que moi, et étant du genre à avoir bossé sur le pit du Rafale et de l'Eurofighter lui a dit de la fermer. Bon, ça veut rien dire :laugh: Mais quand on sait où chercher des propos de ce monsieur là (moi je sais), alors on trouve parfois des détails assez amusants et inédits, même si ça ne devait être que des légendes, ça tient parfois la route.
Voilà.
Le poids de l'Eurofighter, 11 tonnes minimum, comme toujours prévu par les anglais. Par contre, il y a longtemps, les allemands auraient vraiment aimé plus léger, et certes plus spécialisé.
L'avion ne s'est alourdi que dans les magazines qui ont entretenu une confusion sans nom à ce sujet. Truc amusant, il y a les forumers anglais qui disent que le poids n'a jamais bouger, et ceux qui disent "il a bien fallu le renforcer pour que sa charge militaire passe de 6.5 à 8 tonnes".
N'importe quoi.
Bref, tout ça, moi, ça me remet les pieds sur terre. Les chiffres, on peut se les mettre là où.... enfin... faut pas rêver quoi ! Et d'ailleurs, même quand on les a, en fait, on en sait encore moins.
