QUelques très belles photos d'un Cruzex

[ex:Kaos]

A ne pas rater
Sur Military photo.net

Ne pas trop faire attention au quelques guignols qui se prennent le chou sur les qualités et défauts de l'AA Brésilienne. En particulier celui qui compare M2000 au F-5...

[OO-JSR]

mortel le F-5 qui serait meilleur que le 2000

[SnIkt]

Trés belles photos.
Pour ce qui est des commentaires, ça devient malheureusement une habitude sur ce genre de forums, quand c'est pas x vs y.

[ex:Kaos]

Sous certaines conditions pourquoi pas?
C'est juste ce que le gars oublie de dire.

C'est le raisonnement qui fout la trouille:
Il y a eu (peut être une seule fois) un 2000 qui s'est trouvé dans le viseur d'un F-5, donc automatiquement, le F-5 est supérieur.
Même pas la peine de relever.

[squezzer]

Dans le meme genre, il ya eu des F16 dans des viseurs de Jaguar, mais là, tout le monde est d'accord, le Jag est meilleur que le F16 en dog, surtout le Jag français, avac ses vieux Adour!:exit:

[ex:Kaos]

Si tu veux établir une liste du genre, tu n'as pas fini.

[Ric]

Toujours est il qu'en dépit des deux ou trois couillons qui trainent sur le forum, les photos sont superbes.

[Marc"Phoenix"]

Belles photo
Merci

[Valkyrie]

Très jolie photo!! merci

The Brazilian Air Force might not have the latest Aircraft but their combo of AWACS and F-5M works well

Juste une question c'est quoi un f-5m ? un F-5 modernisé avec datalink capable de tirer des amramm??

[No_Stress]

Pour résumer, un F-5M (ou F-5BR), c'est un F-5 super modernisé, style F-16. Un peu comme prendre sa Citroën BX et lui mettre l'équipement d'une C4, moins l'ESP.

[Bensky]

DA POWAAAA


et viva el 2/12

[vautour2b]

Superbe photo:yes:

[quote="SnIkt"]Tr&#233]

Il n'y a pas que avec ceux qui fréquente les forum!
J'ai déjà entendu, ou lue, des âneries, tous aussi grosse, dans la bouche de personne dont les métiers avaient un rapport directe ou indirecte avec l'aviation!
Ex: le vielle employer du Musée de l'air, qui m'avait soutenue, avec une très grande conviction , que les américains voulaient à tous prix nous achetés des Mirages IVa et que seul le refus obstiné du "Général" avait empêché la transaction.:laugh:

Et d'ailleurs, j'ai même appris plus de chose sur l'aviation de combat moderne dans un forum comme C6, que dans les revues en langue française pourtant spécialisé sur le sujet(AIR FAN; Air&Cosmos:hum: )

[No_Stress]

[quote="vautour2b"]Superbe photo:yes:



Il n'y a pas que avec ceux qui fréquente les forum!
J'ai déjà entendu, ou lue, des âneries, tous aussi grosse, dans la bouche de personne dont les métiers avaient un rapport directe ou indirecte avec l'aviation!
Ex: le vielle employer du Musée de l'air, qui m'avait soutenue, avec une très grande conviction , que les américains voulaient à tous prix nous achetés des Mirages IVa et que seul le refus obstiné du "Général" avait empêché la transaction.:laugh:

Et d'ailleurs, j'ai même appris plus de chose sur l'aviation de combat moderne dans un forum comme C6, que dans les revues en langue française pourtant spécialisé sur le sujet(AIR FAN]


Ou comme mon prof de sécurité au CSS, que malgré le fait qu'il soit excellent (vu le nombre de trucs réglémentaires qu'il m'a fait ingurgiter en une semaine), croyait presque dur comme fer que les CAT (turbulences de ciel clair) étaient d'origine thermique...

[UF_Josse]

Nan, faut pas déconner, sont super ces petits zincs, dans SFP1, je viens de descendre deux fulcrums avec un sem..... quelles daubes, ces migs




Nan, perso, y'a surtout un zinc qui me fait flipper à chaque fois que j'en vois des tophes .......

[No_Stress]

Nan, faut pas déconner, sont super ces petits zincs, dans SFP1, je viens de descendre deux fulcrums avec un sem..... quelles daubes, ces migs

Alors le nombre de MiG's que j'ai descendu avec mon A-4F...

P.S.: J'adore les photos, chapeau au gars!

[Bolo]

Les photos sont vraiments sympa! merci!

[PolluxDeltaSeven]

Aaaaaaahhh!!! Un CRUSEX!!! Si il y a UN excercice auquel j'aimerais assisté, c'est bien celui-là!! j'y peux rien, mais les zincs d'Amérique Latine, même si ils sont pas tout récent, c'est toujours un régal pour les yeux!!

[wotano jb]

Le stock de pièces !!! J’imagine le stock de pièces de rechange pour tout c vieux coucous !!!
Dans l'Adla ils pleurent pour avoir 3 pauvres rondelles en stock !!!
Mais la c de la folie, des avions d'origine différente, avec toute sorte de moteurs, avec toute sorte d'armements, sans compté toute les modernisations sauvage que l'on peut imaginer sur c genre d'appareil, les modifs terrains, pff j'en ai le tournis

en tout cas superbes photos, on c croirait sur SFP1 effectivement

[Georges Abitbol]

Qu'es-ce que c'est que cette casquette Kangol des équipe AWACS (qui reprend la peinture du dome radar...) ? C'est génial !!

[Edit] p't-être plutôt des bérets...

[TooCool_12f]

sur wikipedia ils en parlent (bon, c'est wikipedia aussi... )


"Similar programs have been carried out in Chile (with Israeli assistance) and Brazil, the former being called the F-5M (Modernized), armed with Python III and 4 (with Dash helmet-mounted cue system) and new radar, cockpit displays and electronics with the latter being called the F-5 Plus, with Griffon radar and other improvements. The Brazilian F-5M, is equipped with the Derby missile, of Israeli manufacture, and now they can operate in BVR environment. In the Cruzex 2006 operation, a Brazilian F-5 had "destroyed" three French Mirage-2000 in the exercise, using the Derby. The French Mirages had not detected the F-5, nor the launch of the missiles. The Brazilian F-5 was accompanied by the Brazilian Air Force AEW&C plane, the R-99 (Embraer ERJ-145 with Ericsson Radar and other systems), and the communications had been made by datalink of the aircraft. It is believed that the Chilean Air Force F-5E also carry the Israeli Derby medium range missile, providing the aircraft with BVR capability"


apparemment, trois 2000C ont été descendus par du F-5M lors des exercices en 2006, sans jamais voir d'ou ça venait

[PolluxDeltaSeven]

Cela n'est en soit pas vraiment étonnant. Le Derby est un missile de type tir et oubli, qui fonctionne souvent sans LAM avec l'avion tireur.
Autrement dit, avec un radar moderne (et je suppose que le Griffon du F-5M en fait parti), même pas besoin de locké la cible, juste de donner une distance et un vecteur approximatif et le missile fera le travail tout seul. (mes infos datent des toutes premières révélations sur le Derby, il y a peut-être eu des évolutions depuis)

De plus, la portée du missile est supérieur à celle du Super 530 il me semble (à vérifier).


Mais bon, qu'un unique F-5 ait virtuellement descendu 3 Mirage 2000, ça ne veut pas dire qu'un Mirage 2000 n'a pas descendu 2 F-5 plus tard dans la journée dans des conditions similaires! (ou, que 2 en BVR, le 2000C pourra pas faire plus!!)
Un Mirage 2000C avait bien réussi à descendre 7 F-15 et F-16 lors d'un Red Flag!!


C'est toujours pareil, tant qu'on ne connait pas les circonstances (les Mirage avaient-ils un AWACS en soutien?), l'entrainement des pilotes, les règles de l'excercices, les limitations imposées sur l'usage des capacités radar§missile§ECM etc. alors on ne peut avancer aucune conclusion!


Par contre, partir du préjugé qu'un Mirage 2000 a forcément un avantage a priori sur un F-5 modernisé est selon moi une grosse erreur! Certe en terme de performances le Mirage est nettement au dessus sur tous les points, mais je ne parrierait pas ma chemise sur la même chose pour le système d'arme!!
Sans dire que celui du F-5 est supérieur en tous points, on est tout de même trés loin des vieux coucou des années 60!!

Rappelons que les A-4 Argentins peuvent tirer des AMRAAM (enfin, si et quand l'Oncle Sam l'autorise bien sur!) et les F-5 Brésilien des Derby! ça monte en puissance du c^té de l'Amérique du Sud, même si ça paye pas de mine!

[Bolo]

+1 avec tout ce que tu as dit PD7. Par contre il y a un truc qui m'intrigue.

[quote="PolluxDeltaSeven"]Cela n'est en soit pas vraiment &#233]

Si tu balances ton missiles comme ça, il faut bien quelque chose pour le guidé au début non? En liaison avec l'AWACS ou un truc du genre, je sais pas moi, parce que si tu balances ton pruneau comme ça, on a vraiment l'impression que le guidage se fait en inertiel, et encore, sans locker la cible, on dirait carrement du tir mad dog. Malheureusement, avec une cible comme un chasseur qui change rapidement de cap ou d'altitude (à moins que le missile n'ait pas été repéré, et encore, un chasseur c'est pas un liner) c'est chaud pour que le missile atteigne son but. Je pense que ça doit être un autre système alors? Si t'as d'autres infos supplémentaires je suis preneur

[SEG]

ça monte en puissance du c^té de l'Amérique du Sud, même si ça paye pas de mine!

Il est certain qu'il faut toujours se méfier et ne pas (plus) se fier aux apparences.
Le vecteur est devenu "secondaire", c'est surtout en terme de systèmes qu'il faut raisonner. Le rétrofit fait des merveilles. D'ailleurs, pas besoin d'aller si loin, la meilleure preuve est... le Mirage 2000 lui même. Comparez un RDM de 84 et un dash 5 ou un "D" full option d'aujourd'hui.

[SEG]

Si t'as d'autres infos supplémentaires je suis preneur

il y a quelques infos là :
http://www.army-technology.com/projects/spyder/

[Bensky]

Un missile qui travaille sans LAM est toujours moins bon qu'un qui travaille avec.

Comme dit FAMAS, sinon c'est du guidage purement inertiel jusqu'à l'accrochage AD (dans la gamme des 10 NM en général), avec correction en finale pas piquée des hannetons, donc une dégradation des perf assez terrible..... Et encore si l'ad voit quelquechose !