Rafale : 1er tir "global" de l'AASM

Message par **Heero** » jeu. mai 31, 2007 5:17 pm

c'est prévu.... normalement 2010/2012....

sale gueule, sale nom.... il a tout pour lui....

http://www.armees.com/Le-PAPOP.html

Message par **Valkyrie** » jeu. mai 31, 2007 5:19 pm

C'est clair..

Mais des rumeurs disent que le concept est arreté ou abandonné (du moins au US)... ca pèse trop lourd et pas pratique a ce qu'il parait!!! tu m'etonnes

Mais bon je trouve qu'il aurait pu faire un entre deux (genre F2000 avec felin).. parce que on a le temps qu'il vienne le PAPOP.. si il vient un jour!

Message par **Frenchie** » jeu. mai 31, 2007 5:44 pm

spiral reborn a écrit :HEM !!! le felin marche tres bien d apres mes recherches...

Arf ! pour ce qui concerne SAGEM, pour moi c'était une blague comme l'atteste le smiley qui va avec ... Bien sur que la branche défense fait de belles choses et a de belles réussites. Sinon, ils ne seraient pas à vendre

Message par **SnIkt** » jeu. mai 31, 2007 5:51 pm

En même temps citez moi un fusil d'assaut révolutionnaire aujourd'hui.
La plupart sont basés sur le même sytéme.
Famas largement suffisant.

Message par **lancaster** » jeu. mai 31, 2007 5:52 pm

Le famas G2 ils est tout beau et j'ai eu l'occasion de le tester il est vraiment bien penser et conçu. Ca se demonte completement et sans aucun outils en moins de 1min et çà se remontre presque aussi rapidement pour changer de config (droitier ou gaucher). De plus il est compatible avec les chargeur de M16

Message par **wotano jb** » jeu. mai 31, 2007 5:54 pm

et le jour ou les antennes GPS sous coupé (par les US) ou broulliées par les Iranniens, INS suffit pour etre aussi precis qu'un Laser ?

ou alors utilisent il un autre systeme de geo-positionnement ?

Message par **Valkyrie** » jeu. mai 31, 2007 5:55 pm

y a Galileo pour ca

[quote="SnIkt"]En m&#234]

Je n'ai en aucun cas dit qu'il y avait des systèmes révolutionnaire.. c'est juste que le famas en tant que Compacité/modularité on fait mieux dans les modèle recent!! (g36c / F2000...) d'ailleurs c'est simple le famas n'est pas du tout modulaire (a par l'ambidextre mais faut le démonter pour ca je crois)

Je trouve juste ca bete de ne pas avoir prevu un remplaçant du famas pour qu'on puisse l'adapté avec le FELIN parce que la des qu'il y aura des branches ca va s'accrocher vu tout les coté pointu qu'il a!!! (surtout le raccord felin/famas)

Le famas est clairement suffisant pour l'infenterie normale mais avec le felin je trouve qu'il manque de modularité et de compacité...

le felin aurait pourtant largement mérité un nouveau lanceur léger (pas le gros machin dont j'ai encore oublié le nom! un truc plus standard!)

Message par **SEG** » jeu. mai 31, 2007 6:37 pm

wotano jb a écrit :et le jour ou les antennes GPS sous coupé (par les US) ou broulliées par les Iranniens, INS suffit pour etre aussi precis qu'un Laser ?

ou alors utilisent il un autre systeme de geo-positionnement ?

Je crois que c'est ton clavier qui est brouillé

Message par **TMor** » jeu. mai 31, 2007 6:37 pm

wotano jb a écrit :et le jour ou les antennes GPS sous coupé (par les US) ou broulliées par les Iranniens, INS suffit pour etre aussi precis qu'un Laser ?

ou alors utilisent il un autre systeme de geo-positionnement ?

Evidemment, le GPS n'est déjà pas aussi précis que le laser. L'INS l'est encore moins, mais c'est mieux que rien.

Message par **Frenchie** » jeu. mai 31, 2007 6:48 pm

L'AASM ne remplacera pas totalement les bombes guidées laser. Il faudra toujours être en mesure de guider avec le plus de précision possible tout en ayant la main de l'homme dans la boucle jusqu'à l'impact (recallage, changement de cible etc...). Je ne suis pas sur que l'on utilise l'AASM dans les config CAS... ça manque quand même de précision.
Ceci dit les B52 utilisent les JDAM lors de missions CAS en Afghanistan.. mais on parle aussi de les équiper de pod LITENING pour les opérations sensibles, là où la précision est nécessaire, sans parler de l'identification à coup sûr de la cible. balancer une JDAM sur coordonnées, même s'ils elles viennent du JTAC au sol, ça doit foutre les jetons quand même. Alors qu'avec une bonne vieille ident' sur l'écran multifonction dans le cockpit, c'est quand même plus sûr.

Message par **SnIkt** » jeu. mai 31, 2007 7:02 pm

Valkyrie a écrit :y a Galileo pour ca

Je n'ai en aucun cas dit qu'il y avait des systèmes révolutionnaire.. c'est juste que le famas en tant que Compacité/modularité on fait mieux dans les modèle recent!! (g36c / F2000...) d'ailleurs c'est simple le famas n'est pas du tout modulaire (a par l'ambidextre mais faut le démonter pour ca je crois)

Je trouve juste ca bete de ne pas avoir prevu un remplaçant du famas pour qu'on puisse l'adapté avec le FELIN parce que la des qu'il y aura des branches ca va s'accrocher vu tout les coté pointu qu'il a!!! (surtout le raccord felin/famas)

Le famas est clairement suffisant pour l'infenterie normale mais avec le felin je trouve qu'il manque de modularité et de compacité...

le felin aurait pourtant largement mérité un nouveau lanceur léger (pas le gros machin dont j'ai encore oublié le nom! un truc plus standard!)

Oui f2000 et g36c sont plus compacts mais ont aussi un canon plus court..
Tu voulais parler du PAPOP je crois...
De toutes façons on a bien raison de ne pas changer de FA, car perso je ne serais pas étonné de voir les USA (et donc l'OTAN et donc la France) changer de calibre à moyen ou long terme.

So, wait and see

Message par **Scrat** » jeu. mai 31, 2007 7:50 pm

Avec le GPS des JDAM, je crois que c'est 5 m de précision CEP en horizontal et 9 en vertical.
En mode INS, avec des tirs de loin, il y a le risque d'erreur angulaire qui augmente avec la distance. Donc si brouillage GPS, l'INS sert toujours mais la précision réduit pour les tirs longue distance.

Aux USA, les prochaines GBU seront mixtes LASER/INS-GPS.
Si GPS inutilisable et/ou couverture nuageuse au-dessus de la cible, tir en INS qui amène dans la zone de la cible. Le guidage terminal laser serait assuré par des éléments au sol...

Message par **Scrat** » jeu. mai 31, 2007 7:52 pm

[quote="SnIkt"]Oui f2000 et g36c sont plus compacts mais ont aussi un canon plus court..
Tu voulais parler du PAPOP je crois...
De toutes façons on a bien raison de ne pas changer de FA, car perso je ne serais pas étonné de voir les USA (et donc l'OTAN et donc la France) changer de calibre à moyen ou long terme.

So, wait and see ]
Si on veut de la modularité maximum, c'est les M-16 et M-4 pas autre chose.
Le G36 est pas mal aussi en version standard, K et C avec M203 possible mais c'est pas aussi ergonomique...
D'ailleurs en France les forces spéciales travaillent beaucoup avec des M16/M4...

Message par **Rob1** » jeu. mai 31, 2007 9:39 pm

Scrat a écrit :Si on veut de la modularité maximum, c'est les M-16 et M-4 pas autre chose.

+1, à noter un certain engoument pour le HK 416 (méca G36 dans une carcasse de M4), utilisé par les forces spéciales US "black" (Delta) et qui serait testé dans l'Hexagone.

Coté techno, inimaginable de faire mieux (cartouche avec poudre + balle, et pour longtemps). Le PAPOP semble avoir été abandonné (pas entendu parlre depuis plusieurs années). Et tous les programmes US pour remplacer leurs M16 et M4 sont au point mort (XM-29 OICW et XM-8 abandonnés, eh oui.). Seul reste en course le FN SCAR pour les forces spéciales, mais les bérets verts et les SEAL se demandent si le HK 416 ne serait pas plus indiqué. Le SOCOM se sentirait con d'abandonné le SCAR dans lequel il a beaucoup investi pour passer au 416, mais allez savoir...

Pendant ce temps, le 5,56 mm est toujours critiqué, et il suffit de choisir de changer de calibre pour foutre en l'air l'ordre établi... Des armes en 6,8 mm SPC (dont le Barrett M468) seraient employées par les FS américaines. Ce serait plus difficile de changer les armes de toute la troupe, mais on a bien vu justement les USA passer au 5,56 mm au mépris du 7,62 OTAN dans les années 60. Le 5,56 n'est devenu standard OTAN qu'au début des années 80 dans sa version FN SS109 de 62 grains (les troupes US affectées à l'OTAN gardant des M14 jusqu'à ce moment là, soit dit en passant).

Message par **Furie** » jeu. mai 31, 2007 10:00 pm

et bin, quand je pense que je tire toujours au P.A MAC 50 et au P.M MAT 49...

Message par **PiF** » jeu. mai 31, 2007 10:03 pm

Furie a écrit :et bin, quand je pense que je tire toujours au P.A MAC 50 et au P.M MAT 49...

Tu tires pas au FSA ?:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

Message par **Scrat** » jeu. mai 31, 2007 10:05 pm

Vu que la mode revient au tir en coup par coup et vu les progrès de la mécanique et et des matérieux, on pourrait revenir au 7.62x51...aussi voire plus précis et plus de pêche que le .223 Remington.
D'ailleurs, certaines FS US et les Blackwater et autres "civil contractors" réutilisent le M-14 avec des EOTech, poignée avant voire même crosse EBR et rails Pica...

Message par **666def** » jeu. mai 31, 2007 10:24 pm

rails Pica? késako?

Message par **Hood** » jeu. mai 31, 2007 10:26 pm

En tout cas, bravo à SAGEM qui a enfin réussi à sortir quelque chose qui marche... pour le moment

On en rediscutera quand je verrai tes produits fonctionner avec les miens

Bien sur que la branche défense fait de belles choses et a de belles réussites. Sinon, ils ne seraient pas à vendre

Gros malin !

Je ne suis pas sur que l'on utilise l'AASM dans les config CAS... ça manque quand même de précision.

De précision, non. De souplesse, sans doute (cible d'opportunité). Quoi que, on peut très bien désigner à l'OSF, transmette les infos aux munitions, tirer, et regarder le résultat tranquille au fond de son canapé toujours via l'OSF (la partie IR bien sûr

)

Pour les autres, ils ne faut pas oublier que pour brouiller un GPS, il faut être au dessus du truc à brouiller (l'antenne écoute le ciel, pas le sol) ou alors cracher très fort. Pour être au dessus de la munition, faut se lever tôt, et cracher fort n'est pas une situation d'avenir non plus. Donc....

Message par **Rob1** » jeu. mai 31, 2007 10:40 pm

Furie a écrit :et bin, quand je pense que je tire toujours au P.A MAC 50 et au P.M MAT 49...

Oups dsl, c'est vrai qu'&#224]Vu que la mode revient au tir en coup par coup et vu les progrès de la mécanique et et des matérieux, on pourrait revenir au 7.62x51...aussi voire plus précis et plus de pêche que le .223 Remington.[/quote]

Le SCAR doit avoir une version light en 5,56 et une heavy en 7,62. Un peu trop de recul quand même la 7,62, mais c'est vrai qu'il parait que ca stoppe bien. Sinon le 6,8 SPC semble être bien plus efficace que le 5,56 à ce qu'on rapporte.

666def a écrit :rails Pica? k&#233]

Les rails Picatinny sont un système de fixation d'accessoires (lampe, laser, lunette, etc.) sur arme. Premier système "universel" de ce genre, et en fait quasiment le seul. De coté ca ressemble à des créneaux de chateau-fort :

Message par **Valkyrie** » jeu. mai 31, 2007 10:59 pm

Le SCAR doit avoir une version light en 5,56 et une heavy en 7,62. Un peu trop de recul quand même la 7,62, mais c'est vrai qu'il parait que ca stoppe bien. Sinon le 6,8 SPC semble être bien plus efficace que le 5,56 à ce qu'on rapporte.

A mon avis le scar aura de beau jour devant lui !! il a été cré pour qu'on puisse l'adapter a tout type de munition grace a des modification plus ou moins rapide il y aurait meme une version calibré en 7.62 X 39mm donc non OTAN!! (c'est la munition de l'ak 47 et semberai compatible avec les chargeur de l'ak) si une nouvelle munition sort on peut l'adapter assez facilement!!

Message par **Scrat** » jeu. mai 31, 2007 11:00 pm

Le problème du 6,8 mm SPC c'est qu'il est tout nouveau. On connait pas bien ses effets...
En restant en 5.56 ou en 7.62, on est en terrain connu.
Je pense que si on refaisait une arme en 7.62 de nos jours, on le ferait moins lourde, aussi précise et moins violente avec des techniques contre-recul quoiqu'elles n'auront jamais la classe d'un M-14 question look !

Message par **Scrat** » jeu. mai 31, 2007 11:04 pm

Rob1 a écrit :Oups dsl, c'est vrai qu'à force de parler du top du top on oublie la réalité... Pour te consoler, sache qu'en 91 au Koweit y'avait des unités de l'US Army qui avaient encore des PM M3 "grease gun" calibre 45 (génie etc.).

Au fait t'es dans quelle arme et quelle sub-division de cette arme ?

Le SCAR doit avoir une version light en 5,56 et une heavy en 7,62. Un peu trop de recul quand même la 7,62, mais c'est vrai qu'il parait que ca stoppe bien. Sinon le 6,8 SPC semble être bien plus efficace que le 5,56 à ce qu'on rapporte.

Les rails Picatinny sont un système de fixation d'accessoires (lampe, laser, lunette, etc.) sur arme. Premier système "universel" de ce genre, et en fait quasiment le seul. De coté ca ressemble à des créneaux de chateau-fort :

Le standard Picatinny est aussi appelé "Weaver".
Autrement, je savais pas le Grease Gun avait été utilisé par quelques troupes durant Desert Storm !!!
Mais même dans notre armée, y'a encore des FSA 49/56 qui trainent avec des lunettes de visée... y'a même un armurier breton sur le forum TirMailly (Herlé) qui transforme des 49/56 en fusils TE ou en fusil d'assaut optimisé avec poignée-pistolet, viseur EOTech,...
Comme quoi, le vieux qui est fort ne périt point...

Message par **TMor** » jeu. mai 31, 2007 11:05 pm

Faut-il ouvrir une section "fusils" sur C6 ?

Message par **PiF** » jeu. mai 31, 2007 11:09 pm

TMor a écrit :Faut-il ouvrir une section "fusils" sur C6 ?

Bon heureusement que Merlin n'est pas ici...

_____________________________________________

Le gars qui veut résumer la conversation dis-donc:

L'AASM est une arme, un fusil d'assault qui doit remplacer le FAMAS, qui contrairement aux armes guidées laser,est similaire à l'ICW.