emploi du F-16 en CAP et escorte

[Bensky]

c'est ce que je disais : lorsque la cible fuit à haute vitesse, même à courte portée (et donc visuelle) on dépasse facilement le Rmin de l'aim-120 (du moins dans falcon OF, je n'ai aucune autre source de connaissance).

Mais je serais curieux de connaître la dégradation des perfs d'un amraam tiré en visuel alors que tu présentes beaucoup d'angle par rapport à ta cible d'une part et que, en plus, l'amraam est en lead poursuit (ce qui augmente encore son angle)...

Non non, même dans un merge, avec de l'angle, il n'est pas si difficile de se trouver au delà de la limite courte.
Sinon des missiles air-air font quasi systématiquement des lead pursuit, sauf dans les modes brouillés où c'est plus souvent de la pure pursuit.

[TOPOLO]

Pour compléter ce que dis Bensky, le F3 dont il parle n'estpas un AIM-120 et je ne suis pas sûr que son enveloppe de tir soit vraiment comparable.
En gros, même si ce que dit Bensky est certaiment vrai pour les avions F3 de l'AdA (utilisation F3 même en merge), c'est par pour autant que c'est aussi le cas pour un F-16 avec AIM-120

[Electro]

attendez : un F2, c'est forcément de la poursuite avec retard, non ?

[eutoposWildcat]

C'est de la poursuite avec avance aussi (EDIT: du moins pour les missiles tous-secteurs que je connais, Magic II, Sidewinder au-delà de la génération "L" et tutti quanti) . C'est d'ailleurs très visible dans Falcon si tu fais un ACMI d'un tir de Sidewinder.

Ce qui donne l'impression que le missile décrit un "crochet" (d'où son nom), c'est qu'au départ de son vol il part en ligne droite pour les 400 premiers mètres (je ne me rappelle plus la distance exacte, mais c'est de cet ordre) avant que de virer pour aller poursuivre sa cible, mais c'est bien néanmoins de la poursuite avec avance. La mobilité de la tête est prévue de telle manière qu'elle puisse aisément pointer dans une direction pendant que le missile se dirige en fait en avant de ce pointage.

[Electro]

ce qui est bizarre c'est que le missile arrive à déterminer la direction et la vitesse de la cible avec une simple image IR pour un fox3, c'est normal qu'il connaisse ces éléments et qu'il puisse se bâtir une trajectoire d'interception en lead poursuit, mais c'est plus curieux dans le cas de fox2

[HubMan]

attendez : un F2, c'est forcément de la poursuite avec retard, non ?

Non C'est de la poursuite proportionnelle (à quelques variations près). Exactement comme les Fox 1 et les Fox 3 vu que c'est l'algo le plus efficace, principalement dans le cas d'un autodirecteur passif (IR).

Et pour revenir à l'AMRAAM, si le missile arrive à se placer en poursuite proportionnelle après son tir, pour lui, que la cible soit près ou loin, c'est quasiment du pareil au même en terme de problématique... Du fait de sa masse il sera vraisemblablement moins "agile" qu'un petit missile (inertie + absence de poussée vectorielle ) et la taille de son ogive impose en plus une distance de tir minimale supérieure, mais ça reste utilisable en dofight (attention, j'ai pas dit au merge ou juste après... )

Pour info, les dernières versions de Sparrow s'utilisaient -aussi- en dog... Encore une fois, de très près (~ 1-2nm), un Sidewinder sera surement plus performant, mais faut pas sous estimer les missiles de BVR.

Qui plus est, le combat "visuel", ça veut pas dire combat canon.... A 10km, on peut voir son adversaire et lui coller un Fox 3 en mode "visuel" sans être pour autant dans une logique de combat tournoyant...

Et pour finir, à l'époque ou les missiles avaient des portées minimales élevées, les pilotes arrivaient tant bien que mal à s'en sortir : poursuite en retard, "displacement roll"; Yoyos etc... C'est sur que si tu joues à Falcon en faisant de l'angle fight hyper agressif pour aller au tir canon (ce qui est quand même le plus marrant...) tu auras du mal à utiliser du Fox 3 qui nécessite une gestion de la distance différente...


Moi je dis ça... Je suis pas pilote

Ciao

Hub.

[HubMan]

ce qui est bizarre c'est que le missile arrive à déterminer la direction et la vitesse de la cible avec une simple image IR pour un fox3, c'est normal qu'il connaisse ces éléments et qu'il puisse se bâtir une trajectoire d'interception en lead poursuit, mais c'est plus curieux dans le cas de fox2

Pourquoi veux tu déterminer la direction ou la vitesse ? Tu n'en as pas besoin. C'est de la poursuite -proportionnelle- (cf théorème de Thalès / homotétie)
Et c'est là où c'est beau : c'est conceptuellement très simple et ça marche

Hub.

[eutoposWildcat]

Pour préciser ce que dit Hubman: pas besoin de connaître la distance à la cible pour un missile s'il veut poursuivre en avance (poursuite proportionnelle est le terme le mieux descriptif, d'ailleurs). Il "suffit" de mesurer le déplacement angulaire de la cible. Genre: la cible de mon missile se déplace selon cette direction et de 20°/s. Eh ben le missile pointe en avant de cette trajectoire, et selon un angle de "déflexion" en relation avec la grandeur du déplacement angulaire. Ensuite, au fur et à mesure que le missile se rapproche il corrige constamment selon comment évolue le déplacement angulaire de sa cible, et à la fin de l'envoi, il touche.

En fait, un pilote humain qui poursuivrait une cible en volant à très haute vitesse dans le but de percuter cette cible ferait instinctivement la même chose, c'est assez naturel comme concept.

[HubMan]

Pour préciser ce que dit Hubman: pas besoin de connaître la distance à la cible pour un missile s'il veut poursuivre en avance (poursuite proportionnelle est le terme le mieux descriptif, d'ailleurs). Il "suffit" de mesurer le déplacement angulaire de la cible. Genre: la cible de mon missile se déplace selon cette direction et de 20°/s. Eh ben le missile pointe en avant de cette trajectoire, et selon un angle de "déflexion" en relation avec la grandeur du déplacement angulaire. Ensuite, au fur et à mesure que le missile se rapproche il corrige constamment selon comment évolue le déplacement angulaire de sa cible, et à la fin de l'envoi, il touche.

En fait, un pilote humain qui poursuivrait une cible en volant à très haute vitesse dans le but de percuter cette cible ferait instinctivement la même chose, c'est assez naturel comme concept.

Tout à fait Pour surpréciser WildCat : le changement de cap du missile (ie la correction) est -proportionnel- selon un ratio donné à la variation de l'angle autodirecteur pointé sur la cible / direction du missile. Là ou le fait de connaitre la distance à la cible est un plus, c'est qu'en phase terminale, on peut faire changer ce ratio pour accroitre la réactivité du missile et le rendre plus agressif dans ses corrections afin d'accroitre les chances de coup au but sur une cible manoeuvrante...

Dans les jeux comme Lockon / Falcon, le ratio est bien souvent constant tout le long du vol du missile (= 1 => quasi optimal pour la portée...)

Hub.

[eutoposWildcat]

Et je dirais même plus, pour surrepréciser Hubman que...






Nan, j'rigole, partez-pas!