Les Autruches Volantes recrutent !

[LAL_R-One]

Ils volent avec. Ils n'escortent pas. Mais la mission n'est pas encore jouée. C'est pour courant juin.
Les joueurs ouvrent la voie des B25 de quelques kilomètres et attaqueront à la roquette les sites de DCA nipponnes protégeant la base ...

[FR_jmchaps]

.....Il serait facil de cataloguer toutes les actions " débiles " que peuvent faire des humains et des IA, ou les raisons de ne pas les aimer......

+1 mais l'IA bien programmée ....

Chacun sa route, moi j'aime les missions où l'adversaire est humain et qu'il établit lui même sa stratégie, toi les " pièces de théatres "

Pour avoir pratiqué les deux, je suis pour le coté "sérieux" du humain vs IA;
alors que humain vs humain finit trop souvent en dogfight désordonné a cause de "mauvais acteurs"(pour faire écho aux pièces de théatres citées plus haut)

[Gremlin]

Sans vouloir entrer dans la polémique de la valeur de l'IA, c'est à dire juste pour le fun, je vous balance une copie des consignes de vol que j'avais concoquetées dans un moment de délire pour les IA's lors d'une campagne unissant les UF's et BG's:

"Ah les cons, ils ont décidé de remettre ça !

Alors comme d'hab, on se fout royalement de toutes les lois de la physique. Au premier contact avec l'humain, on execute un méga bat-turn à 26g, on se colle derrière eux sans perdre un once de vitesse et on leur envoie une coutre rafale avec une déflexion impossible qui tue instantanément le pilote !

Si par le plus grand des hazards l'un des humains se dégage de la mélée et qu'il essaie de regagner sa base, on le rejoint facilement grâce à nos moteurs insensibles à la surchauffe et on lui saute dessus (surtout s'il est endommagé!!!). Bien entendu, surtout si c'est contraire à toute tactique élémentaire, on suit les autres jusqu'à leur base et on arrose tout ceux qui essaient de se poser et ça jusqu'à épuisement du carburant !

En plus, les consignes primordiales à respecter sont:

-n'écoutez surtout pas les ordres humains, c'est que des cons !

-au premier humain ennemi que vous voyez, quittez la formation et jettez-vous sur lui, si le leader humain couine dans la radio, on l'écoute pas, c'est un con !

-si un humain s'est collé dans les six d'un autre humain et qu'ils se livrent un duel d'enfer, n'hésitez pas à semer le bronx en tirant sur l'un à travers l'autre; à défaut tirez sur le premier et taranisez le second, c'est encore plus fun !

-si un humain est collé dans vos six, vous le promenez pendant un 1/4 d'heure sur toute la map sans prendre un coup et à la fin, vous vous emplâtrez dans le relief pour qu'aucune victoire ne lui soit accordée, d'ailleur c'est tous des cons !

-de retours à la base, vous collez à votre humain en lui faisant des variantes en finale, du style passage devant le nez à basse vitesse, etc. Bien entendu, vous avez toujours l'option du taran, mais c'est à votre discression !

-si vous n'avez pas taranisé, vous cerclez pendant des heures autours de la base en empêchant, si possible l'attéro des humains qui rentrent !

Bon vol les gars !!!

... euh, j'ai déjà dit que les humains étaient des cons ? "

Cela dit, le site des Autruches est bien sympa et très bien ficelé. Voler en votre compagnie est très certainement un grand plaisir. Bonne chance pour votre recrutement.

BG's-Gremlin

[LAL_R-One]

Très drole en effet !!! Me suis bien marré vue la formulation !!!

A noter que les comportements listés ne concernent que l'IA comme ailier, ou alors en défaut de programmation convenable. Tout ceci n'influe alors pas le vol contre l'IA et ne doit pas être vu si le créateur a correctement concu la mission. Car c'est souvent là que réside le problème...

AV_Kasp : Check MP !

[Faucon]

alors que humain vs humain finit trop souvent en dogfight désordonné a cause de "mauvais acteurs"

C'est vachement relatif. Ca depend beaucoup de qui t'as en face, et de l'importance de la campagne.

Sur des dogfights ( genre Spitvs109 ), t'en as qui n'ésitent pas à s'attaquer à un pauvre type endomagé, alors qu'ils sont juste à coté de la base ennemi ...
Dans des campagnes ( CF, ou campagne NN actuel ), ce n'est pas toujours désordonné, et chacuns fait gaffe à son cul. Du moins j'ai vraiment pas l'impression que dés que les contacts apparaissent, tout le monde se saute dessus et part dans un combat tournoyant à 10m du sol.

Un combat, c'est pas un groupe d'avion qui pique et qui remonte, et un autre groupe qui fait un 90° pour esquiver à chaque fois, c'est toujours un peu le bordel.

[LAL_R-One]

Certes, mais un combat c'est surtout essayer que le bordel ne prenne pas le pas sur l'organisation. Et que ce soit contre IA ou humain c'est la même chose.

Encore une fois tout dépend de l'esprit de jeu dans lequel les joueurs abordent leur vol : sérieux et rigoureux ou sans contrainte avec plaisir immédiat...

Quant à attaquer une avion endommager, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Je vois mal un pilote de la LuftWaffe laisser filer un B17 car il a un moteur qui fume... meme chose pour un spit par exemple...

Un combat ordonné, ce n'est pas de faire attention à son cul (comme tu le dis), mais à celui de ses coéquipiers, qui eux te garantissent ta survie et vice versa.
Le pilote hyper balaise qui bosse tout seul sans l'aide de personne, ça n'éxiste que dans les films...

[AV_Kasp]

AV_Kasp : Check MP !

It's done !

Du côté des Autruches, on vole d'abord contre l'IA par flemme et parce que le niveau d'immersion nous convient déjà largement.

Flemme parce que les rencontres entre humains demandent une énorme préparation, surtout en campagne, puisqu'il faut établir des missions où tous les postes pilotables sont intéressants, et ce dans les deux camps. Il faut écrire de jolis briefings, il faut rameuter plusieurs escadrilles pour se retrouver, faire un travail d'immersion d'autant plus important.

Ensuite, le temps d'attente est quand même très souvent long, rare sont les missions où il n'y a pas de contre-temps avant le décollage, et on laisse alors quelqu'un sur le carreau (ce n'est pas notre principe).

Lors de la mission, je suis d'accord, cela ne se résume pas à un dogfight. Les missions CF sont extrêmement prenantes, on a la boule dans le ventre à scruter le ciel, parce qu'on sait que l'autre a également des yeux et un cerveau. Par contre, difficile de faire plus d'une ou deux missions par soir, surtout avec sa propre escadrille. Les missions humain vs humain sont tout de même plus limitées, il n'y a pas la possibilité de faire des missions exotiques (récupération de prisonniers, opérations commandos et compagnie...). De plus, pour respecter le ratio des forces en présence, l'IA est tellement plus simple à exploiter ! Je vois le III/JG52 qui fait souvent des campagnes où ils cherchent l'infériorité numérique (du quatre contre un), avec des escadrilles humaines en face. Bon, je ne suis pas totalement sûr que voler en face soit très passionnant, bien que cela soit historique et sûrement bien ficelé !

Enfin bref, tout ça pour dire que l'IA permet de contenter tous ceux qui participent à la mission, sans que l'immersion en patisse. J'ai pris l'habitude au travers des missions que je propose de faire régulièrement des surprises aux Autruches. Cela veut aussi bien dire une attaque d'aérodrome subite en début de mission, comme une rencontre lorsqu'on ne s'y attend pas (avant, ou bien après l'objectif). Les missions sont "peuplées", les avions qui naviguent dans les airs ne sont pas forcément tous ennemis, et cela amène donc les pilotes à être attentifs et prudents.

Nous avons fait des missions à Guadalcanal, qui duraient entre 1h15 et 1h45, où les Autruches qui revenaient sur leur porte-avions (apponter après tant de temps, c'est un challenge !) étaient totalement en sueur (véridique), à devoir prendre une douche après coup, mais qu'est ce qu'elles avaient pris comme plaisir !

Donc si c'est faisable avec une IA, pourquoi pas l'exploiter d'une bonne manière. Les Autruches ne sont pas contre des missions humain vs humain, et nous en faisons de temps en temps, puisqu'il y a aussi du potentiel à ce niveau.

[Crickey]

Dans les jeux ou on a besoin d'un nombre important de personnages, avions, véhicules diverses, etc... Qu'il est souvent tres difficile de réunir avec que des joueurs en reseau dans une mission structurée. j'ai put remarquer ,quand le soft le permet pour le multi, qu'un bon mix humains/IA etait aussi une bonne pratique avec pas mal de possibilités.

comme un groupe classique de 8/12 pilote humains contre de l'IA guidé par 2/4 pilotes, par exemple.

pour un jeu comme OFP, un groupe de 6/8 voltigeur contre une IA (de tres peu a vraiment bcp) guidé ou plutot "commander" par 2/4 joueurs. ou mettre plusieur joueur dans le meme camp mais chacun commandant de 2 a 10 IA. Etc...

A mon sens une bonne approche de ce type de jeux ou on doit représenter des escadrilles de chasseurs, des compagnie de fantassins, des bataillon de char etc.. en multi.

Ainsi apres avoir essayer avec les copains en multi, on a eu par exemple des formation de bombers IA leader par un joueur et avoir des chasseurs humains en escorte et donc une formation de bomber plus "reactive" face au surprise de la mission, voir par exemple ces bombers se gourrer dans leur nav ou virer pour esquiver un mur de DCA.

également avoir 30 fantassins (sur ofp par exemple) mixte joueur/IA pour creer des actions avec un PC/radio, une unité de support, un groupe d'assaut, une unité de transport, un appuie blindé etc.. contre un eni tout IA ou mixte lui aussi.

sans tomber dans le tous contre l'IA, ou jouer le jour de l'aigle avec 12 avions en l'air a 6 contre 6.

On resout ainsi quelques soucis courant dans les bons soft qui se jouent en multi :

-reunir autant de joueur qu'on le voudrait pour une grosse mission
- souplesse dans le déroulement de la mission, auncun camp n'etant figé par des waypoint ou action prédifini de facons rigide lors de la création
-brieffing plus souple eux aussi
-mission moins longue a construire car moins de test a faire
- interaction entre des groupes nombreux pouvant comporter bcp de véhicules/personnage
-et j'en oubli

[LAL_R-One]

Ainsi apres avoir essayer avec les copains en multi, on a eu par exemple des formation de bombers IA leader par un joueur et avoir des chasseurs humains en escorte et donc une formation de bomber plus "reactive" face au surprise de la mission, voir par exemple ces bombers se gourrer dans leur nav ou virer pour esquiver un mur de DCA.

Les exemples que tu donnes sont tr&#232]Mais elle tient aussi et SURTOUT à la rigueure et aux éléments que chacun apporte en venant voler[/U]. C'est essentiel, et c'est souvent là que ça pêche...
Une superbe missions très riche avec un briefing ultra détaillé ne donnera rien si les joueurs viennent les mains dans les poches sans respecter aucune règle, ni le concepteur par la même occasion. C'est ce qu'il se passe quand les joueurs se pointent sans les skins associées à la mission,voire pire avec leur skin perso, sans avoir lu correctement le brief, sans tenir compte des places disponibles ou des inscriptions ...).
Il n'est pas rare de voir de superbes skins (d'une qualité rare et crée spécialement pour la mission) mises à contribution dans des missions très travaillées où les joueurs sabotent tout car ne respectent rien. J'ai souvent vu et voit encore ça en squad. C'est finalement affligeant, car le pauvre type qui a passé des soirée entières pour créer les skins de ses camarades de jeu en conformité avec l'histoire, avec une rigueure rare,... quel retour a t-il de voir sa skin utilisé par quelqu'un qui ne cherche pas à appliquer la même rigeure dans son vol.... ?

C'est pour ça, pour conclure, que voler contre l'IA ou des humains importe finalement peu. Les possibilités s'avèrent être quasiment les mêmes avec des points forts dans chaque type de jeu. Tout ce qui compte, pour moi, ce sont la pertinence et la rigueur des vols et de tout ce qui entourent ces vols (si on cherche à voler de façon immersive évidement). Tout ce que j'écris ne concerne pas ceux qui ne font que du dogfight. Leur approche de 1946 est complètement différente.

En revanche, un détail en humain vs humain TUE l'immersion. C'est dommageable car dépendant du soft et non des joueurs: c'est que tout le monde voit tous les avions disponibles.... Et du coup on sait exactement ce à quoi on sera opposé. Ce truc là m'a toujours refroidi...

[lancaster]

Je ne sais pas ce que donne ce que donne le vol on-line en escadrille etant un pauvre pilote solitaire, mais ce que j'ai peu voir sur hyperlobby en solitaire c'est que les humains sont bien con...
C'est le bordel monstre et on a beau appliqué toute les belles théorie du combat aériens ca ne ressemble en rien, y'aura toujours 80% des gusse qui préferent scorer que survivre. Si on a pas un aillier sérieux on n'est qu'un mort en surcie.

Vous l'aurer compris je préfère m'éclater contre l'IA qui, je trouve a comportement plus fidèle à la réalité historique.

Cette réflexion m'a souvent amener à envisager de rejoindre une escadrille tel que les AV ou les LAL mais est-ce sérieux si on a pas un PC top de chez top et qu'on peux garentir d'être libres pour chaque vol ou entrainement ?

[UF-hallacar]

C'est très bien ce post car il est calme et très argumenté

Je suis assez d'accord avec Crickey sur le fait que mixer des humains avec l'ia est une solution assez pertinente et facile à mettre en oeuvre que ce soit à ofp ou a il2

Ce que propose les Autruches et les LAL implique en effet un énorme travail de la part des concepteurs de missions et le problème vient que dans pas mal d'escadrilles cela repose souvent sur 1 seul "spécialiste" en la matière.
Perso je fais pas beaucoup de missions mais je prend pas mal de temps pour les finaliser et les faire tourner pour voir si tout colle, avec de toute façon le risque que le facteur humain vienne un peu changer la donne.
En effet sur ce point R1 a raison, qu'elle déception de voir le travail sur une mission mis au pilon par un pilote peu respectueux des consignes ou sans le moindre sens de la réalité ou qui se fout de se faire descendre en cherchant un kill sur un avion se posant sur une base archi défendue...
mais il peut aussi y avoir les pb téchniques comme une déconnection d'un leader ou du host qui fausse la mission ou qui oblige à la rejouer mais sans la même surprise.
Bref créer des missions est certes plaisant mais représente un très lourd investissement si on ne veut pas faire dans le genre cleanex ou mission peu réaliste ou peu immersive. Ensuite le choix d'impliquer uniquement l'ia dans un camp ou de faire un mixte est à l'appriéciation de chacun et le choix est argumenté et valable dans les deux cas.
Je pense que faire des deux et ajouter même le mixte évoqué par crickey me semble permettre de varier les plaisirs.

Pour la CF où l'ia se fait rare en vol, c'est une peu une exception dans les campagne multijoueurs
En effet ce qui fait que cela ne devient pas un vaste bordel, c'est qu'aun sein du Dev nous avons affiché clairement le philosophie:
Campagne basée sur le air sol
campagne sans hall of fame
campagne où la prime est au camp qui réduit ses pertes en avions et en pilotes tout en faisant un maximum de dégât à l'adversaire (avec plusieurs moyens pour y arriver)
Le fait qu'un EM dirige un peu les opérations et que faire sa guerre dans son coin n'amène à rien
qu'on peut dans une mission ne pas rencontrer d'opposition ou au contraire se prendre tout le dispo ennemi sur la tronche.
Tout cela entraine un changement des comportements.
Nous avons vu évoluer les mentalités des pilotes et squad participants vers une plus grande maturité et cela se ressent dans le plaisir de voler contre l'humain qui de son côté essaye de voler "réaliste" le tout dans un contexte bien cadré et visant a donner une vision assez historique.

reste en effet un problème cité, celui du choix des avions accéssible et visible par tous mais aussi celui de la touche "S" qui permet de savoir qui est sur quel avion et combien d'humains sont encore en vie et potentiellement en vol
bref si Oleg peut corriger cela dans bob tout en améliorant son ia cela fera que chaque "école" y trouverait du progrès

[Krasno]

Je pense en fait que le gros avantage des campagnes humain vs humain, c'est la liberté qu'a chaque camp dans l'élaboration de la mission. Par exemple, en CF, rien n'est scripté : chaque camp a des objectifs qu'il s'assigne pour gagner la campagne : mener une mission de reconnaissance, frapper des troupes au sol, mener une mission d'interdiction aérienne... C'est le joueur lui même qui décide de sa mission, en accord avec son Etat Major.

C'est ainsi, comme dit Hallacar, que les missions sans rencontrer personne arrivent assez régulièrement : il suffit qu'un camp ait pour mission d'éviter les combats air-air, ou que l'un des camps opère à 100 km de l'autre.

Et cela permet de se rapprocher d'une "vraie" confrontation, car chaque mission est entièrement déterminée par la précédente. Les pilotes ayant mené des reconnaissances informent les suivants sur le terrain (quelles types de troupes au sol, etc), les ennemis rencontés, on tente de s'informer sur les opérations aériennes ennemies, etc. L'évolution des tactiques pendant une CF est quelque chose de remarquable, en 4 semaines la physionomie des combats change du tout au tout.

[Crickey]

Lancaster

sans faire trop dévier ce post de son sujet, sache qu'ily a autant d'escadrille que de facons de jouer (ou inversement).Il y en a surement une qui te conviendrais

quant aux capacité de son ordi...., ce n'est pas un concourt de rendu graphique, si le jeu passe en solo il doit paser en multi et il est pourvu de nombreux setting pour convenir a nombre de pc. le plus important etant la bande passante en fait, mais si on est pas le host quasi toutes les offre adsl offre un débit bien suffisant.

ensuite : le temps, la encore la plupart des escadrilles sont plus que souple a ce sujet, on a tous une vie en dehors du jeu la plupart des squad qui jouent bcp c'est en moyenne 2 soirée par semaine. pour bcp de joueurs c'est 1 soirée/semaine.

le niveau de jeu (autre question fréquente) importe peu.

seul compte la bonne volonté et l'envie de se faire plaisir. la dessus on a vu bcp de joueur passer du solo aux multi et ne plus avoir envie de jouer en solo. rarement l'inverse

[Crickey]

Krasno

vi en effet, le "type CF" est une bonne approche de ce jeu, mais pour bcp elle ne peut etre la seule. Car elle a ses limites aussi

j'ai pas mal jouer en CF, mais j'adore aussi jouer des missions/campagne plus "scénarisés". Avec son petit objectif terrien mis en scène savament avec décor, fumée, eni en mouvement et incertitude sur ce qui se passe en l'air.

les missions ultra scrypté peuvent offrir des conditions d'un combat comme on s'imagine que cela etait vraiement, voir retranscrirent des situation tres realiste, historique etc.. Mais ne pas pouvoir donner certains types d'engagement eux aussi tres realistes, qu'on retrouvera peut etre dans une mission total HvsH a la CF. cette meme mission CF elle ne pouvant offrir ce que peut donner une mission tres scryptés.

En gros il n'y a pas de type de jeu idéal, mais on peut profiter de chaque, chacun ayant d'ailleur son type favori mais s'amusant bien dans d'autre

[LAL_R-One]

@ Lancaster: Tu sembles dégoutter des expérience on-line et des comportements bien cons comme tu le dis. Mais bon, visiblement il s'agit de salle de dogfight où chaque joueur joue solo et aborde le jeu comme un FPS.
Un vol dans une escadrille n'a rien à voir. Tu sembles attirer par les vols sérieux et rigoureux, tu trouveras sans doute une escadrille qui te convienne indépendament du fait qu'elle joue vs IA ou vs Humain.
Pour les PC, si ca te permet de jouer avec une bonne fluidité, aucun soucis .... Quant à la disponibilité, ça dépend des squad, mais on sait tous qu'il devient de + en + difficile de se libérer tout le temps. Tente ta chance chez nous ou ailleurs !!!!

@ KRASNO : 1946 reste un simu militaire, ne l'oublions pas. Un pilote n'a pas un pouvoir de décision important quand au choix tactique de son corp d'armée.
Ceci dit, cet aspect stratégie, ou wargame, est fort sympathique mais peut également être fait vs IA.
La campagne Pacifique des LAL (dont je m'occupe) aborde cet aspect. Je gère ma campagne exactement comme une partie de jeu de rôle. En tant que "maitre de jeu", je prend la place de l'ennemi. Un joueur (le + haut gradé) se voit confier une tâche et peux effectuer plein de chose en dehors des vols. Il peut demander un vol de reco qui lui apportera des clichés, une patrouille supplémentaire pour contrer une arrivée ennemi attendu, demander l'appui de tel groupe d'avions durant telle pahse du vol. Tout ceci sera rempli par l'IA et peut être refuser par le QG. Le briefing est alors rédigé avec le joueur et moi. Et seule la version définitive est donnée au reste des LAL. Le brief comporte alors plein de données que les autres joueurs ne suspectent même pas que ça a été fait par un de leur collègue !!!!
Mais le joueur est au coeur du dispositif décisionnel dans une limite évidente. Un chef de groupe ne décide pas de tout non plus !!! Surtout si derrière on doit rester en accord avec les évenements historiques ... une contrainte de + !!!

En revanche, humain vs humain, c'est clair qu'on confronte deux statégies différentes un peu comme un wargame classique. Mais finalement entre le jeu de rôle et le Wargame il n'y a qu'un pas que beaucoup on franchit en pratiquant les deux jeux. Pour la simu, je trouve qu'on retrouve carrément les mêmes comportements. D'ailleurs chez les LAL, beaucoup sont d'anciens rôlistes.

Encore un fois, tout dépend d'où on se place : un pilote qui suit des ordres et décisions choisis par d'autres, ou un chef d'escadrille qui gère son groupe avec une grande autonomie stratégique. Les deux sont très interressants et ne sont valables que si faits sérieusement par les créateurs ET les joueurs (voir mon post précédent).

[Faucon]

Quant à attaquer une avion endommager, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Je vois mal un pilote de la LuftWaffe laisser filer un B17 car il a un moteur qui fume... meme chose pour un spit par exemple...

Oui ça oui, endomagé ou pas on engage ( sauf si il est sur le point de se poser en catastrophe dans les minutes qui viennent, là c'est être un assassin ), mais je parlais surtout d'attaquer quelqu'un à moins de 20km de la base ennemi. Dans un dogfight, les avions decollent régulierement, pas comme en coop. Tu te retrouves donc en infériorité numérique très vite ... et tu te fais abattre.

Un combat ordonné, ce n'est pas de faire attention à son cul (comme tu le dis), mais à celui de ses coéquipiers, qui eux te garantissent ta survie et vice versa.

Ah oui ça depend de quel est l'esprit du pilote ^^
Puis sur des avions comme les Yak ou les Spit il vaut mieux avoir des coéquiers avec toi.
Mais faut voir que dans certains cas, équipiers ou pas, tu peux très bien t'en sortir tout seul ( en rompant le combat certes ).

Le pilote hyper balaise qui bosse tout seul sans l'aide de personne, ça n'éxiste que dans les films...

Heeeuuu, si ça existe

[LAL_R-One]

Oui mais attention, on parle de coop, pas de salle de dogfight sauvage où aucun esprit d'équipe ne peux réellement être appliqué.

Comment veux tu qu'un chasseur abatte un B17 en train se poser ??? La base est protégé, defendu par de la DCA. Et quand bien même, c'est la guerre... l'esprit chevalresque des aviateurs a disparu depuis longtemps. Faut pas tout confondre.
Et si jamais je vois un avion d'observation tenter un atterrissage pour préserver ses info, je te garantis que je vais l'abattre. Assassin ou pas peu importe, c'est la guerre ... on fait pas du Télétubbies.

Concernant le combat, si tu combats tout seul, c'est que tu es sacrément dans la merde... Quelque soit l'esprit (je parle des vrais pilotes de guerre), la régle fondamentale du combat aérien c'est le combat en équipe avec ses ailiers. Faut arrêter de regarder Pearl habor comme une leçon de pilotage !!!

Enfin bon, peu importe, c'est hors sujet avec la discussion du moment...

[Faucon]

Tout est parti du fait que je voulais dire que les coop et campagnes sont loin d'etre pareil que les dogfights. Rien de plus ^^

Et sur les dogfights les plus réalistes, tu rencontres de temps en temps des types qui vole en équipe, et qui le font très bien !

Et si jamais je vois un avion d'observation tenter un atterrissage pour préserver ses info, je te garantis que je vais l'abattre. Assassin ou pas peu importe, c'est la guerre ...

Aussi d'accord là dessus. Mais si ce n'est un pauvre bombardier ou chasseur qui n'a pas une tel importance, non ... le gars s'est fait avoir par quelqu'un d'autre que moi ou par la DCA, il a quand même le droit de poser son épave dans la campagne.

Concernant le combat, si tu combats tout seul, c'est que tu es sacrément dans la merde... Quelque soit l'esprit (je parle des vrais pilotes de guerre), la régle fondamentale du combat aérien c'est le combat en équipe avec ses ailiers.

Quand tu dis regle fondamentale, tu veux dire regle fondamentale pour survivre? Pck je t'assure que tu peux te battre seul sans courir de risques ... Mais ça demande une concentration énorme, et aussi une grande maitrise de soit.



PS: Pearl Harbor ne m'a pas appris à piloter ^^ Par contre ça m'a rapproché des warbirds.

[=BR44=Mikmak]

Certes, mais un combat c'est surtout essayer que le bordel ne prenne pas le pas sur l'organisation.

+10

Un combat ordonné, ce n'est pas de faire attention à son cul (comme tu le dis), mais à celui de ses coéquipiers, qui eux te garantissent ta survie et vice versa.

+1000

[AV_Kasp]

En gros il n'y a pas de type de jeu idéal, mais on peut profiter de chaque, chacun ayant d'ailleur son type favori mais s'amusant bien dans d'autre

Je suis totalement d'accord avec cette idée du jeu. Piocher un peu partout, tout en ayant une base saine et plaisante.

Que de la CF ne fait pas un monde, que de l'IA, c'est faire l'impasse sur l'intelligence humaine, que de l'humain, c'est très difficile à bien cadrer.

[Furie]

mwé, mais une coop contre l'IA ne me procure pas (aucun ?) stress comparable a une opposition humaine.

l'avantage de l'IA pour moi c'est :

-il met pas 2 plombes a se logger sur HL
-il ne doit pas rebooter son péçé car son TIR est au fraise
-il demande pas a chaque instant "t'es où, t'es où ???"
-il ne confond pas une merdouille sur son ecran avec un contact lointain
-on entend pas sa télé en arriere fond sonore quand il parle sur team speak...

[AV_Kasp]

mwé, mais une coop contre l'IA ne me procure pas (aucun ?) stress comparable a une opposition humaine.

Si on te surprend plusieurs fois, dans des situations délicates, tu devrais commencer à stresser...

[LAL_R-One]

mwé, mais une coop contre l'IA ne me procure pas (aucun ?) stress comparable a une opposition humaine.

Ce qui m'interrese dans les combats, c'est le travail d'équipe que je réalise avec mes coéquipiers. Et ceci quelqu'en soit le résultat, meme si le combat est perdu par la suite.
Le kill je m'en fous complètement. Je peux abattre 10 humains ou 10 IA, peu importe, peu importe même combien j'en ai abattu. Le suel truc qui m'importe, c'est d'avoir fait une action net, propre en adéquation parfaite avec mon coéquipier. Rien ne me rend plus heureux (dans le simu !!! ).

Quant au stress, je pense que ca dépend aussi beaucoup de l'environnement préparatif de la mission. Avec une brief de 30 pages, où chaque joueur passe minimum 1h30 de prépa à étudier et assimiler les données du vols, chacun stresse à mort uniquement à cause du vol; même s'il n'y a pas de combat.
Comme le dit si bien AV_Kasp, apponter c'est facile .... apponter après 2h30 de vol et + de 800 km de navigation complexe dans un environnement hostile, ca reste une exercice perilleux qui peut te faire perde quelques litres de sueur...

Enfin le principal est que chacun trouve son compte dans ce jeu.

[Furie]

Si on te surprend plusieurs fois, dans des situations délicates, tu devrais commencer à stresser...

bah non justement, pas autant que contre des humains
je ne dit pas que je maitrise les IA ennemis comme qui rigole, je ne dit pas que je les abbat tous en 10s, je ne dit pas qu'ils ne me mettent pas des branlées memorables...
c'est juste une histoire d'immersion que me procure le stress d'un vol contre humain, et que je ne retrouve pas contre un IA.
c'est comme ça.

[LAL_R-One]

C'est dommage de résumer l'immersion d'une mission à la seule recontre avec l'ennemi...