emploi du F-16 en CAP et escorte

[Electro]

Bonjour à tout le monde,

Je me demandais quelle était la doctrine US en matière d'emploi du F-16. En effet, dans mon escadrille (sur falcon OF), on ne vole que sur F-16, pour toutes les missions possibles (sead, strike; escorte, CAP, etc...) tout simplement parce que le viper est le seul avion modélisé de manière 100 % authentique (le M2K est très bien réalisé mais il utilise une base de f16 pour différentes choses comme le HUD, les mfd, etc...).

Je voulais savoir si ça arrivait à l'USAF d'utiliser le viper pour des missions de AA pur ou bien si c'était systématiquement le F-15 qui en était chargé ?

Par ailleurs, pour les plus petits pays que les US qui ont des vipers (belgique, pays-bas, grèce, etc...), comment utilisent-ils le F-16 dans les missions AA : est-ce 4 fox 3 et 2 fox 2 ou bien embarquent-ils carrément 6 fox 3 pour pallier le faible nombre d'emports du F16 (faible par rapport à des intercepteurs purs comme le super hornet, le SU-27, feu le F14, le F15) ?

[shuriken]

je pense que le F-16 a toujours deux sidewinder sous les ailes. Puis il faut bien se rendre compte que dans une patrouille de 4 avions, ça fait déjà 16 amraam. Dans les conflits réels contrairement à F4, il n'y a jamais autant d'avion en l'air.

Ensuite, perso, après y avoir réfléchis plusieurs fois, je me demande vraiment l'intêret du F-16. En nombre d'emport, pour un AA, autant envoyer du F-15C ou du F-18 et en AS j'enverrais du F-15E ou du bombardier. Mais comme me l'a fait remarquer qlq, dans un strike, généralement, on a une cible ou deux. Ce qui fait que le F-16 fait largement l'affaire.
De plus, le F-16 a un avantage indéniable, il est de petit gabarit comparé aux autres avions, alors pour l'avoir en visuel...

edit: il faut aussi remarquer qu'il y a un truc qui sera jamais simulé dans F4, c'est la peur. Car quand tu sais que tu as un fox3 sur toi, tu commences pas à te dire faut que je les buttes tous et que je fasse un 100% de kill. Je suis sur qu'un pilote préfèrera pumper et perdre son missile que de risquer de s'en ramasser un. Le but étant plutôt de détourner l'ennemi. Si en face, il y a un strike et qu'on parvient à leur faire jettisonner leurs bombes, je pense que la mission est un succès même si il n'y a eu aucune perte dans le camp ennemi. En gros, bas besoin de toucher, tant que tu fous la pagaille, c'est bon.

La aussi, si tu es en strike et que tu vois missile launch ou meme que tu le sens, tu vas pas faire le type qui veux à tout prix larguer ses bombes. Jettison et ensuite retour maison sain et sauf. Vaut mieux revenir une autre fois que plus jamais.
Et s'éjecter en territoire ennemi, ça doit pas etre glop....

[Booly]

Alors, je te confirme que les F-16 peuvent être utilisés en D.A., vu que c'est le cas dans les pays européens qui l'utilisent, et il y a des cas dans l'USAF et l'ANG (dont le premier kill AIM-120, en Irak, lors du maintient des no-fly zones) qui pourront te donner une idée de comment ça se passe

Généralement, la config armement est la suivante: 2 Fox3 en bout d'aile, et 2 Fox2 (le plus souvent des AIM-9M actuellement, mais le 9X). Idéalement, il n'emporte que son ventral (les CAP Belges se faisaient souvent avec cette configuration jusqu'à il y a 10 ans avec les premiers MLU et le départ des 349 et 350 Sqn de Beauvechain), même si la tendance va de plus en plus à monter les bidons de 370 sous les ailes, malgré le fait que ça limite le facteur de charge à un type "CAT.3". On emportera aussi un ECM ALQ-131 dans ce cas-là .

En résumé, l'emport de bidons alaires augmente l'autonomie et permet l'emport de l'ALQ, mais réduit le facteur de charge maximal.

Ce qui ne se fait jamais non plus, d'un point de vue opérationnel (certains me diront sans doute qu'ils ont vu des photos de F-16 Belges avec des 120 sous les ailes, et je ne le nie pas, mais seulement pour faire les beaux en meeting :p ) c'est de monter deux AIM-120 sur les stations 3 et 7, parce que même si on ne monte pas de bidons, le facteur de charge sera automatiquement calé sur CAT.3 pour cause de présence d'un emport, ce qui signifie "limitation" pour le FLCS... Et apparemment, la présence d'AIM-120 en station 2 et 8 (stations d'extrémité sous les ailes) transmettrait la même information au FLCS, la raison pour laquelle on ne monte jamais les sidewinders en bout d'aile et les slammers dessous

on peut éventuellement faire un emport "fox 2 seulement", mais c'est plus pour l'autodéfense, ou pour des pays qui n'ont pas encore acheté d'AMRAAMs

Une petite note quand même, pour ce qui concerne la DA Italienne: les F-16 étant des versions ADF (donc de vieux block15 qui ne sont modernisés qu'à moitié), ils sont cablés différemment: ils gèrent les AIM-120, mais aussi les AIM-7 (et donc les missiles Aspide qui en sont dérivés), et les AIM-7 se montent exclusivement en station 3/7 de par leur poids

Voilà voilà

[warbird2000]

Il y a eut une version spécifique du F-16 pour la DA

Son nom est ADF et elle est réalisée à partir de F-16 block 15

Elle est entrée en service dans les années 80 à raison de 270 unités ( livrés tous fin 89 ) dans l'ANG ( Air national guard ) mais sa carrière a été brève.

La modification consistait en un radar AN/APG-66 A et l'installation du support pour les AIM-7 et AIM-120 ( les f-16 européens ont du attendre le MLU vers 91 pour avoir la capacité )

Sinon la fonction ADF doit toujours être assurée par de f-16 de block plus évoluée mais toujours au sein d'unités de reserves . ( info à vérifier néanmoins )

[Ghostrider]

Merci pour les precisions !!

[shuriken]

evidemment je parlais plus pour les US qui ont beaucoup d'autres avions. Il est clair qu'en Belgique, on n'a pas trop le choix.
Il me vient une petite question: peut-on tirer des slammers en distance de dogfight? La réponse est bien évidemment non mais pourquoi? Et peut-on le tenter en cas d'extrême urgence?

[HubMan]

[quote="shuriken"]evidemment je parlais plus pour les US qui ont beaucoup d'autres avions. Il est clair qu'en Belgique, on n'a pas trop le choix.
Il me vient une petite question: peut-on tirer des slammers en distance de dogfight? La r&#233]
Salut shuriken,

Je vois pas pourquoi c'est bien évidemment non Effectivement, si tu es vraiment trop prêt de la cible, tu vas récolter les éclats de ton propre missile quand il détonnera. En dehors de cette considération, et pour peu que ta cible ne bouge pas trop, je vois pas vraiment ce qui empêche le tir d'un AMRAAM à part les risques de fratricide (et encore... à priori, si il n'y a pas d'ami dans le HUD au moment du tir, on peut allumer...)

Ciao

Hub.

PS : pour ce qui est du multirole, il n'y a pas de F-15 stationnés en Corée du Sud (ça a peut être changé il y quelques années, mais bon...). Seulement des F-16. Qui ont pour responsabilité l'intégralité des missions : CAP/Strike etc...

[Electro]

si tu cavales derrière une cible volant à très hautes vitesse et te tournant le dos, tu vas pouvoir utiliser ton fox3 de relativement près (genre quelques nautiques à peine).

en revanche, il n'est pas fait pour être tiré avec beaucoup d'angle : il suffit d'ailleurs de comparer la surface de ses gouvernes pour voir qu'il n'est sûrement pas un bon manoeuvrier.

[PolluxDeltaSeven]

c'est de monter deux AIM-120 sur les stations 3 et 7, parce que même si on ne monte pas de bidons, le facteur de charge sera automatiquement calé sur CAT.3 pour cause de présence d'un emport, ce qui signifie "limitation" pour le FLCS... Et apparemment, la présence d'AIM-120 en station 2 et 8 (stations d'extrémité sous les ailes) transmettrait la même information au FLCS, la raison pour laquelle on ne monte jamais les sidewinders en bout d'aile et les slammers dessous

Tain je savais pas qu'il était aussi limité!
Les limites structurelles sont réelles ou bien il s'agit uniquement de sécurité (pour le pilote, mais aussi pour la cellule à long terme) capable de sauter en temps de guerre par exemple?

[shuriken]

Je vois pas pourquoi c'est bien évidemment

tout simplement parce que pour des pays comme la Belgique ou tu n'as que des F-16, et bien tu n'as pas trop le choix. Evidemment après, si tu as un ensemble de pays, tu peux envoyer ce que tu as sous la main.

[HubMan]

[quote="Electro"]si tu cavales derri&#232]
Que l'AMRAAM soit plus lourd (et donc plus d'inertie) et qu'il soit dépourvu de poussée vectorielle contrairement à un AIM-9X ok.
Mais je vois mal comment on peut dire à vu de nez en regardant un missile qu'il peut pas être utilisé en dogfight Un Magic II, ça pas des surfaces de contrôle qui paraissent énormes non plus, mais ça poutre en dogfight

Que l'AIM120 soit plus lourd/bien plus cher/une bien plus grosse charge militaire (x2) ok, mais c'est pas pour autant qu'il va suffire à une cible d'un peu bouger / avoir un peu d'AOT pour rendre le missile inefficace...
Bref, que le slammer soit moins performant ou adapté au combat tournoyant qu'un Sidewinder, oui, que ça soit une daube inutilisable, ça me semble gros...

Ciao

Hub.

Ps : pour Shuriken, le "bien évidemment" c'était pour l'emploi d'AMRAAM en CAC... cf "Il me vient une petite question: peut-on tirer des slammers en distance de dogfight? La réponse est bien évidemment non mais pourquoi?"

[Booly]

Pollux> c'est apparemment des limites par souci de sécurité pour la cellule, j'imagine que ça peut être outrepassée par un petit chipotage informatique en cas de nécessité

[GunMan]

[quote="Booly"]Pollux> c'est apparemment des limites par souci de s&#233]

Même pas...

Sur le panel auxilliaire gauche, panel du train : Stores config, CAT 1 / 3 C'est le pilote qui gère ça. Si jamais il est CAT1 alors qu'il est en grosse couilles, il y aura STORES CONFIG sur le Fault panel, et un master caution, il peut voler avec...

Sinon, j'suis pas sur que les emports Amraam en 3/7 engendrent une CAT3. (Ca n'est pas le cas dans F4, maintenant je vais vérifier...).

[shuriken]

ok, je viens de capter. En fait je dis ça car il me semble que la Rmin est déjà bien plus grande que celle d'un sidewinder. Je dis ça sans trop de certitude, faudrait vérifier.
Et puis je pense aussi à un certain temps avan la mise en fonction du détonateur. Si tu tires de trop pret, je me demande si le missile ne vas pas s'armer.

[El Doctor]

Son nom est ADF et elle est réalisée à partir de F-16 block 15

Elle est entrée en service dans les années 80 à raison de 270 unités ( livrés tous fin 89 ) dans l'ANG ( Air national guard ) mais sa carrière a été brève.

'tite correction : les F-16 actuellement utilisés par l'Italie dérivent directement de l'ADF.

[warbird2000]

[quote="El Doctor"]'tite correction : les F-16 actuellement utilis&#233]

Je ne savais pas que les F-16 italiens étaient des adf et on peut effectivement lire la confirmation ici

http://www.f-16.net/f-16_users_article10.html

Note , il y'en en quatre qui ne sont pas des adf

Edit : Notez aussi dans l'article que 38 F-16 coutent moins cher à louer que 24 tornados F . Pourtant les italiens ont déja des IDS.

[PolluxDeltaSeven]

Pour l'AMRAAM en dog-fight, il est en fait assez facile de déterminer à l'oeil nu, et avec bien sur une grande marge d'erreur, les capacités de manoeuvre d'un missile, surtout si on connait son poids.

En l'occurence, l'AMRAAM est un missile assez maniable qui peut être utilisé en auto-défense (dog-fight si on veut, même si normalement il est conçu pour ne pas avoir besoin d'en arriver là).
Cependant, il restera assez limité dans ce domaine. Sinon, les Américains ne se prendraient pas la tête à développer un AIM-9X! Disons que l'AIM-9X est plus maniable, son autodirecteur a une meilleur ouverture, la séquence de lancement sur rail est plus rapide, le missile est plus maniable etc... Bon, c'est dur de comparer les surfaces portantes, sachant que, sauf erreur de ma part, l'AIM-9X est à poussée vectorielle et l'AMRAAM non. Mais même si on prend l'AIM-9M, les surfaces ne sont pas dans l'absolue plus grandes, mais déjà elles sont mieux située pour augmenter la maniabilité (canard et non central pour les surface avant) et, par rapport au poids du missile et son inertie, elles sont en effet plus "grandes".

Bon, ça vaut ce que ça vaut, l'oeil n'est pas une science exacte, mais il permet de se faire une idée assez proche de al vérité. L'AMRAAM peut être utiliser à courte distance (il sera le seul missile d'autodéfense du F-35 par exemple) mais il n'aura pas la souplesse et la réactivité d'un Sidewinder pour autant.

[shuriken]

c'est clair que l'amraam sera toujours loin derrière le courte portée en CAC.
D'ailleurs, j'ai vu une vidéo de l'IRIS-T ou on voit l'autodirecteur. Autant dire que le débattement est époustouflant.

[Crazy]

AMRAMM en combat visuel? Tout a fait!

Pour ce qui est des limites de facteur de charge, c'est pour "économiser" la cellule. Même si tu ne pousses pa sl'avion à son facteur de chage critique (ie: il brise), à la longue, il va brisé. C'est ce qu'on appelle les contraintes de fatigue. En bref, l'avion peut prendre plus de cycles a bas facteurs de charge qu'à haut facteur de charge.

Sur les Hornet, les armuriers encodent les armes au sol et l'ordinateur reconnait les armes et les affiche. Du même coup, ca calcule un facteur de charge maximal, que l'ordinateur va nous empêcher d'exéder (C'est pas toujours évident lorsqu'on est léger, on peut facilement over g l'avion), alors faut faire attention.

Max

[ogami musashi]

tu veux dire que le limiter t'empeche de depasser certains G pour chaque arme( ou groupe d'armes)?

[TOPOLO]

Sur F-18 les CdVE calculent en temps reel la masse avion (emports, carburants.. etc) et adaptent en continue le facteur de charge maxi possible.

Si je ne m'abuse, sur F-18 Il n'y a pas d'interrupteur CAT I/III, c'est automatique

D'ailleurs je me demande si le dit interrupteur CAT I/III existe encore sur les versions récentes du F-16, vu ce que décrit Booly, j'ai comme l'impression que ce bouton (cher à nos coeur de falconeux) est remplacé par l'encodage es emports...

Par contre je confirme, ce fameux bouton est bien présent sur tous les 2000 et Rafale, c'est une question de "politique" maison, les équipements intervenant dans la sécurite (dont les limieturs de facteurs de charges) doivent etre le moins dependant possible de systemes consideres comme pouvant etre moins fiables. La sécurité / cloisonement / redondance passe avant la performance...

Sur la plan perf c'est assez domage car même avec des bidons d'aile, quand on est bas en KRO, la limite de facteur de charge de la cellule est beaucoup plus proche de celle de CAT-I (9G) que de celle CAT-III...
Mais c'est vrai que cela serait utile qu'n cas d'exercice, en reel su tu est bas en KRO, des bidons sont vides, donc "jettison" et passage en CAT-I, le tour est joué

[Crazy]

C'est fait automatiquement, pas de Switch.

Max

[Bensky]

SInon c'est confirmé que dans l'entraînement BFM/ACM des pil d'avions F3 il est prévu de tirer F3 aussi, et pas que F2 ou gun's.

[Electro]

c'est ce que je disais : lorsque la cible fuit à haute vitesse, même à courte portée (et donc visuelle) on dépasse facilement le Rmin de l'aim-120 (du moins dans falcon OF, je n'ai aucune autre source de connaissance).

Mais je serais curieux de connaître la dégradation des perfs d'un amraam tiré en visuel alors que tu présentes beaucoup d'angle par rapport à ta cible d'une part et que, en plus, l'amraam est en lead poursuit (ce qui augmente encore son angle)...

[amraam]

[quote="GunMan"]M&#234]

Si cette limitation existe sur MLU, pas sur les block 50 ricains par contre.
Mais ca n'empeche qu'ils volent quand meme en CAT I (forcé par le switch) et donc la lampe allumée dans des conditions d'emports AMRAAM symétrique. Dès qu'ils en tirent un, on remet en CAT III pour diminuer la charge a la cellule.

Concernant l'emport classique, je rajouterais juste que nos F-16 en afghanistan (et les F-16 américain aussi d'ailleur) etaient souvent armé rien qu'avec deux sindminders (config 002+).

Amraam.