Comme au bon vieux temps...
#76
Je savais pas qu'il y avait eu d'autres ravitailleurs soviétiques avant l'Il-78... Dans ce cas je comprends mal que la mise au point de ce dernier ait prit beaucoup de temps (j'ai lu 8-10 ans quelques part)
-
Cool&quiet
- WSO Co-pilote
- Messages : 956
- Inscription : 24 septembre 2006
#77
il me semble meme que la technologie de ravitaillement en vol est particulierement au point depuis longtemps et que le Tu-160 à du renoncer à etre equipé d'une perche par pressions politiques americaines qui voyaient d'un mauvais oeil ce superbe avion pouvoir rester en vol pratiquement indefiniment .
#78
C'est assez simple, la technologie employée pour le ravitaillement en vol avant le midas était totalement différente et indigene. Je ne saurais dire exactement la méthode employée mais elle était uniquement utilisable sur bombardier.Rob1 a écrit :Je savais pas qu'il y avait eu d'autres ravitailleurs soviétiques avant l'Il-78... Dans ce cas je comprends mal que la mise au point de ce dernier ait prit beaucoup de temps (j'ai lu 8-10 ans quelques part)
Le midas est une copie du systeme probe and drogue. Je suppose comme pour quelques affaires de la guerre froide, ils avaient une partie des informations par espionnage et une autre a du être faite localement.
#79
le Badger par exemple ne pouvait etre ravitaillé en vol que par un autre Badger
le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
#80
Qu'est ce que c'est que cette histoire ? Les Russes ont accepté ?le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
#82
Pourtant il l'est non?Cool&quiet a écrit :il me semble meme que la technologie de ravitaillement en vol est particulierement au point depuis longtemps et que le Tu-160 à du renoncer à etre equipé d'une perche par pressions politiques americaines qui voyaient d'un mauvais oeil ce superbe avion pouvoir rester en vol pratiquement indefiniment .
Elles ont été retiré plus tard?
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#83
PLus haut tu verra que c'est le Tu22 dont la perche a été retirée et non le Tu160.OO-JSR a écrit : le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant
<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
#84
Milos a écrit :Qu'est ce que c'est que cette histoire ? Les Russes ont accepté ?le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
Sans doute dans le cadre d'un accord bilatéral.
Si c'est la condition posée par les Américains pour qu'en retour ils retirent leurs Pershing II de l'Europe, les Soviets ont dû accepter.
Si quelqu'un veut se plonger dans les textes des accords START...
#85
Peut etre parce que les Ricains connaissaient l'autonomie de vol du bestiau et savaient qu'avec un ravitaillement en vol ils auraient pu rejoindre le pays de l'Oncle Sam et donc etre une menace potentielle non ?
@+
Zuma
@+
Zuma
#86
Dans ce cas là, ils n'avaient qu'à interdire les Bears, et aussi les avions tout court et enfin les armes.
Bah, tant qu'on y est.
Parce que les B52 eux, sont toujours ravitaillables et ils peuvent atteindre Moscou sans problème.
Bah, tant qu'on y est.
Parce que les B52 eux, sont toujours ravitaillables et ils peuvent atteindre Moscou sans problème.
#87
Milos a écrit :Parce que les B52 eux, sont toujours ravitaillables et ils peuvent atteindre Moscou sans problème.
Oui, mais les B-52 ne sont pas adaptés à la pénétration longue distance dans un pays ayant une bonne défense aérienne (quoique on puisse avoir des doutes à propos de la Russie, depuis les affaires du KAL 007 et du Cessna de Mathias Rust).
Après cet accord, il reste :
B-1B ~~ Tu-160
B-2 (pas d'équivalent)
B-52 ~~ Tu-95
Vaguement plus équilibré qu'avec des Tu-22M ravitaillables.
De toutes manière le gros de la force de frappe soviétique était constitué d'ICBM et SLBM, au contraire des Américains, donc au final, les perches des Backfire on s'en fout pas mal.
Milos a écrit :Dans ce cas là, ils n'avaient qu'à interdire les Bears, et aussi les avions tout court et enfin les armes.
Bah, tant qu'on y est.
Pas con, malheureusement les maîtres de la planète le sont plus que nous, c'est évident.
Paraît que le plus difficile serait de désarmer Russie et USA à moins de ~1000 têtes thermonucléaires chacun, car en-dessous d'un niveau de cet ordre, une guerre nucléaire serait vaguement "gagnable". Allez savoir ce que ça veut dire.
#88
c'était une limitation en fait... les armes les plus destructrice (nucléaire) ont été bridé d'une maniere ou d'une autre.. (limité le nombre d'appareil, de missile nuk...)
Les USA ont du détruire des milliers de B52 et de missile nuk avec ce traité
Il ont du aussi par exemple supprimer des emports au B1-B ce qui lui fait perdre qu'a meme pas mal d'armement (27000kg)
Mais bon meme avec les 20% restant ont peu faire sauter la planete 100 fois
Les USA ont du détruire des milliers de B52 et de missile nuk avec ce traité
Il ont du aussi par exemple supprimer des emports au B1-B ce qui lui fait perdre qu'a meme pas mal d'armement (27000kg)
théoriquement le traité a permis de supprimé 80% de leurs armements nucléaire....Pas con, malheureusement les maîtres de la planète le sont plus que nous, c'est évident.
Paraît que le plus difficile serait de désarmer Russie et USA à moins de ~1000 têtes thermonucléaires chacun, car en-dessous d'un niveau de cet ordre, une guerre nucléaire serait vaguement "gagnable". Allez savoir ce que ça veut dire.
Mais bon meme avec les 20% restant ont peu faire sauter la planete 100 fois
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#89
Les deux affaires étaient dans les années 80, il y a presque 30 ans.Rob1 a écrit :Oui, mais les B-52 ne sont pas adaptés à la pénétration longue distance dans un pays ayant une bonne défense aérienne (quoique on puisse avoir des doutes à propos de la Russie, depuis les affaires du KAL 007 et du Cessna de Mathias Rust).
Et KAL 007, c'est un très mauvais exemple...
#90
C'est quoi la nouvelle histoire à son sujet ?III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Et KAL 007, c'est un très mauvais exemple...
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#91
Euh... Vous parlez de quel traité, là ?Valkyrie a écrit :théoriquement le traité a permis de supprimé 80% de leurs armements nucléaire....
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#92
Boarf, rien de nouveau, mais toujours du très louche...
C'est vrai, quoi, c'est tout de même bizarre qu'on ait installé des sièges de F-111 dans un B747.
C'est vrai, quoi, c'est tout de même bizarre qu'on ait installé des sièges de F-111 dans un B747.
#93
Ah, donc c'est toujours le même truc, axé sur une grosse mission de recueil électronique du côté du Kamtchatka, avec des EC-135, des EF-111 et quelques arsouilles à la clé.III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :C'est vrai, quoi, c'est tout de même bizarre qu'on ait installé des sièges de F-111 dans un B747.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#94
[quote="III/JG52-Freiherr V. Kaos"]Les deux affaires é]
Certes, la grande question est de savoir si la DA russes s'est amélioré ou non avec la chute du rideau de fer. Je ne suis pas compétent pour répondre...
KAL 007, je ne veux pas faire de blague morbide, mais il me semble que ça montre bien les limites de la DA de l'époque : un 747 peut se balader pendant des heures dans l'espace aérein soviétique, survoler le Kamtchtka et Sakhaline, avant d'être intercepté.
Si on y ajoute KAL 902 et Rust, ça laisse rêveur sur ce que pourraient faire des B-1B en TBA ou des B-2 en attaque surprise.
Certes, la grande question est de savoir si la DA russes s'est amélioré ou non avec la chute du rideau de fer. Je ne suis pas compétent pour répondre...
KAL 007, je ne veux pas faire de blague morbide, mais il me semble que ça montre bien les limites de la DA de l'époque : un 747 peut se balader pendant des heures dans l'espace aérein soviétique, survoler le Kamtchtka et Sakhaline, avant d'être intercepté.
Si on y ajoute KAL 902 et Rust, ça laisse rêveur sur ce que pourraient faire des B-1B en TBA ou des B-2 en attaque surprise.
#95
Oui.
Ceci dis, il y a toujours un allumé (On lui pardonne, il avait à priori de la famille sur le vol) qui esseye de démontrer que le 747 à été forcé à atterrir par la chasse Russe, et que l'équipage et les passagers sont toujours retenus quelques part au fin fond de l'URS...La CEI, pardon.
Ceci dis, il y a toujours un allumé (On lui pardonne, il avait à priori de la famille sur le vol) qui esseye de démontrer que le 747 à été forcé à atterrir par la chasse Russe, et que l'équipage et les passagers sont toujours retenus quelques part au fin fond de l'URS...La CEI, pardon.
#96
START 1Euh... Vous parlez de quel traité, là ?
c'est le traité de reduction des armes stratégique ou START : http://en.wikipedia.org/wiki/START_I
i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#97
Non.Rob1 a écrit :Certes, la grande question est de savoir si la DA russes s'est amélioré ou non avec la chute du rideau de fer. Je ne suis pas compétent pour répondre...
KAL 007, je ne veux pas faire de blague morbide, mais il me semble que ça montre bien les limites de la DA de l'époque : un 747 peut se balader pendant des heures dans l'espace aérein soviétique, survoler le Kamtchtka et Sakhaline, avant d'être intercepté.
Il peut se ballader des heures dans l'espace aérien Soviétique avant d'être abattu.
Il y a une grosse différence.
Intercepté, il l'as été relativement tôt, et les conditions de cette nuit là étaient très particulières.
#98
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Ceci dis, il y a toujours un allumé]
Comme disait Tom Cooper à un homologue anglophone de l'illuminé, tout ce qu'ont peut conseiller à ce gars c'est de demander à Chuck Norris de tourner dans un "Missing in Action 4"...
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Non.
Il peut se ballader des heures dans l'espace aé]abattu[/B].
Il y a une grosse différence.
Intercepté, il l'as été relativement tôt, et les conditions de cette nuit là étaient très particulières.
Je ne suis pas un expert du sujet, mais ce que je crois en savoir c'est que les intercepteurs n'ont pas pu intercepter véritablement le KAL pendant le survol du Kamchatka, ce qui est déjà pas mal face à un Boeing volant steady à 3000 m. Même si y'avait du bordel avec la présence (ou non) d'un RC-135, je n'ai pas entendu que les Sovietiques se soient plaints que le KAL avait un soutien électronique ou de diversions.