Comme au bon vieux temps...

Maquettes, images, meetings, aviation réelle
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4019
Inscription : 31 août 2006

#76

Message par Rob1 »

Je savais pas qu'il y avait eu d'autres ravitailleurs soviétiques avant l'Il-78... Dans ce cas je comprends mal que la mise au point de ce dernier ait prit beaucoup de temps (j'ai lu 8-10 ans quelques part) :huh:

Cool&quiet
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 956
Inscription : 24 septembre 2006

#77

Message par Cool&quiet »

il me semble meme que la technologie de ravitaillement en vol est particulierement au point depuis longtemps et que le Tu-160 à du renoncer à etre equipé d'une perche par pressions politiques americaines qui voyaient d'un mauvais oeil ce superbe avion pouvoir rester en vol pratiquement indefiniment .
Avatar de l’utilisateur

Oxitom
As du Manche
As du Manche
Messages : 11399
Inscription : 17 août 2001

#78

Message par Oxitom »

Rob1 a écrit :Je savais pas qu'il y avait eu d'autres ravitailleurs soviétiques avant l'Il-78... Dans ce cas je comprends mal que la mise au point de ce dernier ait prit beaucoup de temps (j'ai lu 8-10 ans quelques part) :huh:
C'est assez simple, la technologie employée pour le ravitaillement en vol avant le midas était totalement différente et indigene. Je ne saurais dire exactement la méthode employée mais elle était uniquement utilisable sur bombardier.
Le midas est une copie du systeme probe and drogue. Je suppose comme pour quelques affaires de la guerre froide, ils avaient une partie des informations par espionnage et une autre a du être faite localement.

OO-JSR
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 84
Inscription : 23 janvier 2004

#79

Message par OO-JSR »

le Badger par exemple ne pouvait etre ravitaillé en vol que par un autre Badger

le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22446
Inscription : 27 janvier 2004

#80

Message par Milos »

le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
Qu'est ce que c'est que cette histoire ? Les Russes ont accepté ? :blink: :blink: :blink:

OO-JSR
Nouvelle Recrue
Nouvelle Recrue
Messages : 84
Inscription : 23 janvier 2004

#81

Message par OO-JSR »

il a bien fallu ... pourquoi je ne sais pas

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2417
Inscription : 04 décembre 2003

#82

Message par Valkyrie »

Cool&quiet a écrit :il me semble meme que la technologie de ravitaillement en vol est particulierement au point depuis longtemps et que le Tu-160 à du renoncer à etre equipé d'une perche par pressions politiques americaines qui voyaient d'un mauvais oeil ce superbe avion pouvoir rester en vol pratiquement indefiniment .
Pourtant il l'est non?

Image

Elles ont été retiré plus tard?
Image

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits

KoV
WSO Co-pilote
WSO Co-pilote
Messages : 996
Inscription : 10 juin 2005

#83

Message par KoV »

OO-JSR a écrit : le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
PLus haut tu verra que c'est le Tu22 dont la perche a été retirée et non le Tu160.
Image

<Saka-> J'sais pas ce que j'ai branlé cette nuit mais en me réveillant ce matin j'avais les mains toutes collantes
...
<Mhm_mhm> tu fais du modelisme en dormant

<Afdol> je suis bien sur irc checksix me suis pas trompé
<Cpt_Vermine> oui, t'es sur shake six, c'est le nom d'un nouveau cocktail
<Cpt_Vermine> 1/6 vodka, 1/6 mirabelle, 1/6 sangria, 1/6 martini, 1/6 vermouth et 1/6 orangina (bha oué, on est serieux)
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4019
Inscription : 31 août 2006

#84

Message par Rob1 »

Milos a écrit :
le Tupolev Tu-22M Backfire est celui dont les americains on exigé le retrait de la perche de ravito
Qu'est ce que c'est que cette histoire ? Les Russes ont accepté ? :blink: :blink: :blink:

Sans doute dans le cadre d'un accord bilatéral.

Si c'est la condition posée par les Américains pour qu'en retour ils retirent leurs Pershing II de l'Europe, les Soviets ont dû accepter.

Si quelqu'un veut se plonger dans les textes des accords START...

InaZuma
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2400
Inscription : 23 juin 2004

#85

Message par InaZuma »

Peut etre parce que les Ricains connaissaient l'autonomie de vol du bestiau et savaient qu'avec un ravitaillement en vol ils auraient pu rejoindre le pays de l'Oncle Sam et donc etre une menace potentielle non ?

@+

Zuma
Image
Avatar de l’utilisateur

Milos
Dieu vivant
Dieu vivant
Messages : 22446
Inscription : 27 janvier 2004

#86

Message par Milos »

Dans ce cas là, ils n'avaient qu'à interdire les Bears, et aussi les avions tout court et enfin les armes.
Bah, tant qu'on y est.
Parce que les B52 eux, sont toujours ravitaillables et ils peuvent atteindre Moscou sans problème.
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4019
Inscription : 31 août 2006

#87

Message par Rob1 »

Milos a écrit :Parce que les B52 eux, sont toujours ravitaillables et ils peuvent atteindre Moscou sans problème.

Oui, mais les B-52 ne sont pas adaptés à la pénétration longue distance dans un pays ayant une bonne défense aérienne (quoique on puisse avoir des doutes à propos de la Russie, depuis les affaires du KAL 007 et du Cessna de Mathias Rust).

Après cet accord, il reste :
B-1B ~~ Tu-160
B-2 (pas d'équivalent)
B-52 ~~ Tu-95

Vaguement plus équilibré qu'avec des Tu-22M ravitaillables.

De toutes manière le gros de la force de frappe soviétique était constitué d'ICBM et SLBM, au contraire des Américains, donc au final, les perches des Backfire on s'en fout pas mal.
Milos a écrit :Dans ce cas là, ils n'avaient qu'à interdire les Bears, et aussi les avions tout court et enfin les armes.
Bah, tant qu'on y est.

Pas con, malheureusement les maîtres de la planète le sont plus que nous, c'est évident.

Paraît que le plus difficile serait de désarmer Russie et USA à moins de ~1000 têtes thermonucléaires chacun, car en-dessous d'un niveau de cet ordre, une guerre nucléaire serait vaguement "gagnable". Allez savoir ce que ça veut dire.

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2417
Inscription : 04 décembre 2003

#88

Message par Valkyrie »

c'était une limitation en fait... les armes les plus destructrice (nucléaire) ont été bridé d'une maniere ou d'une autre.. (limité le nombre d'appareil, de missile nuk...)

Les USA ont du détruire des milliers de B52 et de missile nuk avec ce traité ;)

Il ont du aussi par exemple supprimer des emports au B1-B ce qui lui fait perdre qu'a meme pas mal d'armement (27000kg)
Pas con, malheureusement les maîtres de la planète le sont plus que nous, c'est évident.

Paraît que le plus difficile serait de désarmer Russie et USA à moins de ~1000 têtes thermonucléaires chacun, car en-dessous d'un niveau de cet ordre, une guerre nucléaire serait vaguement "gagnable". Allez savoir ce que ça veut dire.
théoriquement le traité a permis de supprimé 80% de leurs armements nucléaire....

Mais bon meme avec les 20% restant ont peu faire sauter la planete 100 fois lol
Image

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#89

Message par ex:Kaos »

Rob1 a écrit :Oui, mais les B-52 ne sont pas adaptés à la pénétration longue distance dans un pays ayant une bonne défense aérienne (quoique on puisse avoir des doutes à propos de la Russie, depuis les affaires du KAL 007 et du Cessna de Mathias Rust).
Les deux affaires étaient dans les années 80, il y a presque 30 ans.
Et KAL 007, c'est un très mauvais exemple...
Avatar de l’utilisateur

Topic author
El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#90

Message par El Doctor »

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Et KAL 007, c'est un très mauvais exemple...
C'est quoi la nouvelle histoire à son sujet ? :)
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

Topic author
El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#91

Message par El Doctor »

Valkyrie a écrit :théoriquement le traité a permis de supprimé 80% de leurs armements nucléaire....
Euh... Vous parlez de quel traité, là ?
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#92

Message par ex:Kaos »

Boarf, rien de nouveau, mais toujours du très louche...
C'est vrai, quoi, c'est tout de même bizarre qu'on ait installé des sièges de F-111 dans un B747.
Avatar de l’utilisateur

Topic author
El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#93

Message par El Doctor »

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :C'est vrai, quoi, c'est tout de même bizarre qu'on ait installé des sièges de F-111 dans un B747.
Ah, donc c'est toujours le même truc, axé sur une grosse mission de recueil électronique du côté du Kamtchatka, avec des EC-135, des EF-111 et quelques arsouilles à la clé.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4019
Inscription : 31 août 2006

#94

Message par Rob1 »

[quote="III/JG52-Freiherr V. Kaos"]Les deux affaires &#233]

Certes, la grande question est de savoir si la DA russes s'est amélioré ou non avec la chute du rideau de fer. Je ne suis pas compétent pour répondre...

KAL 007, je ne veux pas faire de blague morbide, mais il me semble que ça montre bien les limites de la DA de l'époque : un 747 peut se balader pendant des heures dans l'espace aérein soviétique, survoler le Kamtchtka et Sakhaline, avant d'être intercepté.

Si on y ajoute KAL 902 et Rust, ça laisse rêveur sur ce que pourraient faire des B-1B en TBA ou des B-2 en attaque surprise.
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#95

Message par ex:Kaos »

Oui.
Ceci dis, il y a toujours un allumé (On lui pardonne, il avait à priori de la famille sur le vol) qui esseye de démontrer que le 747 à été forcé à atterrir par la chasse Russe, et que l'équipage et les passagers sont toujours retenus quelques part au fin fond de l'URS...La CEI, pardon.

Valkyrie
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 2417
Inscription : 04 décembre 2003

#96

Message par Valkyrie »

Euh... Vous parlez de quel traité, là ?
START 1

c'est le traité de reduction des armes stratégique ou START : http://en.wikipedia.org/wiki/START_I
Image

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#97

Message par ex:Kaos »

Rob1 a écrit :Certes, la grande question est de savoir si la DA russes s'est amélioré ou non avec la chute du rideau de fer. Je ne suis pas compétent pour répondre...

KAL 007, je ne veux pas faire de blague morbide, mais il me semble que ça montre bien les limites de la DA de l'époque : un 747 peut se balader pendant des heures dans l'espace aérein soviétique, survoler le Kamtchtka et Sakhaline, avant d'être intercepté.
Non.
Il peut se ballader des heures dans l'espace aérien Soviétique avant d'être abattu.
Il y a une grosse différence.

Intercepté, il l'as été relativement tôt, et les conditions de cette nuit là étaient très particulières.
Avatar de l’utilisateur

Rob1
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 4019
Inscription : 31 août 2006

#98

Message par Rob1 »

III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Ceci dis, il y a toujours un allum&#233]

Comme disait Tom Cooper à un homologue anglophone de l'illuminé, tout ce qu'ont peut conseiller à ce gars c'est de demander à Chuck Norris de tourner dans un "Missing in Action 4"...
III/JG52-Freiherr V. Kaos a écrit :Non.
Il peut se ballader des heures dans l'espace a&#233]abattu[/B].
Il y a une grosse différence.

Intercepté, il l'as été relativement tôt, et les conditions de cette nuit là étaient très particulières.

Je ne suis pas un expert du sujet, mais ce que je crois en savoir c'est que les intercepteurs n'ont pas pu intercepter véritablement le KAL pendant le survol du Kamchatka, ce qui est déjà pas mal face à un Boeing volant steady à 3000 m. Même si y'avait du bordel avec la présence (ou non) d'un RC-135, je n'ai pas entendu que les Sovietiques se soient plaints que le KAL avait un soutien électronique ou de diversions.
Avatar de l’utilisateur

ex:Kaos
Compte désactivé
Messages : 8088
Inscription : 03 janvier 2002

#99

Message par ex:Kaos »

Avatar de l’utilisateur

Topic author
El Doctor
Pilote Confirmé
Pilote Confirmé
Messages : 3812
Inscription : 04 mars 2003

#100

Message par El Doctor »

Rob1 a écrit :Je ne suis pas un expert du sujet
Y a un article sur Aerostories à propos du KAL007 qui synthétise bien les diverses histoires.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Répondre

Revenir à « Aviation passion »