FSX Service Pack 1....

[maitretomtom]

Oui, bien s&#251] Déveloper c'est une chose, le vendre c'est tout autre chose.
Tu crois vraiment qu'un dévelopeur va te dire avant la sortie du jeu que son jeu est au top graphiquement mais ça va ramer à mort même sur les PC haut de gamme du moment ? Bien, la pub !
Tout le monde, en voyant les screens, se doutaient que ça allait être un calvaire pour la majorité des configs. Il suffisait juste d'ouvrir les yeux.
Maintenant que le jeu est sorti, les dévelopeurs ne sont pas cons. Ils savent que corriger les problèmes va conditionner leur crédibilité (sur ce FS ou sur les futurs). Ils ne vont pas raconter trop de conneries pour ça. Ce n'est pas dans leur intérêt.
D'ailleurs eux même ont relativisé l'importance qu'aura le SP1 sur les perfs et dit que ça ne fera pas de miracles.

Non je dis ça parceque qu'avant la sortie du titre, le devs n'étaient pas avares de superbes photos vantant son superbe moteur 3D hyper fluide !!! Ha, bha oui, Vista n'était pas encore de sorti, comme les duals core.

Et tu les as crus ?
Comment veux tu juger de la fluidité sur une image fixe ?

Alors ça c'est pareil ! On sait qu'on peut réduire la taille des texures ! C'est expliqué sur pleins de forums. Des gars qui ne sont pas des devs le savent, bricolent les fichiers de configs et arrivent à un gains de perfs !! Par contre, les devs du jeu, ne savaient pas comment faire. Enfin si, j'ai lu que finalement ils allaient reprendre certains trucs proposés par des bidouilleurs !!!!

Déjà que là, le jeu tient sur 2 DVD, j'ose pas imaginer ce que ça aurait été avec des textures légères, moyennes, costaudes dans le même package. C'est quand même le monde entier qui doit être représenté, pas quelques dizaines de kilomètres carrés autour de Tchernobyl.

Non justement je ne débarque pas. FS5 n'a jamais été fluide, ok. Remarque je m'en fous un peu puisque je te parle de FSX. J'aime bien cette attitude fataliste qui consiste à dire "bah oui ça été toujours comme ça.". C'est sûr tu payes un truc 70€ et tu le finis toi même ou tu attends 5 ans

Là, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas en se contentant de ce qu'on a qu'on fera avancer les choses dans le bon sens.
Maintenant il ne faut pas demander l'impossible non plus.

Moi je rêve d'avoir un simu capable de faire plaisir aussi bien aux arcadeux comme moi qu'aux presse-boutons style Falcon4, avec un moteur 3D au top, qui tournera à fond sur ma machine et à 10 € (tout comme je rêve d'un objectif photo 10-500 mm f/2 stabilisé qui pèserait 200 grammes et qui couterait 100 €)
Mais tout ça, ce n'est qu'un rêve.

[Black Wolf]

Oui, bien sûr. Les dual cores n'existaient pas ! Donc les mecs ont développé un truc en sachant que ça allait ramer à mort, mais bon c'est pas grave. Alors du fait le sp1 va arranger ça, c'est sûr, les dévelopeurs l'ont dit !! Y'a qu'à les croire ! C'est d'ailleurs les mêmes développeurs qui affirmaient que FSX allaient d'une fluidité à toutes épreuves sur une petite configue (c'était avant le sp1).

Tu crois que les dévs s'amusent à tout mettre au max dans le processus de dév et de test normal ? Il te laissent la possibilité de pousser plus loin les curseurs si t'as la machine qui suit... simplement apparemment ça gêne profondément certain si le jeu leur dit que sur leur super machine les graphismes ont été réglé sur "moyen" du coup ils essayent de tout mettre au max quand même et râlent parce que ça marche pas correctement.

Ha bon, mais avec quoi ils 'l'ont développé ? 6 supers calculateurs ? Non parceque les machines de guerriers d'aujourd'hui ne savent pas faire tourner le truc correctement. Je me demande ce qu'ils pouvaient avoir qui a pu leur permettre de croire que ce serait fluide sur une machine d'un quidam?

Pour le dév et la compilation, pas besoin d'un super calculateur... faut juste être un peu patient pendant que ça compile ]
Faudra aussi m'expliquer ou est passer le support de DX10 ? Non je dis ça parceque qu'avant la sortie du titre, le devs n'étaient pas avares de superbes photos vantant son superbe moteur 3D hyper fluide !!! Ha, bha oui, Vista n'était pas encore de sorti, comme les duals core.
[/QUOTE]

Il n'y a jamais eu de screens du moteur DX10, tout juste des concepts arts pour montrer ce à quoi ils espéraient arriver. Il me semble qu'ils ont assez rapidement dit que le support de directX 10 ne viendrait qu'après la sortie du jeu par manque de temps et de dispo des cartes supportant cet API

Alors ça c'est pareil ! On sait qu'on peut réduire la taille des texures ! C'est expliqué sur pleins de forums. Des gars qui ne sont pas des devs le savent, bricolent les fichiers de configs et arrivent à un gains de perfs !! Par contre, les devs du jeu, ne savaient pas comment faire. Enfin si, j'ai lu que finalement ils allaient reprendre certains trucs proposés par des bidouilleurs !!!!

Sur ce point je suis d'accord avec toi mais j'ai pas de solution miracle... T'aurais voulu quoi ? Qu'ils fournissent les textures en 10 résolutions différentes et qu'ils rajoutent 2 DVD supplémentaires au jeu (sans compter sur l'espace disque... à moins que le jeu ait proposé au moment de l'installation "quel pack de texture voulez vous installer ?" mais la aussi tu peux être sur que la majorité auraient installé le pack de textures super haute définition et aurait gueulé parce que ça rame sur leur PC.

[Latecoere]

Ben je préfère le finir moi même car :
1) j'aurais ce que je désire
2) j'ai pas besoin d'attendre que quelqu'un (suivez mon regard) ait bien envie de se bouger le derrière.

Bha, non ! Désolé. J'estime qu'après avoir payé un truc 70€, je suis en droit d'avoir un truc fini, ou du moins testé et optimisé. Si il manque une chose, ou qu'un truc fonctionne mal, c'est franchement un accident de devs et bon on plante un patch et basta (c'ets la mode sur PC). Mais là, clairement c'est du foutage de gueule. Après on peut (suivez mon regard) raconter un tas de pipos sur un tas de choses et promettre des lendemains meilleurs, des 20% de gain en perfs etc, etc !

J'ai franchement pas envie de passer des heures à chercher dans des fichiers de configs le paramétrage miracle pour gagner 2fps. Pis le jour ou le SP1 sort devoir tout virer... c'est n'importe quoi !

[moi1000]

Si il manque une chose, ou qu'un truc fonctionne mal, c'est franchement un accident de devs et bon on plante un patch et basta (c'ets la mode sur PC).

Ouais, encore faut-il qu'ils le sortent, le patch. Et leur métier c'est principalement de vendre, pas d'aller corriger les bugs. Ils font tout ce boulot pour gagner de l'argent, pas pour se faire plaisir.
Faut pas oublier que rien ne les oblige à corriger les bugs.

Et si on attend tout des devs, on se retrouve avec des pleurnicheurs. Alors que si on a la possibilité de bidouiller, chacun aura le truc qui lui convient.

[Pich]

J'ai franchement pas envie de passer des heures à chercher dans des fichiers de configs le paramétrage miracle pour gagner 2fps. Pis le jour ou le SP1 sort devoir tout virer... c'est n'importe quoi !

C'est dommage, c'est ce qui fait tout le charme des FS !

[Daube]

OK on va y aller progressivement...

Oui, bien sûr. Les dual cores n'existaient pas ! Donc les mecs ont développé un truc en sachant que ça allait ramer à mort, mais bon c'est pas grave. Alors du fait le sp1 va arranger ça, c'est sûr, les dévelopeurs l'ont dit !! Y'a qu'à les croire ! C'est d'ailleurs les mêmes développeurs qui affirmaient que FSX allaient d'une fluidité à toutes épreuves sur une petite configue (c'était avant le sp1).

Faut arreter la mytho hein. Les developpeurs ont clairement annonce des le depart la chose suivante: "un type qui arrive a faire tourner FS9 a fond devrait arriver a faire tourner FSX avec un niveau de detail equivalent (c'est a dire, presque au minimum)". C'etait aux toutes premieres conferences de presse de Microsoft pour presenter FSX. On avait en tout et pour tout une dizainne de screens officiels.

Apres y'a rien de sorcier, tu calcules plus de trucs et t'affiches plus de trucs, donc il te faut plus de puissance. Pas besoin d'etre developpeur ni meme un genie pour savoir ca. FS9 a fond c'est 600 objets maximum sur l'ecran. FSX a fond c'est 6000 batiments et 6000 arbres. Tu crois pouvoir afficher ca avec la meme puissance que pour FS9 ?

Ha bon, mais avec quoi ils 'l'ont développé ? 6 supers calculateurs ? Non parceque les machines de guerriers d'aujourd'hui ne savent pas faire tourner le truc correctement. Je me demande ce qu'ils pouvaient avoir qui a pu leur permettre de croire que ce serait fluide sur une machine d'un quidam?

Ils l'ont developpe avec des machines normalles, en annoncant tres tot que personne ne pourrait le faire tourner a fond a la sortie du jeu, parce que le matos serait pas dispo. Faut suivre.

Faudra aussi m'expliquer ou est passer le support de DX10 ? Non je dis ça parceque qu'avant la sortie du titre, le devs n'étaient pas avares de superbes photos vantant son superbe moteur 3D hyper fluide !!! Ha, bha oui, Vista n'était pas encore de sorti, comme les duals core.

Ha Ha Ha comme tu dis. Ou t'as vu des screens DX10 toi ? Moi perso j'en ai pas vu. J'ai pas vu non plus que FSX etait sense etre DX10 des sa sortie. On m'aurait menti ? Quand on superbes screens, j'ai presque la meme qualite visuelle sur ma machine de merde. Avec un peu plus de memoire, un vrai proc et une vraie carte graphique, je pourrais avoir la meme.

Pour DX10, il a ete annonce des le depart que le jeu ne le supporterait pas au lancement, tout comme Vista. C'est l'objet du prochain patch.

Alors ça c'est pareil ! On sait qu'on peut réduire la taille des texures ! C'est expliqué sur pleins de forums. Des gars qui ne sont pas des devs le savent, bricolent les fichiers de configs et arrivent à un gains de perfs !! Par contre, les devs du jeu, ne savaient pas comment faire. Enfin si, j'ai lu que finalement ils allaient reprendre certains trucs proposés par des bidouilleurs !!!!

Si tu reduis la taille des textures, t'obtiens des textures moins belles, point barre. Les developpeurs ont fait en sorte que leurs textures et leurs objets soient beaux, je vois pas ou est le probleme. Sinon a ce niveau la, on peut aussi se demander pourquoi ils ont mis autant de polygones dans leurs avions, pourquoi une resolution de 1m pour les textures du sol, pourqoi des reflets, etc...

Non justement je ne débarque pas. FS5 n'a jamais été fluide, ok. Remarque je m'en fous un peu puisque je te parle de FSX. J'aime bien cette attitude fataliste qui consiste à dire "bah oui ça été toujours comme ça.". C'est sûr tu payes un truc 70€ et tu le finis toi même ou tu attends 5 ans

Alors les allégations des devs... et je ne mattend pas à un truc fulgurant suite au passage du SP1 !

Pourquoi le finir toi-meme ? C'est le principe meme de FS. T'as une bonne machine ? Pousses les reglages ! T'as une machine de merde comme moi ? Pas grave, tu peux tweaker, y'a des astuces pour gagner en perfs. C'est flexible, et ca le sera encore sur le prochain matos qui sortira dans un futur proche. C'est ca l'avantage: contrairement a FS9 qui etait arrive a un certain max pour ce qui concerne le niveau de details, FSX semble assez illimite. Du coup, dans deux ans, FS11 ne sera pas encore sorti, par contre tu pourras installer des scenes sur ton FSX qui seront beaucoup plus detaillees que ce sur quoi tu voles aujourd'hui. La duree de vie du jeu s'en trouve considerablement allongee.

Donc en gros, aujourd'hui tu peux deja voler avec un niveau de detail superieur a FS9, et dans quelques annees ce sera encore pire, toujours avec le meme jeu. La aussi, les developpeurs ont annonce la couleur des le depart, bien avant la sortie.

[Daube]

Bha, non ! Désolé. J'estime qu'après avoir payé un truc 70€, je suis en droit d'avoir un truc fini, ou du moins testé et optimisé. Si il manque une chose, ou qu'un truc fonctionne mal, c'est franchement un accident de devs et bon on plante un patch et basta (c'ets la mode sur PC). Mais là, clairement c'est du foutage de gueule. Après on peut (suivez mon regard) raconter un tas de pipos sur un tas de choses et promettre des lendemains meilleurs, des 20% de gain en perfs etc, etc !

Parce que tu crois qu'il a pas ete teste ni optimise ?
Pas optimise a fond, certainement, mais pas optimise du tout, tu t'avances un peu. Quand on voit le nombre de changement depuis FS9, on comprend pourquoi il leur a fallu trois ans pour le dev. Apres il faut aussi pouvoir vendre, histoire que l'equipe puisse gagner un peu d'argent quand meme. Donc entre vendre un truc sur lequel on peut deja voler, et fournir six mois apres un patch GRATUIT pour optimiser un peu plus, ou alors attendre plus de six mois supplementaires pour arriver strictement au meme resultat, tu preferes quoi ? La communaute est tres contente d'avoir pu voler sur FSX six mois "en avance", si je puis dire.

J'ai franchement pas envie de passer des heures à chercher dans des fichiers de configs le paramétrage miracle pour gagner 2fps. Pis le jour ou le SP1 sort devoir tout virer... c'est n'importe quoi !

Avec les parametres miracles, perso j'ai gagne plus de dix FPS de moyenne. Maintenant, si t'aimes pas ca, sachant que c'est le propre de FSX, et que c'etait pareil dans FS9, t'es plutot mal barre. Le fait est que les reglages sont trop differents d'une machine a l'autre, tu peux pas te contenter d'un ecran de setup basique pour regler efficacement le jeu. La ou les developpeurs ont assure le coup, c'est avec ce systeme de fichier CFG ou sont sotckes la plupart des parametres internes du jeu, pour que les utilisateurs avertis puissent bidouiller a leur guise.

[Chaser]

D'ailleurs chez crosoft, ils sont déjà à donf sur FS 2009, disponible en 2010 et qui se retrouvera sur le marché en 2012.
A ce moment là, il sera bien sûr limité aux bécanes prévues pour 2015/2016 et les réglages devront bien entendu rester au minimum de façon à pouvoir en profiter au maximum...

[Black Wolf]

Le SP1 sortira aujourd'hui, mardi, dans la journée.

d'ou tenais-tu ton info ? Je l'ai trouvée nul part ailleurs. Bon la journée aux USA n'est pas encore finie

[Stick]

AVSIM : http://forums.avsim.net/dcboard.php?az= ... =630&page=

[Daube]

Vi je confirme. Enfin, c'etait la deniere info de la part de Phil Taylor, relayee par Nick_N sur simviation... et disons que pour l'instant on a pas encore eu d'annonce de retard supplementaire :D