FSX Service Pack 1....

[Black Wolf]

plus d'infos par exemple ici.

Il s'agira d'un addon basé principalement sur les courses aériennes, nouvelles missions etc... mais qui intégrera d'office le SP1 et le patch Dx10.

Bien-sûr pour ceux qui ne voudront pas l'acheter le SP1 et le patch Dx10 pourront se trouver gratuitement sur le net

[Daube]

Oui, c'est important de bien preciser pour les patches et addons:
- Le patch SP1 devrait sortir d'ici la fin du mois si on a de la chance. Il corrigera des bugs et ameliorera les performances du jeu. Il est gratos.
- Le patch DX10 devrait sortir cet automne. Il doit apporter le support de DX10 pour FSX sous Vista seulement. (et oui, pas de DX10 sous XP) Lui aussi est gratos.
- l'Addon Adrenalyne sortira cet automne. De nouvelles mission et avions principalement. Il sera payant, et il contiendra en bonus directement les patchs SP1 et DX10, donc le gars qui vient d'installer un beau FSX tout propre n'aura qu'a installer cet addon et il sera completement a jour, pas besoin d'installer quoi que ce soit d'autre.

[Black Wolf]

Bonne nouvelle... apparement le SP1 est prévu pour la semaine prochaine
source

[666def]

chouette, si ça tourne mieux, je vais peut-être m'y remettre

[Stick]

Le SP1 sortira aujourd'hui, mardi, dans la journée.

[Eagle Eye]

tres bonne nouvelle !!!

quand je pense qu'avec mon PC portable j'arrive deja a 20 fps avec les parametres moyen - moyen/haut

alors j'attend beaucoup de cet add on

[Latecoere]

Ouais, je demande à voir ! En parcourant les sites dédiés, on voit des gens qui "imaginent" obtenir un truc formidable, qui va effacer d'un coup le manque d'optimisation du produit !

Moi au contraire, je pense qu'avec les PC d'aujourd'hui on aurait largement pu obtenir un jeu beau et fluide (dual core, cartes DX9.... 10 faut pas rêver).

Venir me dire que la gestion des cartes vidéos n'a rien à voir avce le fait que ça rame, c'est raconter n'importe quoi ! Pour s'en convaincre, il suffit d'augmenter la qualité des graphismes et constater à quel point ça se met à ramer alors qu'à l'écran rien ne le justifie. Je parle de choses sensées être gérées en grande partie par la carte vidéo, pas du traffic aérien, du modèle physique du vol ou du traffic routier.

Après on voit des joueurs essayer de bricoler leurs fichier trucs et leurs fichiers machins histoire d'obtenir un truc à peu près fluide. Non parcequ'au bout d'un moment à force de trafiquer on revient à FS9... à 70€ quand même !!!!

Evidement, je ne parle pas d'une petite machine. J'ai vu tourner FSX sur un QX, 8800GTX 2GO de RAM et un disque dur de 80GO dédié.

Le gain est de : 7 images par secondes par rapport à un 4200+ poussé à 2.8, 2GO DE RAM 8800GTX et disque 40GO dédié !!!! Et on vient te parler puissance de calcul !!!!!! Ha bha oui, pas de prise en charge des duals cores, alors les quads... c'est comme DX10 !

Alors du coup, je demande à voir !! C'est pas un sp1 qu'il va falloir, mais un miracle !!!!!

Ps : j'ai lu sur un forum très actif à propos de FSX (à l'origine d'une lettre ouverte aux devs du simulateur), qu'en fait le pc capable faire tenir FSX sans s'écrouler serait disponible dans 2 ans !!!! Bah, pourquoi ne pas dire dans 15 ans, comme ça on serait certains de ce fait !!!!!!!!!

[Daube]

Ouais, je demande à voir ! En parcourant les sites dédiés, on voit des gens qui "imaginent" obtenir un truc formidable, qui va effacer d'un coup le manque d'optimisation du produit !

Moi au contraire, je pense qu'avec les PC d'aujourd'hui on aurait largement pu obtenir un jeu beau et fluide (dual core, cartes DX9.... 10 faut pas rêver).

Evidement, je ne parle pas d'une petite machine. J'ai vu tourner FSX sur un QX, 8800GTX 2GO de RAM et un disque dur de 80GO dédié.

Le gain est de : 7 images par secondes par rapport à un 4200+ poussé à 2.8, 2GO DE RAM 8800GTX et disque 40GO dédié !!!! Et on vient te parler puissance de calcul !!!!!! Ha bha oui, pas de prise en charge des duals cores, alors les quads... c'est comme DX10 !

Alors du coup, je demande à voir !! C'est pas un sp1 qu'il va falloir, mais un miracle !!!!!

Pour les duals cores, si tu lisais les blogs des developpeurs et les divers forums, tu saurais d'ou viens le probleme: les duals cores n'existaient pas au debut du develeoppement du jeu !

Maintenant, a l'heure actuelle FSX utilise bel et bien les architectures dual-core, mais pas autant qu'il le devrait. Le patch SP1 va resoudre ca (c'est pas de l'optimisme, les developpeurs ont declare officiellement que c'etait l'un des principaux objectifs du patch), dual-cores et quad-cores et tout ce qui suivra seront utilises comme il faut, et c'est sur ce genre de machines que les progres en performances seront les plus prononces. Pour les machines en single-core, y'a juste quelques optimisations pour l'hyperthreading.

Venir me dire que la gestion des cartes vidéos n'a rien à voir avce le fait que ça rame, c'est raconter n'importe quoi ! Pour s'en convaincre, il suffit d'augmenter la qualité des graphismes et constater à quel point ça se met à ramer alors qu'à l'écran rien ne le justifie. Je parle de choses sensées être gérées en grande partie par la carte vidéo, pas du traffic aérien, du modèle physique du vol ou du traffic routier.

Pour les trucs graphiques, j'ai programme quelques trucs avec Direct3D, alors je connais un peu comment ca marche. Le fait est que les textures sont extremement lourdes et nombreuses, alors meme si y'a pas beaucoup de trucs a l'ecran, ta memoire video est saturee et ta carte rame. Y'a pas de secrets. Apres, ce qui plombe principalement les perfs du jeu, mis a part les trucs comme l'IA et autres animations, c'est la generation du terrain et de son autogen. C'est pour ca que tu ne vois pas beaucoup d'augmentation de FPS a l'heure actuelle en allant sur une machine de guerrier. Avec le SP1, la difference entre les deux machines que tu comparais sera beaucoup plus grande.

Et effectivement, la gestion des cartes graphiques n'a RIEN a voir la dedans. Certaines personnes affirment que FSX n'utilise pas le SLI. Les developpeur leur ont repondu qu'un jeu n'utilise jamais le SLI, c'est principalement les drivers qui decident de quelle carte fait quoi.

Après on voit des joueurs essayer de bricoler leurs fichier trucs et leurs fichiers machins histoire d'obtenir un truc à peu près fluide. Non parcequ'au bout d'un moment à force de trafiquer on revient à FS9... à 70€ quand même !!!!

Sur ma machine de merde, mon FSX est incomparablement plus beau que tout ce que j'ai jamais pu obtenir sur FS9, a part pour les nuages, mais ca c'est parce que j'en ai pas encore installe.

Ps : j'ai lu sur un forum très actif à propos de FSX (à l'origine d'une lettre ouverte aux devs du simulateur), qu'en fait le pc capable faire tenir FSX sans s'écrouler serait disponible dans 2 ans !!!! Bah, pourquoi ne pas dire dans 15 ans, comme ça on serait certains de ce fait !!!!!!!!!

Tu debarques ?
Pour exemple, FS5 n'a jamais ete fluide sur aucune machine, aucune carte video 2D n'a jamais ete assez puissante pour le faire tourner a fond des details. Apres on est passe aux cartes 3D.
C'etait pareil avec FS9 aussi. Au moment ou il est sorti, aucune machine ne pouvait le faire tourner a fond, et la communaute a tres vite sorti des packs de textures allegees pour soulager nos cartes graphiques. Avec FSX, c'est.... LA MEME CHOSE

[Black Wolf]

Franchement si j'étais développeur de jeux aussi utilisés que FS et que mon moteur d'affichage était capable de générer des graphismes très complexes mais gourmands ça me ferait franchement ch*** de devoir brider les curseurs pour pas que les gens gueulent parce que "tout à fond ça rame sur ma super machine... y a que les machines de dans 2 ans qui peuvent le faire tourner c'est un scandale" ...
pourtant quand tu vois ce que t'arrive à avoir avec FS9 aujourd'hui avec nos machines... ça vaut quand même la peine d'attendre un peu.

Par contre je te rejoins sur le fait que le gain de perfs apporté par le SP1 ne sera, à mon avis, pas aussi révolutionnaire que certains attendent et qu'il y aura des déçus... un patch reste un patch tu peux pas faire de miracles. Les dévs annoncent je crois une 20aine de % d'amélioration des perfs... sur 20fps ça fait que 4fps de plus.

Comme le dit Daube c'est surtout les textures et le chargement de celles-ci qui bouffent le plus de ressources (cela se voit très bien lorsqu'on met le jeu en pause, le jeu n'a plus besoin de générer de nouveaux bâtiments et arbes autogen à l'horizon et au bout de quelques secondes le jeu devient fluide... bien sûr, le génération du terrain bouffe aussi pas mal et sera mieux répartie sur les cores... tant mieux)

bref wait & see

[Eagle Eye]

d'ailleurs les textures alléges est ce celles ci ?

Disponible également chez avsim ou flightsim:
italy_regionspack_for_fsx.zip : modifie le landclass france du sud-est et Iltalie, plus de desert, c'est bien.
fsxtexturemod_1a.zip : modifie le landclass USA, plus de desert.
fsxtexturemod_1b.zip : modifie le landclass USA, plus de desert.
fsx_modified_terrain_cfg.zip : nouveau fichier terrain.cfg (déjà evoqué dans le forum) obligatoire.
fsxgroundtextures.zip : améliore les textures pistes, sols aéroport.
fsx2xwater.zip : modifie les effet détendue d'eau, les vagues sont moins hautes
rwylights.zip: améliore l'éclairage de piste
xtrobe.zip: améliore les strobes des appareils

et il y en a t il d'autre ?

[Pich]

+1 avec Daube.


Tous les FS depuis le 5 (j'ai pas testé avant ^^) mettent à genoux nos machines, c'est pas nouveau et c'est pas un problème à condition de le savoir !

Vu qu'un nouvel epsiode de FS ne sort pas tout les 6 mois, les dev' doivent vouloir anticiper un peu l'evolution des machines pour que le jeu continue à evoluer graphiquement au fur et à mesure des upgrades materiel. (Un peu comme Falcon quand il est sortit, ou comme Lock-on, ou comme Il-2, ou ... tient ! comme toutes les simus en fait !)

EDIT : argh, grilled le temps d'ecrire ce post :p

[Black Wolf]

à part ça j'espère que le patch remet des fichiers de config tout neufs parce qu'à force de tweaker un peu tout et n'importe quoi, si des trucs ont changé avec le patch ça risque d'avoir des effets un peu bizarre.

[Stick]

Je rappelle le site des développeurs de FS, qui va le proposer dans les heures qui arrivent : http://www.fsinsider.com

210 Mo environ de données. Une seule version, valable pour l'édition standard et la pro.

Et pour ma part, ce sera réinstallation des galettes avant application du patch : tout beau tout propre ...

[maitretomtom]

Je rappelle le site des développeurs de FS, qui va le proposer dans les heures qui arrivent : http://www.fsinsider.com

210 Mo environ de données. Une seule version, valable pour l'édition standard et la pro.

Et pour ma part, ce sera réinstallation des galettes avant application du patch : tout beau tout propre ...

Une simple réparation devrait suffire non ?

[Stick]

Possible.
Mais je n'ai jamais eu confiance dans ces systèmes, et puis vu le nombre d'addons que j'ai rajouté à FSX (quasi nul), je peux encore me permettre de tout réinstaller.
Solution radicale et extrémiste .

[STEFOSTEF]

J'ai tout reinstallé suite à pas mal de bidouillage sous vista (curieusement je n'arrive toujours pas à faire de screen )mais il n'y a pas de nécessité à tout réinstaller pour le patch, surtout vu le temps que prend la défragmentation du dur après l'installation .

As I stated previously, our multi-core support will take advantage of both 2 and 4 cores today, and more cores in the future when they become available. And this is for both AMD and Intel.

As to how much of a boost, we are still being conservative with the 20% across the board number, but we are seeing some scenarios on better hw hit up to 40% improvement. It really depends on your rig, on your settings, and on your actual flight.

And thats before we talk to the scenery content fixes, the airplane and gauge/panel fixes, the back-compat bug fixes, the 3 AI aircraft fixes, the multiplayer fixes ( griefer bug, partial fix for the connection to Gamespy issue ) and the SDK+SimConnect fixes.

et surtout

Photo scenery loading, like loading of all terrain data, benefits greatly from our multi-core work. The more cores the better.

On parle de core pas de thread. 20% c'est 4 fps si l'on est à 20 fps certes mais c'est toujours bon à prendre.


pour ceux qui ont bidouillé le cfg et sont en multicore lisez le tweak of the week au sujet du FIBER_FRAME_TIME_FRACTION

Please emphasize the pointlessness of tweaking this value on multi-core machines.


http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2 ... -week.aspx

[maitretomtom]

Je ferai peut être une réparation pour les modifs de textures d'autogen que j'ai dû faire.
Tout réinstaller ça m'embête un peu. D'autant que ça te foire une activation, non ?

[Daube]

d'ailleurs les textures alléges est ce celles ci ?




et il y en a t il d'autre ?

Non c'est pas celles-la.
Ca, ce sont des textures alternatives et des petits correctifs pour ameliorer la qualite visuelle. Il existe d'autres fichiers dont le role est de remplacer les textures d'arbres, de batiments et de nuages par des textures plus petites et beaucoup plus legere pour soulager la memoire de la carte graphique. Il y a aussi des fichiers pour diminuer la variete de l'autogen, c'est a dire utiliser un nombre beaucoup plus petit d'objets different pour une scene donnee. La aussi le but est d'afficher toujours autant d'objets a l'ecran, mais avec moins de textures dans la memoire. J'ai cite la liste dans un autre topic ici, me souviens plus ou.

[Daube]

à part ça j'espère que le patch remet des fichiers de config tout neufs parce qu'à force de tweaker un peu tout et n'importe quoi, si des trucs ont changé avec le patch ça risque d'avoir des effets un peu bizarre.

Negatif, pour pouvoir s'installer le SP1 a besoin imperativement d'avoir les fichier cfg et les textures d'origines si j'ai bien compris ce qu'a explique Phil Taylor. Apparement, une simple reparation suffit, donc pas besoin de reactiver.

[Daube]

J'ai tout reinstallé suite à pas mal de bidouillage sous vista (curieusement je n'arrive toujours pas à faire de screen )mais il n'y a pas de nécessité à tout réinstaller pour le patch, surtout vu le temps que prend la défragmentation du dur après l'installation .


et surtout



On parle de core pas de thread. 20% c'est 4 fps si l'on est à 20 fps certes mais c'est toujours bon à prendre.


pour ceux qui ont bidouillé le cfg et sont en multicore lisez le tweak of the week au sujet du FIBER_FRAME_TIME_FRACTION

Please emphasize the pointlessness of tweaking this value on multi-core machines.


http://blogs.msdn.com/ptaylor/archive/2 ... -week.aspx

Certes, 20%, vu comme ca, ca parait pas mirobolant, mais l'important c'est pas vraiment le nombre de FPS gagne. En ce qui me concerne, je suis plus soucieux de la rapidite de generation du terrain.

En effet, pour l'instant sur ma vieille machine single core, la generation de l'autogen se fait vraiment pas tres loin de mon avion, et des aue je vole trop vite (a plus de 120 knots environ) les textures du terrain sont floues car le moteur du jeu n'arrive pas a les lisser assez vite. Le SP1 n'apportera pas grand-chose a ce sujet sur mon proc single-core, mais en revanche la difference sera vraiment flagrante sur un dual core, meme si le nombre de FPS n'augmente pas beaucoup.

Et pour rappel, personne ne sait vraiment pourquoi mais 20 FPS sous FSX, ca parait enormement plus fluide que 20 FPS sous FS9. Allez savoir...

[Latecoere]

Pour les duals cores, si tu lisais les blogs des developpeurs et les divers forums, tu saurais d'ou viens le probleme: les duals cores n'existaient pas au debut du develeoppement du jeu !

Maintenant, a l'heure actuelle FSX utilise bel et bien les architectures dual-core, mais pas autant qu'il le devrait. Le patch SP1 va resoudre ca (c'est pas de l'optimisme, les developpeurs ont declare officiellement que c'etait l'un des principaux objectifs du patch), dual-cores et quad-cores et tout ce qui suivra seront utilises comme il faut, et c'est sur ce genre de machines que les progres en performances seront les plus prononces. Pour les machines en single-core, y'a juste quelques optimisations pour l'hyperthreading.

Oui, bien sûr. Les dual cores n'existaient pas ! Donc les mecs ont développé un truc en sachant que ça allait ramer à mort, mais bon c'est pas grave. Alors du fait le sp1 va arranger ça, c'est sûr, les dévelopeurs l'ont dit !! Y'a qu'à les croire ! C'est d'ailleurs les mêmes développeurs qui affirmaient que FSX allaient d'une fluidité à toutes épreuves sur une petite configue (c'était avant le sp1).

C'est pour ca que tu ne vois pas beaucoup d'augmentation de FPS a l'heure actuelle en allant sur une machine de guerrier

Ha bon, mais avec quoi ils 'l'ont développé ? 6 supers calculateurs ? Non parceque les machines de guerriers d'aujourd'hui ne savent pas faire tourner le truc correctement. Je me demande ce qu'ils pouvaient avoir qui a pu leur permettre de croire que ce serait fluide sur une machine d'un quidam? Faudra aussi m'expliquer ou est passer le support de DX10 ? Non je dis ça parceque qu'avant la sortie du titre, le devs n'étaient pas avares de superbes photos vantant son superbe moteur 3D hyper fluide !!! Ha, bha oui, Vista n'était pas encore de sorti, comme les duals core.

Pour les trucs graphiques, j'ai programme quelques trucs avec Direct3D, alors je connais un peu comment ca marche. Le fait est que les textures sont extremement lourdes et nombreuses, alors meme si y'a pas beaucoup de trucs a l'ecran, ta memoire video est saturee et ta carte rame.

Alors ça c'est pareil ! On sait qu'on peut réduire la taille des texures ! C'est expliqué sur pleins de forums. Des gars qui ne sont pas des devs le savent, bricolent les fichiers de configs et arrivent à un gains de perfs !! Par contre, les devs du jeu, ne savaient pas comment faire. Enfin si, j'ai lu que finalement ils allaient reprendre certains trucs proposés par des bidouilleurs !!!!

Tu debarques ?
Pour exemple, FS5 n'a jamais ete fluide sur aucune machine, aucune carte video 2D n'a jamais ete assez puissante pour le faire tourner a fond des details. Apres on est passe aux cartes 3D.

Non justement je ne débarque pas. FS5 n'a jamais été fluide, ok. Remarque je m'en fous un peu puisque je te parle de FSX. J'aime bien cette attitude fataliste qui consiste à dire "bah oui ça été toujours comme ça.". C'est sûr tu payes un truc 70€ et tu le finis toi même ou tu attends 5 ans

Alors les allégations des devs... et je ne mattend pas à un truc fulgurant suite au passage du SP1 !

[Stick]

Tout réinstaller ça m'embête un peu. D'autant que ça te foire une activation, non ?

Je ne crois pas, vu que le matériel du PC n'a pas changé entre temps.
Mais la réparation doit bien fonctionner, je dois juste être un peu trop parano.

Pour ma part, j'ai complètement supprimé FSX car j'avais trop fait de tweaks et les quelques addons que j'ai installé l'avaient été de manière un peu bordélique.
Là je repars sur des bases saines.

[Stick]

Latécoère, tout le monde s'accorde a dire que FSX a été sorti en version non finalisée, non optimisée.
Partant de là, il est "normal" de voir que les performances du simus sont assez spéciales, y compris sur du matériel haut de gamme.
Le SP1, si il tient ses promesses, sera juste ce qu'aurait dû être FSX au moment de sa sortie.
Maintenant, l'attitude que tu appelles fataliste est plutôt une attitude réaliste, c'est un constat : à chaque sortie de FS, aucun matériel n'est parvenu à le faire tourner de manière fluide, même sur des PC aliens. C'est dommage, mais c'est la réalité.

[Stick]

Latécoère, tout le monde s'accorde a dire que FSX a été sorti en version non finalisée, non optimisée.
Partant de là, il est "normal" de voir que les performances du simus sont assez spéciales, y compris sur du matériel haut de gamme.
Le SP1, si il tient ses promesses, sera juste ce qu'aurait dû être FSX au moment de sa sortie.
Maintenant, l'attitude que tu appelles fataliste est plutôt une attitude réaliste, c'est un constat : à chaque sortie de FS, aucun matériel n'est parvenu à le faire tourner de manière fluide, même sur des PC aliens. C'est dommage, mais c'est la réalité.

[moi1000]

C'est sûr tu payes un truc 70€ et tu le finis toi même

Ben je préfère le finir moi même car :
1) j'aurais ce que je désire
2) j'ai pas besoin d'attendre que quelqu'un (suivez mon regard) ait bien envie de se bouger le derrière.