Attaque sur Osirak rebelotte ??????

[Marc"Phoenix"]

Sinon, à propos de raid, Israël à déja fait des répèt' grandeur nature, au dessus de la Mediterranée, en débordant un peu dans l'espace aérien Chypriote, il y a quelques temps.
c'était passé rapidement dans la presse...

En tout cas j'espere que non, je crains dans le cas contraire une fracture irremediable de la communaute Musulmane et de l'Occident avec toute les consequences que cela pourrait avoir sur la "stabilite" mondiale....
La communaute musulmane represente 20 % de la population mondiale reparti sur toute la planete.... et concentrée dans cette region du monde
Je vois mal les Americains se battre sur deux front (Irak ou ils s'embourbent et Iran qui n'est pas un petit pays)

[ogami musashi]

Je sais que c'est dur mais restez dans le domaine de l'aviation, merci.

[El Doctor]

Je sais que c'est dur mais restez dans le domaine de l'aviation, merci.

pu****, t'imagines pas comme ça rame pour éviter les débats politiques. Admirable !

[Scrat]

Une autre grande partie de la communauté musulmane mondiale se trouve en Indonésie...

[Azrayen]

Scrat ?
Tu as lu 2 posts plus haut ?

[Warlordimi]

Avec quoi attaque t'on une usine enterrée sous 15m de terre et de béton?

[PiF]

Tiens ça serait pas mal de discuter des éventualités politiques sur ce forum:

==>Salle des Pilotes

[Scrat]

Avec quoi attaque t'on une usine enterrée sous 15m de terre et de béton?

T'as tout un éventail de bombes pénétrantes, en fait les bombes de la famille Mk 8x (surtout des 83 et des 84 en fait) qui se déclinent en bombes classiques, LGB et JDAM

Pour les bombes classiques, tu as la Mk-83 de 1000 livres avec la charge BLU-110 et la Mk-84 de 2000 livres avce la charge BLU-109.

Pour les JDAM pénétrantes ---> http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/jdam.html

[PiF]

Ils ont des GBU-28 Israel ?

[Scrat]

Utilisable uniquement par le F-111 (plus en service) et par le F-15E...

[bpao]

par le F-15E...

un F-15I.. ca doit pas etre si loin...

[Scrat]

Ben après, faut qu'il y ait l'accord de vente à l'Etat d'Israël...

[Valkyrie]

Israel a deja 100 bombes de type GBU-28... elles ont été livre en 2006 normalement

EDIT : non pas livré mais israel a demande en 06 l'accelération de la livraison a mon avis elles sont deja livré ou elle le seront sous peu

[Scrat]

Bon, ben voilà...plus qu'à les livrer...
oui oui

[Rob1]

[quote="MajorBug"]Lsi c'est depuis la mer, il &#233]

Des missiles de croisière peuvent être tirés de sous-marins, non menacés par les SS-N... Sans vouloir être trop HS, je rappelle que l'Iran a certes des sous-marins pour se défendre (dont trois "classe Kilo" russes), mais ca reste des diesels-électriques nettement moins performants que ceux à prop nucléaire. Reste notamment la question des mines...

[quote="LFabriceBZ"]
La m&#233]

Je me permets de signaler que des FS ont mené des "reconnaissances spéciales" en Iran récemment (au moins à l'été 2004, cf cet article en anglais). Ils avaient déjà fait diverses recos en 1980 pour les opérations Eagle Claw puis Snow Bird (préparation d'une deuxième tentative de libérer les otages US, jamais menée). En 1987, pendant l'opération Prime Chance (protection des tankers koweitiens dans le Golfe), des FS avaient également repéré des objectifs pour d'éventuelles attaques, notamment les sites de missiles côtiers CSS-C-2 Silkworm.

Certes, les installations nucléaires sont sans doute dans des zones moins accessibles vers le centre du pays, enterrées et dispersées, mais en tout cas l'Iran n'est pas une zone "non-permissible". Je relativise aussi, car les missions de reco c'est bien différent qu'attaquer un complexe souterrain ultra-protégé. Je n'imagine l'emploi de FS pour des attaques en Iran que pour la désignation d'objectifs.

[Dédale]

Des missiles de croisière peuvent être tirés de sous-marins, non menacés par les SS-N... Sans vouloir être trop HS, je rappelle que l'Iran a certes des sous-marins pour se défendre (dont trois "classe Kilo" russes), mais ca reste des diesels-électriques nettement moins performants que ceux à prop nucléaire. Reste notamment la question des mines...

En ce qui concerne les sous-marins, tu peux trouver pas mal de littérature prétendant que les SSK sont plus dangereux que les nuc' parce que plus silencieux.

Il s'y dit même que les torpilles modernes sont plus efficaces que les missiles. Par contre, leurs "copies de shval" ne leur seraient d'aucune utilité sans tête nucléaire miniaturisée car ce type d'armement (torpille ultra rapide) est très repérable (supercavitation) et sans système de visée.

De temps en temps, lors d'exercices, les porte-avions US se font virtuellement torpiller par des SSK lors d'exercices conjoints ce qui pousse certains observateurs à remettre en cause le choix du "tout nucléaire" pour les sous-marins.

Quant à savoir ce que riquent réellement le task groups US je ne suis même pas sûr que les pros le sachent.

P.S. je me suis encore fait déconnecter pendant que je rédigais mon message.. c'est du à quoi ?

[Rob1]

En ce qui concerne les sous-marins, tu peux trouver pas mal de littérature prétendant que les SSK sont plus dangereux que les nuc' parce que plus silencieux.

Vrai mais uniquement quand le SM utilise la prop électrique (pas de bruit de pompes et autre bazar du réacteur). Par contre, en diesel... bruit des moteurs à explosion + Schnorkel émergé + signature IR et autre qui va de pair + faible immersion = t'es plutot mal.

Et l'autonomie sur électrique ca part en deux-trois jours (et les marins préfèrent ne pas attendre qu'elles soient totalement vides avant de recharger, en cas d'imprévu). Les solutions "anaérobies" ne sont pas top-top (à part la pile à combustible allemande).

[Ghostrider]

De plus le golf etant sous surveillance tres tres étroite , la sitac des forces doit etre largement connue des US ..
Une bonne prepa par missile de croisiere , Soums ;fregate et B52 + vague aerienne pontuelle et ciblée ca doit suffire a infliger des dégats tres consequents !!
Apres c est le coté politique qui coince ca reste une declaration de guerre unilaterale des US , du coté mili faut pas se faire de soucis pour une action ponctuelle et ciblée , apres pour une guerre contre l IRAN aie .... on va droit a la 3eme .....

[ironclaude]

Je sais que c'est dur mais restez dans le domaine de l'aviation, merci.

Je trouve qu'on a tous été remarquablement raisonnables depuis le début de ce post.
Sur un sujet en effet aussi sensible, on ne peut pas se limiter à déclarer que tel modèle d'avion peut porter tel type de bombes à tant de km et pénétrer tant de m de béton, sans se demander un minimum ce qui pourra se passer ensuite, surtout dans une telle poudrière !
Continuons tous à rester raisonnables...ce qui ne veut pas dire autistes.



Claude

[eutoposWildcat]

Ma foi, nous n'empêchons personne d'aller au-delà de la discussion purement axée sur les opérations aériennes et de se soucier des conséquences des opérations militaires, ni d'avoir un avis sur qui peut avoir raison ou tort dans les relations Israel-Etats-Unis-Iran. Nous ne souhaitons naturellement contraindre la pensée de personne.
Par contre, le truc, c'est que si vous souhaitez en parler via forum, ce forum-ci n'est pas le bon, tout simplement. Ici, ça reste un forum de simulation d'aviation, voilà tout.

Après, pour retrouver éventuellement les membres de ce forum-ci sur les sujets les plus divers, et sans aucune restriction de notre part, il existe salle des pilotes. Elle est ouverte à tout le monde, et l'inscription est simplissime (même pas de confirmation par courriel à effectuer). Donc vous n'avez même pas à vous réfréner, il vous suffit de faire un pas vers la salle des pilotes.

Et pour conclure: oui, cette discussion pour le moment est restée raisonnable, alors même que, pour parler seulement de moi, je n'y croyais pas du tout. Donc merci beaucoup aux gens de raison, ça fait vraiment plaisir.

[Cool&quiet]

je ne prononcerais pas sur les capacité technique de destructions .. Deja concretement que va t on detruire ( maybe hein ? ) ? on parle tres vaguement d'installation nucleaire mais savons nous ce que ca represente ? quel volume ses installations prennent t elles et surtout est ce que ce sera utilie ?

dans le cas de l'enrichissement une centrifugeuse c'est pas gros , pas dur à faire , le plus delicat c'est le moyens metrologique de controles qui permettront de maitriser les parametres environnementaux et d'obtenir un "bon cru" comme on dit dans le jargon . mais concretement de nos jours d'un point de vue operationnel purement industriel , on facilite la vie de ces controles environnementaux en automatisant la production ( afin d'eviter des contamination par vecteur humains ) et en l'enterrant dans une bonne montagne ( pour eviter la degradation et certains phenomenes neutroniques ) . Le materiel metrologique est certes delicat à definir mais surtout au niveau des connaissances necessaire pour savoir ce que l'on veut surveiller et dans quel but pour obtenir le meilleur cru possible . or ca , qui represente le vrai secret nucleaire , ne sera jamais detruit par une bombe car c'est du savoir . il y a 20 ans un compresseur cryogenique ou une centrifugeuse pouvait poser des problemes de constructions et ne pas etre concu dans un pays comme l'iran .. mais les moyens de conceptions actuelle on fait que cet etapes est devenu atteignable facilement d'autant plus que le niveau de qualité de certains equipement industriel annexes sont avec un peu de bon sens aisemment adaptables . ca n'est plus un probleme aujourd'hui . l'aventure nucleaire comme à l'epoque du projet manhattan est revolu du moins au niveau des moyens de "production" . reste " le reste " justement , mais c'est uniquement de la connaissance et elle est acquise . alors bien sur on obtiendra un ralentissement car les modeles sont recalé par la pratique et je pense l'iran en plein dans cette phase mais plus la technologie avance plus cette phase est courte en temps .. donc l'iran , perdra de l'argent , un peu de temps ( 6 mois ? 1 an max ? et encore ) mais l'acquisition de moyens nucleaire pour un gouvernement determiné ne sera pas mis à mal , plus aujourd'hui . Seul les pressions politiques peuvent fonctionner .mais à partir où une eventualité de raid est faite , les options politiques ont echoué . il faut envahir le pays , changer son gouvernement par un plus complaisant et se resigner à l'acquisiton de l'atome par ce dernier ... Or dans le coin c'est pas une bonne idée que de debarquer en rangers ...

[lancaster]

Faut espérer que le peuple Iranien qui est loin d'être a 100% derrière son président mette celui-ci aux oubliette parceque vu ses déclarations, le jours ou l'Iran a la bombe atomique les israéliens vont pas se faire chier à faire un raid compliqué. Ils enveront une bombe et une seul

[ironclaude]

C'était en fait il y a 30 ans l'idée d'origine de l'avion furtif:
pouvoir lancer ce genre de bombe sur un adversaire pour
par exemple détruire son usine ou sa base de lancement de fusées
sans être la cible des défenses...
sans être détecté...
en pouvant dire ensuite "qui ? moi ?" ( who ? me ?)
et en faisant croire que l'adversaire s'est lui-même fait sauter la g... en bricolant ses bombes !
cette théorie avait même un nom, le "plausible denial"
Ca serait idéal pour ce genre de situation mais maintenant tout le monde est prévenu !

Claude

[Famas_TAW]

Et pour les conséquences environementales d'une telle frappe ? (c'est HS?)

[Warlordimi]

Téhéran est une cuvette. Ca limitera déjà les radiations.

Ossirak version Iran, j'en sais rien.