Question concernant les avions de l'IA.....

[Skull Leader]

Salut ^^

J'ai créé une mission avec deux Spitfire Mk IXc, mon ailié qui est piloté par l'IA est aussi un Spitfire Mk IXc.
Au moment de la mise en marche de nos moteurs je peux constater que l'IA baisse les volets de son Spit en configuration de decollage, ce que je trouve étrange c'est que sur cet avion nous n'avons qu'une seule position de volets et une fois que ces derniers sont abaissé ( config attero ) ils sont incliné tels des aérofreins, alors que les volets du Spit qui est piloté par l'IA sont d'environ 30° ou 45° durant le decollage !

J'ai aussi pu remarquer que durant le vol l'IA modifié l'ouverture et le fermeture de ses capots de radiateurs qui se trouvent sous les ailes, perso je ne peux pas jouer avec ces mêmes capots de radiateur !

Est-ce que les avions qui sont piloté par l'IA beneficient de "bonus" que nous n'avons pas nous autres humains ?

Un grand merci pour vos réponses.

Bye, Skull

[OBT~Psycho]

disons que c'est pas vraiment la même chose que pour nous, pauvres humains.
tu pourras remarquer par exemple que l'IA n'a pas la même gestion de moteur que nous. de plus, même si ils avaient la même, vu que c'est l'IA, elle serait optimale!

pour le soucis des volets de spit, j'avais remarqué la même chose en effet. mais il nous est possible de faire pareil, en assignant les volets à un axe et non à deux touches. ainsi tu peux mettre les volets dans n'importe quelle position et tu n'es pas cantonné aux positions "relevés" ou "atterissage"

[Skull Leader]

Salut Spycho,

Je te remercie vraiment beaucoup pour ta réponse ^^

Tout en attendant un réponse à ce post je suis aller cherché sur le Web le manuel de vol du Spitfire Mk IXc, et en page 11 (chapitre 16) le Spitfire possède bien des volets à 2 positions (Relevés et completement abaissé).
Et en page 13 (Chapitre 23) les volets des radiateurs sont bien gerer automatiquement, je trouve vraiment dommage que les avions amis ou ennemis soit un peu "cheaté".

Mais bon j'espère que le jour où B.O.B sortira ce genre d'injustice aura disparus !

PS: Voici le lien où j'ai pu trouvé le manuel (en version sans doute light) du Spit :

http://www.ww2aircraft.net/forum/other- ... -5095.html

Un grand merci quand même pour ton aide.

Bye, Skull ^^

[Feflefoo]

Salut,

J'ai moi aussi assigné ma commande de volets à un axe (axe "molette" sur X52), mais il faut faire attention en utilisant cette méthode : aucun message n'apparaît à l'écran pour indiquer la position des volets. Du coup, il m'est arrivé plusieurs fois de bloquer les volets par inadvertance , ou suite à une fausse manip' car mon axe de "pas d'hélice" (ou, régime, ok ) est juste à côté. Quel dommage par contre de ne pas pouvoir assigner les radiateurs et/ou la richesse à un axe...

Morale de l'histoire, j'utilise la plupart du temps les touches par défaut et donc les positions de volets prévues d'origine.

Au passage : pour ma part (gros bleu), je n'ai pas constaté une grande utilité des volets au décollage pour les avions à pistons. De toute façon, j'essaie d'atteindre la plus grande vitesse possible au sol avant de tirer sur le manche. Ca me permet de moins me faire larguer par mes potes IA au départ d'une mission.

[sport02]

de toute façon il ne faut jamais perdre a l' esprit ( ça vient avec l' habitude ) qu'il ne faut pas sortir les volets au dela d' une certaine vitesse et quelque soit la maniere de les commander en tout cas lorsque je les sorts (commande sur un axe meme si ce n' est pas completement fidele ) j' y vais progressivement pour sortir juste ce dont j' ai besoin et l' augmentation de portance se fait tout de suite sentir pareil pour la rentrée ( d' autant plus avec un joystik a retour de force ).
Sinon je crois qu' il y a la position de la manette dans le cockpit qui indique la position des volets dans beaucoup d' avions du jeu si je ne trompe pas .

[SIONA AL SEYEFA]

L'intérêt des volets au décollage est flagrant quand l'avion est chargé, si en plus il est sur un PA, alors la c'est une nécéssité (avions en papiers japonais exceptés). Ca augmente la portance (et la trainée), ça réduit la vitesse de décrochage, bref, ça permet de maîtriser l'engin aux basses vitesses.
Le truc des IA doit se retrouver sur tous les modèles à volets binaires car j'ai remarqué la même chose il y a longtemps de ça sur les I-16.

[Waroff]

en assignant les volets à un axe et non à deux touches. ainsi tu peux mettre les volets dans n'importe quelle position et tu n'es pas cantonné aux positions "relevés" ou "atterissage"

d'un côté, on réclame du réalisme dans la modélisation, de l'autre on "modifie la réalité virtuelle de l'appareil"....
vous voudriez donc piloter un Spit ou un 109, avec les mêmes habitudes, les mêmes conforts. Bref, vous voudriez qu'il aient les mêmes caractéristiques?
c'est simple, mettez la difficulté au niveau le plus bas

De toute façon, j'essaie d'atteindre la plus grande vitesse possible au sol avant de tirer sur le manche.

Il y a quand même une vitesse précise, et elle n'est pas si élevée que l'on croit.
Par exemple, si c'est 145km/h, tenir l'avion au sol au dessus de cette vitesse ne fait que le freiner par les forces de frottement sur le sol(le type de revêtement -béton, terre, pelouse- peut accroître la distance de décollage), par contre dès que les roues ont quittées le sol, l'accélération est bien meilleure pourvu que l'on n'applique pas une assiette de montée trop forte.
Cette vitesse à laquelle on applique la rotation, est environ de 1,10 à 1,20 la valeur de la vitesse de décrochage dans la configuration considérée.

L'intérêt des volets au décollage est flagrant

Tous les manuels donnent la config de l'avion pour chacune des phases. Un décollage standard du F4U, par exemple se faisait avec 20° de volet, en décollage court les volets étaient sortis au maximum.

[Feflefoo]

Oui, effectivement, sur piste courte et bien chargé (a fortiori en décollant d'un PA), les volets deviennent indispensables.

Par contre, pour ce qui est de prendre de la vitesse le plus rapidement possible sans contrainte de prise d'altitude rapide, je reste dubitatif. Les frottements dus au roulage sont une réalité, mais la portance augmentant, ils deviennent faibles. Alors que les volets sortis (même peu) grèvent la finesse de l'avion : si j'ai bien compris (je pilote sur PC uniquement), la perte en trainée est proportionnellement plus grande que le gain en portance.
Maintenant, c'est vrai qu'on gagne beaucoup en trainée une fois le train rentré... Mais il faut dire que la technique que je décrivais me sert beaucoup en ce moment sur I-16, et on ne peut pas dire que son train rentre à la vitesse de la lumière (j'ai une ampoule à l'index gauche)... En tout cas, avec ma façon de piloter, ça me permet de moins me faire larguer par mes coéquipiers IA. Mais encore une fois, c'est l'avis d'un bleu.

[Waroff]

Vrai aussi qu'il y a différence entre jeu et réalité. La preuve en est déjà des Ia qui volent comme des sagouins, ils sont capables de virage à fort taux de charge, là où nous décrocherions.
Je ne suis pas certain que le jeu prenne en compte les frottements dont je parlais.
Juste pour faire part que ces frottements dûs à l'état de piste sont pris en compte dans les manuels des avions, au même titre que la température, altitude(donc pression atmosphérique) pour les calculs des distances de décollage.
Sur une piste en herbe ou en terre "lourde", on arrache l'avion à une vitesse un peu inférieure à celle de la rotation habituelle, et on fait un palier d'accélération pour réduire la distance de décollage.
entendons par "distance de décollage", la distance nécessaire pour passer la hauteur de 15m.

Traînée et portance s'accroissent tous les deux du carré de la vitesse, donc reste à savoir comment évolue les rapports puissance/traînée et poids/portance....beurkkk

Sinon le tout est de se faire plaisir dans le jeu, et tous les moyens sont bons, et si ces moyens se rapprochent d'une réalité, c'est encore mieux. L'essentiel étant de s'y croire.

[Feflefoo]

Ta philosophie du jeu me convient bien. Une partie du plaisir tient dans le fait d'appliquer les procédures "comme si" ! Avec un peu de chance, le petit frère d'IL-2 sera un peu plus réaliste de ces côtés là, et on aura une IA un peu plus "humaine", qui nous permettra des décollages "comme si" jusqu'au bout...

[AV_Kasp]

Les frottements dus au roulage sont une réalité, mais la portance augmentant, ils deviennent faibles. Alors que les volets sortis (même peu) grèvent la finesse de l'avion : si j'ai bien compris (je pilote sur PC uniquement), la perte en trainée est proportionnellement plus grande que le gain en portance.

Salut,

il ne faut quand même pas oublier que les volets servent à justemment augmenter la portance de ton avion. Certes ils entraînent un peu de trainée, mais ton avion décroche à une vitesse plus faible avec les volets sortis. Cela veut bien dire que tu peux décoller à une vitesse plus faible avec ton avion, si tes volets sont sortis. C'est là l'utilité des volets, augmenter la portance à basse vitesse pour éviter un peu plus le décrochage à basse vitesse de ton avion.

En sortant les volets, on décroche en général à une vitesse inférieure de 20km/h par rapport à la vitesse de décrochage classique, avec le jeu. C'est non négligeable !

Ceci est d'autant plus vrai si tu prend un avion lourd, qui t'avale toute la piste au décollage si tu n'y fais pas attention. Les chasseurs de la fin de la guerre ont un grand couple qu'il faut compenser en décollant doucement et progressivement (pas passer directement à 100% de gaz). Et donc même si au final leur moteur est très puissant, il faut bien une bonne partie de la piste pour décoller !

[Feflefoo]

Salut AV_Kasp,

Bien sûr, mes observations sont à prendre en gardant à l'esprit que j'ai un tout petit niveau : mon feeling changera probablement avec un peu plus d'heures de vol...
Il y a d'ailleurs un cas de figure (hors PA) pour lequel je sors systématiquement les volets, c'est pour le décollage avec les jets. Je ne sais pas si c'est moi qui m'y prends mal, mais je n'arrive pas à obtenir une puissance satisfaisante au décollage avec ces zincs (pourtant je laisse le (s) réacteur(s) monter en régime et se stabiliser en gardant les freins avant de m'élancer). Et là, c'est sûr que je cherche la portance à mort.

Pour tous les autres avions, je n'ai pas spécialement de pb à balancer toute la sauce assez rapidement (mais c'est vrai que pour décoller avec un F4-U chargé, même sur une piste en dur, j'ai bien besoin des volets).

Mais juste par curiosité : est-ce que quelqu'un a déjà tenté le décollage volets rentrés pour éviter de se prendre une valise par ses coéquipiers, disons avec des avions un peu légers en moteur, depuis la terre ferme ? Ou bien suis-je seul au monde ? Bon d'un autre côté je peux comprendre que de se faire enrhumer par ses potes au décollage ne soit pas une préoccupation universelle (quand on est peu gradé...) mais c'est mon côté motard, je n'y peux rien... (Au fait, existe-t-il une astuce pour passer entre les files d'avion et atterrir en premier ? )

Sinon, je suis bien d'accord sur l'utilité des volets dans le monde réel, où il est capital de rejoindre au plus tôt une altitude de sécurité (et de s'éloigner des zones habitées pour des questions de nuisances sonores dans le civil).

D'ailleurs, j'ai une question sur les volets pour les pilotes du monde réel (je n'ai pas cette chance). Les volets réduisent la vitesse de décrochage, soit. Mais est-ce qu'ils permettent aussi d'accroître l'incidence limite de l'aile avant décrochage dans le cas général (par exemple pour limiter les conséquences d'une rotation un peu enthousiaste) ?

[rollnloop]

D'ailleurs, j'ai une question sur les volets pour les pilotes du monde réel (je n'ai pas cette chance). Les volets réduisent la vitesse de décrochage, soit. Mais est-ce qu'ils permettent aussi d'accroître l'incidence limite de l'aile avant décrochage dans le cas général (par exemple pour limiter les conséquences d'une rotation un peu enthousiaste) ?

Pour te faire un exemple parlant, les jets civils que tu prends comme passager sont équipés à la fois de becs de bord d'attaque et de volets de bord de fuite. Ces dispositifs leur sont indispensables pour pouvoir à la fois se poser sur des pistes de taille raisonnable, en décoller, et voler à des vitesses intéressantes en croisière.

Il est arrivé que des équipages oublient de sortir les volets (et surtout les becs !) avant le décollage, ils en sont morts, l'avion n'ayant pu décoller (même avec le nez levé au point de toucher la piste avec la queue) avant le bout de piste. La distance d'atterrissage d'un avion de ligne avec becs et volets rentrés (ça peut arriver, si on n'a vraiment pas de bol) est de 1,9 à 2,05 fois (fonction de l'état de la piste sèche/mouillée/patinoire) la distance "tout sorti" !

Dans le cas des avions de PF, et généralement les avions pré-années 50, le profil épais de l'aile, associé à l'absence de flèche, donne des performances raisonnables au décollage/ atterrissage sans volets, mais les pistes de PF sont comparativement longues par rapport à celles de l'époque, certains chasseurs opéraient sur des pistes de 600m, là ça devient sportif !

Pour bien se donner une idée des contraintes de longueur de piste (hors porte-avions) dans PF, jouer au départ d'une des ALG (petites pistes de bord de plage) de Normandie avec un P47 chargé à plein, c'est assez démonstratif.

[SIONA AL SEYEFA]

Mais juste par curiosité : est-ce que quelqu'un a déjà tenté le décollage volets rentrés pour éviter de se prendre une valise par ses coéquipiers, disons avec des avions un peu légers en moteur, depuis la terre ferme ?

Ca arrive très souvent, soit par oubli, soit parceque l'avion est peu chargé, comme je ne joue pas en solo, ce n'est donc pas pour rattraper l'IA.
En revanche, en dog parfois oui, pour avoir plus de vitesse rapidement, même si je ne sais pas si le gain est vraiment la au niveau "temps mis pour atteindre telle ou telle vitesse".

[bandini]

Dans ces cas là, je préfère rester à plat une fois décollé pour prendre de la vitesse.
Pour revenir à ce que disait roll, les avions décollait-il avec le plein de carbu lorsqu'ils opérait des aerodromes les plus sommaires ?

Les distances à parcourir étant moins importante, le plein n'était peut etre pas nécessaire ?

[sport02]

[quote="Feflefoo"]Salut AV_Kasp,





Mais juste par curiosité : est-ce que quelqu'un a déjà tenté le décollage volets rentrés pour éviter de se prendre une valise par ses coéquipiers, disons avec des avions un peu légers en moteur, depuis la terre ferme ? Ou bien suis-je seul au monde ? Bon d'un autre côté je peux comprendre que de se faire enrhumer par ses potes au décollage ne soit pas une préoccupation universelle (quand on est peu gradé...) mais c'est mon côté motard, je n'y peux rien... (Au fait, existe-t-il une astuce pour passer entre les files d'avion et atterrir en premier ?

moi, d' ailleurs lorsque j' oublie de les sortir je m' en rend compte vite fait car je trouve l' avion plus long a decoller ( c' est d' ailleurs assez marrant car tres immersif ) .
Sinon on n' est pas a l' armée devant son ecran d' ordinateur et donc je m' ammuse a un peu a toutes les situations extremes histoire en meme temps d' apprendre a bien maitriser l' avion dans toute les situations : atterrissage d' urgence a mi piste debout sur les freins en passant juste au dessus ou en dessous d' un zing qui atterrit , ou decollage face a un autre qui decolle egalement ou atterrit etc ....
Un truc que j' aime bien egalement c' est etant leader d' une escadrille IA , j' atterrit sans leur donner l' ordre de rentrer a la base , et bien ils me suivre jusqu' a l' atterrissage et au dernier moment ils me doublent de tous les cotés ( voir meme par en dessous ) parcourent le terrain a basse altitude et reprennent de la hauteur plus ou moins rapidemment ( çà a de la gueule d' ailleurs ) ou bien encore atterrissent sur le ventre en bord de piste sous mes yeux alors que je suis en train de faire l' arrondi .

[SIONA AL SEYEFA]

moui.... ça peux s'avérer dangereux, souvent les ailiers IA se vautrent lamentablement à coté de soi, j'ai déjà été pris dans le souffle de l'explosion de l'un d'eux.
De toute façon, quand on est en n°3 par exemple (lead deuxième paire), on ne peux pas dire à l'IA de rentrer à la base, donc pas trop le choix.

[sport02]

c' est juste pour le fun !!!
sinon cela m' arrive aussi d' etre soufflé , ou lorsque je maneouvre dans tous les sens et qu' ils essaient de suivre ( leurs maneouvres sont bien rendues d ' ailleurs ) , parfois ils se telescopent trop prés de moi et boumm .

[Feflefoo]

Est-ce qu'un bêtisier de l'IA existe déjà quelque part ? Une fois, j'ai apponté et j'entendais dans la radio (alors qu'il n'y avait aucun ennemi dans les parages) tous mes coéquipiers s'affoler un par un "Je suis touché ! Je suis touché !" : ils s'étaient tous crashés dans l'eau. Sinon, régulièrement, je me fais quatre Ju52 en apéro (ben oui, je travaille les bases...) et il est fréquent que deux d'entre eux se télescopent.

[bandini]

Toi, tu t'es pas encore fait tirer dessus par tes ailiers

[Feflefoo]

Toi, tu t'es pas encore fait tirer dessus par tes ailiers

Ben si, pas plus tard que tout à l'heure... Mais je leur rends bien . En fait, ils me gonflent tellement à me piquer mes victoires (du genre balancer la dernière salve sur un ennemi que je viens d'endommager sérieusement et que je n'ai plus qu'à cueillir, le tout en me passant à la vitesse de la lumière alors que mon moteur est chauffé à blanc...) que de temps en temps, je les truffe un peu pour me détendre.

Bah, vivement que j'ai un peu plus de temps pour me mettre à jouer online et profiter à fond d'IL-2 (et me défaire des mauvaises habitudes que je prends avec l'IA).

[jeanba]

Ce que je "préfère" :
Je poursuit un ennemi et je suis moi-même poursuivi.
J'appelle à l'aide
Un de mes ailiers arrive à la rescousse, descend ma cible, pendant que je me fais allumer par mon poursuivant !!!

[Waroff]

je pense qu'il ne faut pas confondre portance et finesse, même si tout est lié.
La finesse max est trouvé pour une incidence et une vitesse qui permettent d'avoir une pente de plané la plus faible, d'aller le plus loin.
Dans le cas du décollage, on recherche la meilleure portance, donc l'incidence qui va permettre cela en plus des dispositifs hypersustentateurs en fonction de sa vitesse.
Un cas s'était présenté sur un terrain court, avec une haie d'arbre dans l'axe à quelque distance de l'extrémité de piste, 2 cessna eurent à repartir, sensiblement même masse, même centrage.
L'un décolla sans volet, l'autre avec volet.
Le premier passa de justesse, le deuxième accroché à son hélice, passa au second régime de vol avec une forte assiette à cabrer. Il finit dans les arbres.
Entre pente max, pente de meilleure montée et vario max, il y a des différences.
Il s'agit là d'un cas qu'il ne faut en aucun cas prendre comme une règle.

il faut se référer au manuel de l'avion

Il serait tout à fait possible de décoller volet rentrés tout autant que l'on ait suffisament de piste devant soi.....le tout est d'atteindre une vitesse suffisante.
Si les pistes faisaient 8 ou 10000m de longueur, il devrait y avoir possibilité.
Ce qui est moins possible(et utile au vu des progrès techniques aéronautique et économiques), c'est de faire des piste inutilement longues.

Vrai que les avions légers s'accommodent de distance de 200 à 250m pour quitter le sol et 200m supplémentaires pour franchir les 15m, alors sans volet, il ne faut qu'une trentaine de mètres en plus.

IL2 permet de faire des tracks, et on peut faire tous les essais comparatifs que l'on veut.
essaye un décollage à différente config de volets, mais pour ce faire, il faut faire ta rotation à une valeur calculée depuis la valeur de la vitesse de décrochage de la configuration utilisée, donc déjà déterminer ces vitesses là.
Je peux te passer une map, dans laquelle j'ai balisé une piste tous les 100m (ensuite chaque dalle fait 8m de long)

[arno54]

En fait, à mon humble avis de pilotaillon débutant, il n'y a que deux choses à retenir - deux chiffres, pour savoir si oui ou non on déploie ou pas les surfaces.

C'est d'une part, la vitesse de décrochage théorique de l'appareil en lisse, d'autre part, la charge de l'appareil par rapport à son poids à vide.

A partir de ça, n'importe quel neuneu peut calculer (au moins en ce qui concerne la simu, soyons clairs, IRL c'est quand même un poil plus complexe...mais si peu!) à la fois la vitesse de décollage et d'atterrissage, et la nécessité - ou non - de déployer.

pour faire simple, un avion à une vitesse de décrochage en lisse de 100km/h (je dis n'importe quoi, c'est pour illustrer avec des chiffres ronds), et pèse 5 tonnes à vide.

avec 500 kg de charge (donc 1/10° de son poids), sa vitesse de décrochage sera de 100km/h+1/10°=110 km/h. (Pour les puristes IRL, pas la peine de m'allumer... je sais! mais je parle de la simu)

donc on pourra se poser en lisse à 110km avec cette charge. Et inversement, les volets ont un effet qui peu grosso-merdo etre assimilé dans la simu (là, que les puristes ferment les yeux!) à un allègement de la charge de 1/10° par cran.

Donc 100 km/h - 3/10° = 70 km/h. Avec 3 crans de volets, mon coucou vole toujours à 70 km/h. Essayez ça : volez en palier à vitesse lente, sortez trois cran de volets : l'avion monte franchement. Laissez ralentir tout en tenant une assiette nulle, puis rentrez les volets : casse gueule garanti.

Et enfin, deuxième chose, la vitesse pour se poser doit être comprise entre 1.2 et 1.3 fois la vitesse de décrochage.

Toujours le même avion, qui décroche à 100km/h en lisse, doit donc théoriquement se pose entre 120 et 130 km/h. Avec sa charge (=+1/10°) ça sera donc environ 140/150 km/h , mais avec volets à trois crans 140/150 km/h - 3/10° environ 90 km/h.

Conclusion : comme pour faire simpliste (et donc faux, encore une fois, je parle d'approximation pour la simu, les pilotes IRL peuvent économiser leur salive à me reprendre!) les valeurs pour décoller et atterrir sont semblables, il "suffit" de connaitre la vitesse théorique de décrochage en lisse de l'appareil pour savoir si on est en mesure de décoller en lisse ou pas : il suffit d'un seul essai sur une piste donnée, par temps clair, pour constater si on a ou non le dégagement suffisant ; si en lisse et à vide, trim au neutre, l'avion atteint sa vitesse limite avant le bout de piste, on peut décoller et atterrir, même à pleine charge.

On mettra ensuite les volets en fonction de la charge et de la vitesse souhaitée.

[Feflefoo]

Merci pour ta proposition Waroff, mais je ne pense pas piloter assez finement pour assurer une bonne répétabilité des mesures (en plus j'ai la flemme de faire les essais de décrochage). Il faut dire que quand j'essaie de décoller avec les volets en position idoine aux vitesses de rotation indiquées, je trouve l'avion très instable en général. Mais c'est vrai qu'il faudrait que je m'entraîne un peu plus à décoller propre.

Et puis quand même (pauvre Skull Leader, heureusement que sa question a trouvé une réponse parce que le post a bien dérapé...) : je n'ai jamais prétendu décoller plus court et gagner de l'altitude plus rapidement sans volets... Juste suivre l'IA plus facilement

Au temps pour moi concernant la finesse : je ne pense pas l'avoir confondue avec la portance, mais c'est vrai que parler de finesse moteur en marche n'a pas grand sens. J'aurais dû me contenter de parler de rapport portance / traînée .

Et sinon, pour poursuivre l'édification du grand bêtisier de l'IA, je suis tombé sur une perle tout à l'heure : après avoir découpé la gouverne de direction d'un Ju52 et avoir vu ce dernier partir dans une sorte de figure improbable, je me suis dit que :
a/ il allait se crasher, au cas où j'aurais touché deux ou trois gadgets en même temps ;
b/ il allait continuer à voler aux ailerons.
Eh bien non, après une petite passe pour saluer ses copains, je le retrouve dans leur sillage, toujours en vol : j'aurais dû penser à la possibilité c/. Le Junker poursuivait sa route en tonneau permanent (un modèle du genre, pas barriqué pour un sou, mes compliments au pilote IA, même pas mal aux bras). Et en plus, à chaque fois que le mitrailleur se retrouvait du bon côté, il m'assaisonnait. Une sorte de girophare à plomb.

Ca a continué cinq minutes comme ça sans aucun signe de faiblesse de la chignole volante, et c'est même le mitrailleur tournoyant qui m'a eu... Du coup je ne sais même pas s'il se serait crashé un jour. Un pilote comme ça, à mon avis, il est capable de poser son zinc sur la tranche sans dégât majeur...