Oui, mais non Si l'avion monte, ça n'est pas directement du à la poussée du réacteur. C'est parceque la poussée va engendrer une augmentation de la vitesse, et donc de la portance supplémentaire (à incidence constante). Si, en palier, tu augmentes le régime moteur, tu dois réduire ton incidence (et donc diminuer la portance) pour rester en palier.Excellent exemple. Si tu met les gaz l'avion monte. Donc il 'tourne'. Dans le plan vertical, certe, mais il tourne.
Ben justementberkoutskaia,
ben justement.
Quand un avion tourne il n'y a pas de soleil pour lui donner une accélération radiale.
Et la terre n'a pas de portance aérodynamique
Quand un avion tourne c'est la portance qui EST cet effort radial (ou centripète pour être plus précis). Dans mon analogie, l'attraction gravitationnelle est l'équivalent de la portance !
Non.Maintenant imagine qu'il n'y ait pas de soleil et que le vide soit remplis d'air.
Pour que la terre tourne autour du non-soleil bien qu'elle n'ait pas d'aile, il faudrait lui mettre un réacteur avec un vecteur poussée légèrement orienté vers le centre de rotation, donc avec un angle entre le vecteur poussée et le vecteur vitesse.
Et la terre tournerait autour du non-soleil bien que la terre n'ait pas de portance aérodynamique.
Je sais pas si tu as fait un peu de mécanique du point, mais si c'est le cas, tu dois te rendre compte qu'un point sur lequel ne s'exerce qu'une seule force (celle de ce réacteur imaginaire) ne peut PAS avoir une trajectoire circulaire sauf dans un seul et unique cas bien particulier: celui où cette force est normale au vecteur vitesse inital !
Dans le cas d'un avion en virage soutenu, c'est pareil , sauf que les forces sont décomposées et que ça complique un peu le schmilblick :
-La seule force normale à la vitesse est en très grande partie composée de la portance, et dans une moindre mesure de la composante en sin(alpha) de la poussée. Cette dernière est franchement négligeable
-La composante en cos(alpha) de la poussée sert uniquement à contrer la résistance aérodynamique pour maintenir la vitesse.
(Promis je fais des schémas ce WE, sinon on s'en sortira jamais).
Une dernière remarque (qui je l'espère montrera bien que le moteur joue un rôle direct quasi-négligeable sur le taux de virage instantané): un planeur, ça tourne On peut même tirer des ressources à 4G ou faire des virages bien brutaux dans le plan horizontal. Et pourtant, y'a pas de moteur ^^
La seule différence avec un avion motorisé, c'est que le planeur va fortement dégrader son énergie, et il n'a aucun moyen de la regagner. (Merci Famas_TAW pour m'avoir fait penser à cet exemple )