![Jumpy :Jumpy:](./images/smilies/Jumpy.gif)
J'espère que cela donnera envie à d'autres d'en faire autant (sur d'autres avions biensûr !!!
![Sweatdrop :sweatdrop](./images/smilies/sweatdrop.gif)
mettre en open source, en France, on ne manque jamais de développeur, mais ce qui manque ce sont ceux qui coordonnent et manage les projets.
Si vous êtes assez nombreux, vous pouvez peut être creer une petite association genre "Rafale, ou French Sim", Essayez de racoler les développeurs en contactant les ecoles de jeux 3D ou des modeleur DAO/CAO, souvent en recherche de stage et d'expérience professionnelle pour valoriser leur cv, le contexte de l'open source peut leur apporter, y'en a une ou deux en France.
Le plus dur c'est de trouver des éléments sérieux, votre projet reprendra avec plus d'energie et de force.
Compte tenu de ce qui était décrit au niveau projet, j'avais plus l'impression que c'etait orienté simulateur de vol du rafale.
Pour eviter les méprises, sans déroger à votre planning initial, tu devrais développer une deuxieme parti de ton projet orienté vers
la simulation de combat, la premiere concernant la realisation du simulateur de vol et la base de rafale F2.
falcon 4.0, F18, lock on (un peu moins....) ....C'est pas pour rien qu'on a soit des simulateur de combat, soit des simulateurs de vol, qui ont été toujours séparés pour de multiples raisons. J'en connais aucun qui fait les deux, c'est très rageant.
je trouve cette remarque un peu dure.... car c'est pour la prochaine version.... a t'écouter on a l'impression que pour l'instant RF2 c'est ni un simu de vol ni un simu de combat.... bref c'est rien...Si vous continuez comme ca, dans deux ans, y'aura peut être un peu de bagarre sur un serveur.
Il y'a beaucoup d'echec en open source, la raison en est qu'il a souvent une seule personne qui travaille dans coin,Heero a écrit :salut jpbordi....
--> y a pas mieux que l'open source pour voir un projet partir en sucette... .
--> y a des elements... sensibles dans le code
Je ne suis pas dur, je reste realiste compte tenu de ce que je vois, je constate l'etat d'avancement, il est bien avancé, mais il a moitié chemin, d'un simulateur de vol ou d'un simulateur de combat, reste l'ambiguite etait sur quel orientation il allait prendre. Etant donné qu'il n'est pas terminé.Heero a écrit : Beaucoup de paperasse, de boulot.... pour pas grand chose.... tu dit que le plus dur c'est de trouver des é]
Il en faut, mais pas trop, on fini par devenir aveugle, ca tue generalement les projets à moyen terme, d'après mon expérience et ma vision.
Heero a écrit : une grande partie de l'é]
Dans ce genre de projet, il est très difficile de gerer les équilibres.
Heero a écrit : un simulateur ce n'est pas que FSX... regarde falcon 4.0... y a bien tout dedans... le vol + l'armement... et il n'y aurait aucun interet à]
Les simulateur de vols tel que FSX ou X Plane refuse clairement d'integrer des addon de combat.
Heero a écrit : je ne sais pas comment te faire comprendre que tout est pré]
C'est dommage, il n'est jamais bon que quelqu'un travail tout seul dans ce perimetre, il en faut toujours au moins deux, j'ai vu trop de projet plonger, par lassitude, mais c'est que mon avis et le recul que j'en ai.
Cordialement
Trop specifique, très ferme
Je ne suis pas dur, je reste realiste compte tenu de ce que je vois, je constate l'etat d'avancement, il est bien avancé, mais il a moitié chemin, d'un simulateur de vol ou d'un simulateur de combat, l'ambiguite et quel orientation il allait prendre.
Le temps que vous développiez tout ce qui faut pour le combat, de la modelisation 3D, compte tenu de vos energies, il vous faudra autant de temps que ce que vous avez realisé jusqu'a present,
bah disons que pour l'avionic.... y aura que lui qui pourra....C'est dommage, il n'est jamais bon que quelqu'un travail tout seul dans ce perimetre, il en faut toujours au moins deux, j'ai vu trop de projet plonger, par lassitude, mais c'est que mon avis et le recul que j'en ai.
bonjour,lanef300 a écrit :au risque de jouer mon fanboy de base, je dois dire que ce genre de post me fait un peu crisser des dents, parce que quand je vois ce que ca donne aujourd'hui c'est largement du niveau de pas mal de simu que j'ai pu essayer (j'entends simu commerciaux) et qui ne se sont pas donnes la peine d'aller plus loin comme peuvent le faire FLX et Heero. De meme un seul coup d'oeil a la notice devrait te convraincre qu'il y a bien plus dessous que ce que tu ne vois en testant la demo. Qui d'ailleurs reste une demo!!!
Et surtout, avec une opinion si affirmee sur la facon de mener ce simu, pourquoi tu ne nous en developperait pas un ? La concurrence ca a du bon!
Bon ne le prend pas trop mal, mais je trouvais ton post un mal agressif alors que le boulot fait est fantastique et que moi je n'arriverais pas a faire le millieme de tout ca...Alors gratuitement...
ps: desole pour les accents j'ai un clavier us pourri...
Comme l'a dit Black Wolf, c'est à chacun de voir ce qu'il veut. Il suffit de prendre les exemples que tu cites :jpbordi a écrit :j'estime que Falcon,F18, sont de bon jeux mais reste des impasses et ne s'adresse qu'a un nombre très limité de joueur, en basant un simu sur un seul avion, je prefere des jeux fsx, il2, lockon, qui deviennent de plus en plus paremtrable et performant par addon, fs2004, fsx etant pour moi une bonne representation de ce que j'espre voir un jour peut etre en simulation de combat, mais je doute qu'il y ai un cfx.
jpbordi a écrit :
...
Quand a en faire un, je n'en vois pas l'utilité, je travaille déjà sur des architecture bien plus complexe et plus sensible que les simu.
...