F16 vs Formule 1

[Chisum]

Ah merci, très fort maître tomtom.

[Archibald]

J'ai craqué, c'est a cause du sujet sur le Su-33, les désignations russes me rendent un peu nerveux

[BassBeat]

C'est quoi, l'intérêt de ces duels ? Prouver qu'arrivé au fond d'un cul-de-sac, l'avion peut continuer à se déplacer alors que la moto et la voiture sont, elles, obligées de faire demi-tour ?

[ogami musashi]

l'interet, si faible soit il c'est tout simplement de mesurer les progres technologiques des mecaniques et plus particulierement des avions dont les accelerations dans les premiers metres deviennent de plus en plus forte au point d'atteindre le niveau de voiture de courses alors qu'ils ne sont pas fait pour cela (les reacteurs sont avant tout faits pour contrer la trainée aero par la friction au sol).

[BassBeat]

l'interet, si faible soit il c'est tout simplement de mesurer les progres technologiques des mecaniques et plus particulierement des avions dont les accelerations dans les premiers metres deviennent de plus en plus forte au point d'atteindre le niveau de voiture de courses alors qu'ils ne sont pas fait pour cela

De mon point de vue (obtu, peut-être ](les reacteurs sont avant tout faits pour contrer la trainée aero par la friction au sol)[/quote]Au top départ, il ne sert pas plutôt à contrer l'inertie de la masse importante à mettre en mouvement ? N'est-ce pas le rôle des trains et des roues, de réduire la friction ? Et y a-t-il autant de friction que ça aux faibles vitesses ?

[maitretomtom]

Ce genre de démo, c'est pour le grand public.
Ca n'a aucune valeur en tant que telle mais ça permet aux gens de se faire une idée.
Les gens savent qu'une Porsche ou une Ferrari pousse fort (même sans en avoir conduit une). C'est ça qui leur donne la référence.

[ogami musashi]

De mon point de vue (obtu, peut-être ]
Si tu suis la F1 tu es sans doute au courant que le F1 ont depuis 15 ans des moteurs de moins en moins puissants et que donc les acceleration sont tout sauf en progression, au mieux elles sont un peu moins bonne d'année en année.
Il y a 10 ans il fallait 1,9 a un F1 pour aller de 0 a 100km/h et maintenant ca tourne a 2,5 sec.

Pour moi cela n'a aucun sens de comparer le gain de performances des uns et des autres. Ce serait comme dire "la recherche contre le cancer du petit doigt à permis de sauver 2 fois plus de monde que l'an passé, alors que les réacteurs d'avions de combat n'ont multiplié que par 1,2 l'accélération au sol entre 0 et 100km/h. Les constructeurs de moteurs d'avions sont donc à la rue et feraient bien de se le sortir, le petit doigt".

Ca n'est pas ca, on compare les accelerations brutes. Il n'est pas question de rapport, mais juste de se rendre compte entre autres qu'un avion de 11tonnes et 18 de poussée peut acclerer presque aussi vite qu'un voiture de 605Kg et 850CH.

Au top départ, il ne sert pas plutôt à contrer l'inertie de la masse importante à mettre en mouvement ? N'est-ce pas le rôle des trains et des roues, de réduire la friction ? Et y a-t-il autant de friction que ça aux faibles vitesses ?

Les moteurs d'avions sont fait pour contrer la trainée. Cela represente 80% de la puissance necessaire d'un reacteur.
Les performances au decollage passent plus par l'aerodynamique qui permet de prendre de la portance rapidement.

Les appareils modernes n'etant plus vraiment des STOL(a part le gripen peut etre) il est toujours courant qu'un avion mette plus de 1200 metres pour s'envoler (en config normal).

[Marc"Phoenix"]

J'ajouterai que la transmision de la puissance se fait par les roue a une voiture/moto tandis que l'avion lui par l'appui sur l'air

Par consequent ce n'est pas comparable, si on devais vraiment faire des comparaison , on devrai faire Dragster a reaction VS Jet, cela equilibrerai vraiment les chance sur une distance donnée
Enfin bon comme dit plus haut, aucun interet sinon le plaisir de voir de belle machine

[Edit] Arghhht grilled par Ogami mais explique d'une autre façon:sweatdrop

[BassBeat]

Les moteurs d'avions sont fait pour contrer la trainée. Cela represente 80% de la puissance necessaire d'un reacteur.
Les performances au decollage passent plus par l'aerodynamique qui permet de prendre de la portance rapidement.

... portance qui permet donc - au décollage - "d'alléger" l'appareil, donc de le soulager de la friction au sol, donc de donner une part plus importante de l'énergie fournie par le moteur pour contrer la trainée (qui augmente). J'ai bien compris ?

[shingouz]

J'ajouterai que la transmision de la puissance se fait par les roue a une voiture/moto tandis que l'avion lui par l'appui sur l'air

Par consequent ce n'est pas comparable, si on devais vraiment faire des comparaison , on devrai faire Dragster a reaction VS Jet, cela equilibrerai vraiment les chance sur une distance donnée ] Arghhht grilled par Ogami mais explique d'une autre façon:sweatdrop

Certains ce sont bien amusé, parait il, à mettre un réacteur de F16 sur un dragster (je ne sais plus ou j'ai vu ça).

ça permettrai de comparer...

[Marc"Phoenix"]

Certains ce sont bien amusé, parait il, à mettre un réacteur de F16 sur un dragster (je ne sais plus ou j'ai vu ça).

ça permettrai de comparer...

Il parait pas , j'ai assiste il ya qlq année a une manifestation de course de drag, et en autre a titre exceptionnel il y avais le Dragster a reaction qui venais direct des USA en demo
Maintenant je pense pas que c'etais le reacteur d'un F16...

M'enfin bon c'etait impressionnant en tous cas,et je parle pas du bruit !!!o_O

[ogami musashi]

... portance qui permet donc - au décollage - "d'alléger" l'appareil, donc de le soulager de la friction au sol, donc de donner une part plus importante de l'énergie fournie par le moteur pour contrer la trainée (qui augmente). J'ai bien compris ?

Oui tout a fait.
Cependant la trainée induite d'un avion avec un AOA proche de 0 a 300km/h au niveau du sol, c'est marginal (jeu de mot).
Et surtout ca survient vers la fin du roulage.
C'est donc tout a fait vrai dans le principe, mais a mon avis tout a fait negligeable et surtout pour nos machin Vs bidule ca n'intervient qu'en fin de run ou tu pourrais aussi dire qu'un reacteur augemente sa poussée avec la vitesse (avec l'air que recoit le reacteur) ou bien que le rapport de finesse d'un avion est 2 ou 3 fois plus elevé que celui d'une F1(et meme qu'une supercar).

Pour les dragsters, je pense qu'un avion meme un eurofighter se ferait laminer etant donné que les dragster Jet ou fusée peuvent atteindre de 4 a 9G d'acceleration longitudinale, la ou un avion type eurofighter ou une F1 arrivent "a peine" a 1,4G.

C'est tres marginal comme interet ce genre de run je trouve, mais c'est marrant, pourquoi pas le faire? c'est pas plus con qu'un passage basse altitude au dessus des PETAF et sans doute moins dangereux.

[Marc"Phoenix"]

J'peux pas me retenir

http://news.caradisiac.com/Apres-la-voi ... a-reaction

Si vous voulez en faire un