MD-600N

Message par **Tom.Ryder** » dim. oct. 24, 2004 11:38 pm

Il n'en a pas?!!!

Message par **D-Crew** » dim. oct. 24, 2004 11:45 pm

NOTAR

Un jet d'air remplace le rotor de queue pour fournir la poussée anticouple.

Message par **Tomcat** » dim. oct. 24, 2004 11:53 pm

Ouaip et c'est pas le seul : http://helimage.foxalpha.com/search.php?Manufacturer=7

Drakho · Message par **Drakho** » dim. oct. 24, 2004 11:53 pm

d'ailleurs, NOTAR signifie NO TAil Rotor

Message par **Cosmo** » lun. oct. 25, 2004 12:27 am

Bonjour,

Originally posted by D-Crew@24 Oct 2004, 22:45
NOTAR

Un jet d'air remplace le rotor de queue pour fournir la poussée anticouple.

Non pas exactement, pour créer une force anticouple on utilise l'"effet Coanda" sur la poutre de queue. Schéma et principe ICI
@+

Message par **Tom.Ryder** » lun. oct. 25, 2004 11:32 am

Merci pour le lien Cosmo :-))

Sur le site officiel, j'ai également trouvé de la doc. C'est vachement complet et c'est assez rare!

Sinon, comment se fait-il qu'il n'y ait pas de tourbillons à la sortie du notar?

Message par **kinder594** » mer. mars 28, 2007 12:05 pm

Allez un petit up

http://www.youtube.com/watch?v=75D1h1UZG9g

Pourquoi ce systeme ne se develloppe pas plus, compliqué, plus chère, pas assez sure??

Message par **Rob1** » mer. mars 28, 2007 5:41 pm

Pour ce que j'en sais, manque de performances. Ca demande trop pour pas assez d'avantages (réduction de bruit et parties méca en moins).

Le 160th SOAR a testé des versions NOTAR du Hughes/MD 500 Defender dans l'espoir de rendre ses MH-6 moins bruyants, mais l'appareil manquait de puissance par rapport à une config classique. Contrairement à ce qu'on peut lire parfois (même dans des ouvrages du Janes !), le 160th n'a jamais adopté de MH-6 NOTAR.

Message par **LFabriceBZ** » mer. mars 28, 2007 8:41 pm

J'en avais parlé avec un pilote de H-500 apparament niveau maniabilité il perdait avec ce système.

Message par **Franck66** » mer. mars 28, 2007 9:01 pm

et en plus c'est moche

Message par **Tomcat** » mer. mars 28, 2007 9:02 pm

Il n'y a pas plus maniable qu'un RAC traditionnel. Vous aurez du mal à trouver un pilote qui préfère un NOTAR ou même un fenestron, sur des missions de travail aérien, treuillage etc...

Message par **Rob1** » mer. mars 28, 2007 9:13 pm

Ca dépend de l'appareil... Sur le Hughes 500 ca fait une queue à l'épaisseur démesurée par rapport à la cellule, mais j'avais vu une photo de je ne sais plus quel hélico en service dans la police allemande qui était plutôt joli...