Et heu, dites... Ca arrive souvent que des gars du pays lachent des infos à des journalistes étrangers bavards qui rebalancent des scoops énormes sur les forums internet ?
Si on pense au même, je crois surtout qu'il a réussi à réarranger ce qu'on lui a dit pour coller à ce qu'il avait envie de racconter a priori (au pire, il mettra ça sur le compte de la traduction!
)!!
Sinon, je comprend tout à fait le point de vue de Frenchie (d'ailleurs, content que tu sois sorti de cette affaire) mais également celle d'Ogami.
Au final, on sait trés bien que les infos classifiées n'arrivent pratiquement jamais à nos yeux, et même lorsque c'est le cas, il subsiste toujours un doute sur la crédibilité de la source (comme le disais Oga, il suffis de lire les infos contradictoires que raccontent les pilotes de tous bords pour voir qu'un professionel n'est pas forcément plus objectif quun amateur).
Pour nous, passionés et forumeurs, la seule solution revient à se baser sur les sources officielles mais également sur les déductions logiques que l'on peut tirer par simple comparaison/confrontation etc...
Mais au final, si on est assez malin, que l'on connait trés bien son sujet, que l'on sait fait un recoupement et déduire certaines caractéristiques et performances tenues secrètes des rares éléments publiques et officiels, alors on peut trés bien s'approcher trés près de la vérité.
Par exemple, si j'annonce que l'OSF a une portée par temps clair et haute altitude de 125 km sur un chasseur venant de face, et si j'annonce que son laser de détection porte jusqu'à 54km sur ce même appareil, qui peut dire si j'ai tord ou raison? Moi même je ne le sais pas, vu que je n'y connais rien en OSF.
Mais un gars qui aura fait un tas de recherche sur le sujet pourrait trés bien faire comme moi, annoncer des chiffres invérifiables, mais qui s'avéreraient justes!!
Et légalement, il n'y aurait absolument rien de mal à cela, puisque le gars n'aurait pas eu accès à la moindre donnée classifiée, mais aurais simplement usé de logique et de chance!
Par contre, et je pense que c'est aussi ce que Frenchie a voulu souligné, il y a là un problème d'ordre moral!!
Pour peu que le gars en question ait une certaine crédibilité, ou qu'il sache répandre comme il le faut sa théorie, le problème serait alors que, sans être prouvée, une information classifiée serait largement répandue et considérée comme véridique, ou tout du moins trés crédible.
La personne qui a sciemment répandue cette théorie ne s'expose pas vraiment à des poursuites judiciaires, mais si cette information est utilisée contre son propre pays, ou qu'elle participe indirectement, en servant les concurrents industriels, à couler une entreprise nationale, cette personne devrait alors se remettre en question.
Mais bon, c'est une vision un peu dramatique des choses, et à part quelqu'un de trés médiatique, je ne vois pas comment qui que ce soit pourrait faire ressortir de manière crédible une simple information du flux de bêtises qui circulent habituellement sur le net.
A la limite, il y aurait bien Carlo Kopp et Jean-Pierre Petit qui se complairaient bien dans la divulgation de "gros secrets militaires qu'on nous cache pour pas effrayer la population crédule", mais si jamais ils arrivent réellement à trouver une info juste, se sera noyer et indisociable de la masse d'idioties qu'ils déblattent à tour de bras (sans nier le fait qu'ils ont, peut-être, parfois raison... mais bon, du moment qu'ils ne sont pas crédibles)
