on a marché sur la lune ??

[Milos]

c'est quoi l'acceleration maximale possible pour le corps humain?

Ben, dans l'espace il n'y a pas de gravitation, donc pas de G, ce qui faciliterait les départs depuis la lune (il y a une faible gravité, donc quelques G possibles), mais ça voudrait dire réaliser une station de tir sur la lune, et une station d'assemblage ... une vraie ville, quoi, avec tous les besoins et les problèmes de logistique qua ça pose.

[shingouz]

Ben, dans l'espace il n'y a pas de gravitation, donc pas de G, ce qui faciliterait les départs depuis la lune (il y a une faible gravité, donc quelques G possibles), mais ça voudrait dire réaliser une station de tir sur la lune, et une station d'assemblage ... une vraie ville, quoi, avec tous les besoins et les problèmes de logistique qua ça pose.

ça n'a rien à voir. Les G c'est la force consécutive à un changement de vitesse (en direction ou en intensité). c'est d'ailleurs une des définitions de la force.
Force => accélération => changement de vecteur vitesse (merci Newton).

Sinon, un des avantages de la lune c'est la faible vitesse de libération (11 km/s sur la terre, sur la lune je vous laisse calculer mais c'est beaucoup plus faible, celle ci étant lié uniquement à la masse du corps à quitter, voir ici pour les indices :http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_lib%C3%A9ration)

EDIT : tentative de rendre ça plus clair et correct...

[DeeJay]

ça n'a rien à voir. Les G c'est la force consécutive à un changement de vitesse (en direction ou en intensité). c'est d'ailleurs une des définitions de la force.
Force => accélération => changement de vecteur vitesse (merci Newton).

Sinon, un des avantages de la lune c'est la faible vitesse de libération (11 km/s sur la terre, sur la lune je vous laisse calculer mais c'est beaucoup plus faible, celle ci étant lié uniquement à la masse du corps à quitter, voir ici pour les indices :http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_lib%C3%A9ration)

EDIT : tentative de rendre ça plus clair et correct...

Eh oui mon Milos!

[Cougar FFW04]

[quote="maitretomtom"]Je ne sais pas si on gagnerait grand chose &#224]
Comme cela a déja été dit un lancement Terre-Lune + Lune-Mars n'aurait aucun interet. En revanche un lancement Lune-Mars oui De mémoire la gravité et donc la vitesse de libération sur la Lune n'étant approximativement que le sixiéme de la Terre, toute cette énergie gagnée peut-etre transformée en charge utile. c'est la l'interet Par contre et comme cela a aussi été dit, il faut pour cela une base Lunaire opérationnelle et c'est la le pb

En ce qui conerne les ressources, meme s'il n'y a pas de preuve de l'existence de l'eau sur Mars, il y a de plus en plus d'indices (vallée asséchées, vallée de débacle, éjection fluidisés) qu'il y a eu de l'eau sur Mars et qu'il y en a encore en quantité sous la surface. Le probléme est que étant donnée la pression < 0.1b l'eau ne peut exister à l'état liquide dans les conditions actuelles. Quand à l'oxygéne il y en a foison sur Mars, il suffit de l'extraire... Tout un tas de choses facile a faire sur Terre dans un environnement propice a la vie mais dans un environnement hostile c'est une autre histoire...

PS : L'instrument PFS de Mars Express à même découvert une possible raie du méthane (cela reste a confirmer car la résolution spectrale est pas terrible). Ce pourrait etre du méhane naturel mais on pense aussi aux vaches puisque les vaches sont les plus gros producteurs de méthane sur Terre (a propos ca sort par devant, pas par derrière ). Des vaches sous la surface de Mars c'est peut-etre un peu gros par contre des bactories méthanogène, c'est pas exclu et ce serait une découverte qui révolutionnerai notre facon de voir l'homme (ou plutot la vie) dans l'Univers... reste un pas a franchir mais un GRAND.... Let's wait and see...

[Rob1]

Sinon, un des avantages de la lune c'est la faible vitesse de libération (11 km/s sur la terre, sur la lune je vous laisse calculer mais c'est beaucoup plus faible, celle ci étant lié uniquement à la masse du corps à quitter, voir ici pour les indices :http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_de_lib%C3%A9ration)

Un truc qui m'échappe : la fusée tirée depuis la Lune, d'où viennent les matériaux qui la constituent ? Vu que peu de truc utiles qui semblent pouvoir être extraits du sous-sol lunaire, faudrait balancer ca depuis la Terre - et sa gravité pénalisante. Il me semble qu'il serait encore préférable de tirer la fusée depuis la Terre directement vers Mars (ou Pluton ou je ne sais où).

[Cougar FFW04]

[quote="Rob1"]Un truc qui m'&#233]
La Lune n'est autre qu'un morceau de Terre donc il y a énormément de richesses minières (à l'exception de certains éléments volatiles (qui n'ont pas survécu à cet événement pour le moins catastrophique) et des éléments issus de sédimentation (puisqu'il n'y a pas eu d'eau sur la Lune)).
Le pb c'est l'exploitation et la transformation...
Pour l'instant...
Et pour longtemps encore...

[Famas_TAW]

L' "avantage" du voyage sur mars,

Autant pour l'allé que le retour c'est la différence de vitesse de rotation des deux planettes. On peut exploiter cette différence pour économiser de l'énergie, du temps et donc de l'argent.
Et meme, avec de bon calculs et un peu de chance, on peut meme envisager une accélération via l'attraction de la lune. Voire meme une mise en standby autour de celle-ci pour permettre un lancement prématuré en prévisions de conditions météo terrestres difficiles.

Le hic maintenant, c'est que si il y a un pépin, le voyage terre-mars ou mars terre est régi par un créno qui n'est que de quelques douzaines de jours tout les 2 ans environ.

[Cougar FFW04]

[quote="Famas_TAW"]L' "avantage" du voyage sur mars,
Autant pour l'all&#233]
La rotation des planètes n'a pas grand chose a voir la dedans...
[quote="Famas_TAW"]Et meme, avec de bon calculs et un peu de chance, on peut meme envisager une acc&#233]
La propulsion gravitationnelle se fait généralement via Mercure ou Vénus (+ mars Jupiter Saturne quand on veut aller plus loin), plus rarement la Lune

[Famas_TAW]

Je parlais des rotation autour du soleil, sorry pour le manque de précisions.

Pour l'acceleration autour de la lune, je disais ca comme ca Mais a y réfléchir, pour éviter une tempete sur les aires de lancements, ca pourrait etre une idée, le "standby" vala !

[Deltafan]

Je ne sais pas si on gagnerait grand chose à envoyer un vaisseau sur la Lune, le ravitailler et l'envoyer ensuite sur Mars plutot que de l'envoyer directement.
Il est même possible qu'on ne gagne rien du tout mais là, je préfère que les vrais spécialistes s'exprime sur la question.

Je ne suis pas vraiment un spécialiste (bien que m'intéressant au sujet depuis plus de quarante ans...), mais je suis d'accord. A mon avis aussi le plus pratique serait plutôt d'envoyer des éléments dans l'espace, puis de les y assembler et de partir vers Mars. L'étape lunaire ne me paraissant pas très logique en matière de consommation d'énergie (quel intérêt de perdre du temps et de l'énergie à aller sur la lune pour ensuite en redécoller et repartir vers mars ?)

[Cougar FFW04]

[quote="Famas_TAW"]Je parlais des rotation autour du soleil, sorry pour le manque de pr&#233]
Pas de pb, mais dans ce cas on parle de révolution.
Sinon l'effet de rotation de la planète joue aussi, meme si c'est du second ordre. C'est pour ca que les bases de lancements sont aussi proche de l'équateur que possible (cf Kourou par exemple) et qu'on lance vers l'est.

[Angie]

Je pense qu'une base lunaire servirait surtout à s'entrainer pour Mars.
On pourrait y recréer une mini station martienne pour voir si c'est possible de le faire réellement sur Mars.
Et l'avantage, c'est que en cas de pépin, on peut les (les hommes) ramener sur Terre beaucoup plus rapidement que si ils étaient sur Mars.

[Milos]

ça n'a rien à voir. Les G c'est la force consécutive à un changement de vitesse (en direction ou en intensité). c'est d'ailleurs une des définitions de la force.
Force => accélération => changement de vecteur vitesse (merci Newton).

Euh, pardonnez à un newbee, mais je ne comprends pas trop. Quand on prend des G, on pèse plusieurs fois son poids. Or, si on ne pèse rien (ern apesanteur), plusieurs fois rien, ça fait pas grand'chose, non ?

Je sens bien qu'il y a quelque chose qui m'échappe, mais je ne vois pas où

[Black Wolf]

Je n'ai que quelques connaissances de base en physique donc je risque de dire des conneries mais tu ne "pèse" ton poids que grâce à une force qui s'exerce sur ton corps (en clair la gravité terrestre qui s'exerce sur ta masse = ton poids si je me souviens bien de mes cours de physique). En l'occurrence sur terre la gravité dans un cas "normal" ou, par exemple, la force centripète qui te colle au siège d'une centrifugeuse (tiens dans un avion en virage c'est aussi la centripète ou c'est juste de l'inertie qui provoque les G ?). Donc en appesenteur en effet tu ne "pèse" rien mais ta masse est toujours la même... et il faut appliquer une force sur ton corps pour qu'il avance avec le moyen de transport dans lequel tu est (sinon aie!) donc c'est cette acceleration que tu ressentirais

[shingouz]

[quote="Black Wolf"]Je n'ai que quelques connaissances de base en physique donc je risque de dire des conneries mais tu ne "p&#232]

Oui, c'est à peu près ça. On peux même rajouter que c'est parce que la masse inerte est égale à la masse grâve (personne n'ayant montré le contraire jusqu'à maintenant, ça reste toujours un postulat de tonton albert). Donc en gros être dans le champs de pesanteur sur la terre ou soumis à une accélération de 9,8 m/s^2, c'est la même chose.

Bon, je vais en rester là et ne pas allez plus loin dans les détails(détails qui ont révolutionnés la physique soit dit en passant), ça va sortir du cadre de ce forum et un modo va sévir...

[logann]

Euh, pardonnez à un newbee, mais je ne comprends pas trop. Quand on prend des G, on pèse plusieurs fois son poids. Or, si on ne pèse rien (ern apesanteur), plusieurs fois rien, ça fait pas grand'chose, non ?

Je sens bien qu'il y a quelque chose qui m'échappe, mais je ne vois pas où

oui en effet, beaucoup de chose t'ont echappé la!!

Bon, on reprend ==> P=MG ça te cause ça?
le poid est egal a la masse multiplié par l'accélération!

sur terre, les 2 pieds sur le plancher des vaches, G=1 et donc le poid=masse!

Sur la lune, G est égal a 0.xxx (je sais plus combien!) ta masse est toujours la meme, mais ton poid est moindre!

G est une accélération, tu décolle de la lune, tu vas subir une accélération, la meme que sur terre, tu pars de V=0 jusqu'a V=XXX avec un coéficien temps!

Bref, l'accélération sera la meme sur la lune ou sur terre, quoique en chipautant un peu, vu que la gravité de le lune est moindre, on devrait accélérer plus vite et donc G>....

you're understand?

C'est souvent le probleme avec ça : les gens confondent le poid et la masse, qui est identique dans le parlé de tout les jour, mais différent en physique!

[Buck-Danny]

Oui, c'est à peu près ça. On peux même rajouter que c'est parce que la masse inerte est égale à la masse grâve (personne n'ayant montré le contraire jusqu'à maintenant, ça reste toujours un postulat de tonton albert). Donc en gros être dans le champs de pesanteur sur la terre ou soumis à une accélération de 9,8 m/s^2, c'est la même chose.

Bon, je vais en rester là et ne pas allez plus loin dans les détails(détails qui ont révolutionnés la physique soit dit en passant), ça va sortir du cadre de ce forum et un modo va sévir...

En fait plus besoins de regime!!! il suffit d'envoyer les gens sur la Lune
Ouais j'ai vu la difference entre poids et masse l'an dernier, c'est sur que si on a pas appris ça, certaines choses peuvent paraitre compliquées.

[DeeJay]

[quote="logann"]Sur la lune, G est &#233]

C'est quelque chose de l'ordre de 1.6... attention en m/s² ! Sur la lune 1.6m/s²=1G !

[DeeJay]

Hey Milos ! Je vois que tu es né just quelques jours avant ce fameux debarquement!!!

[TooCool_12f]

sur la lune, je dirais, G=0.16 ; (ça fait 1/6 en gros)


quant à l'intérêt de faire étape sur la lune, pour ce que j'ai lu sur le sujet, l'idée est, soit dé décoller plus léger, faire le plein sur la lune (soit on a de quoi fabriquer du carburant sur place, soit en en amène par cargo.. à voir l'intérêt de se poser dans le deuxième cas, où j'aurais trouvé plus intéressant de faire le transfert directement en orbite autour de la lune, économisant la quantié nécessaire à l'alunissage et au redécollage) et profiter d'une meilleure accélération pour le vaisseau allant sur mars car on économisera le carburant nécessaire pour s'arracher de l'attraction terrestre pour pouvoir l'utiliser à accélérer plus longtemps dans l'espace et aller sur mars avec une vitesse plus importante... utile si on veut voyager moins longtemps...


éventuellement, si on profite de la bonne conjoncture, en partant depuis la lune (posé ou en orbite autour de celle-ci) on pourrait même profiter de l'attraction terrestre en passant près de la terre et accélérer mieux en direction de mars

[DeeJay]

[quote="TooCool_12f"]sur la lune, je dirais, G=0.16 ]

Seulement si tu le compare à un G terrestre!

;-)

Masse (en Kg) X (g en m/s²) = (Poids en N)

C.Q.F.D.

PS:Bon faut pas me prendre en référence car, je vous l’avoue… au BAC, j’ai eu un 2/20 en Math et un 1/20 en Physique… et c’est pas une blague.

[logann]

et tu as réussis a aller jusqu'a Tour? ben mon vieux.....

Et sinon, en construisant un "super pipeline" qui amene le carburant et comburant jusqu'a la lune non?

[TooCool_12f]

Seulement si tu le compare à un G terrestre!

ben, euh... on prend bien comme base 1G = 9.8m*s², non?

[Archibald]

... merci Azrayen! Pr une fois qu'un modo est d'accord avec moi

Faut pas confondre le poid et la masse (quoique je vais peut etre le faire en direct live et me prendre une tole).

Le poids s'exprime en Newton, la masse en KG.
La masse ne bouge pas, ou qu'on soit (Lune, Terre, Betelgeuse -fait chaud la bas! - )

Le poids (exprimé en Newton) varie en fonction de l'attraction de la pesanteur (si je dit pas de conneries... pas sur) qui elle meme depend de la taille du truc sur lequel on se trouve.
C'est a dire que plus le truc est petit (lune, asteroide) plus la pesanteur est faible et plus on se sent léger (ca explique pk ils gambadaient sur la lune... poids 6 fois plus faible).
Par contre quand le truc est colossal (genre Jupiter, mais il ny a pas de sol.Pas grave) la pesanteur est enorme et la obligé de ramper.


Pour info, si on veut aller sur Mars ce sera avec moteur ionique (comme Smart 1 mais plus gros -la sonde, pas la bagnole!-)

Ou alors nucléaire

PS Faut pas se fier aux articles de Wikipedia, n'importe qui eut les faires, c'est le defaut de l'encyclopédie "universelle"

Bon ca y est j'ai fini

[TooCool_12f]

c'est presque ça... sauf que l'attractrion ne dépend pas de la taille, mais de la masse de l'objet: plus c'est lourd, plus l'attraction est forte


un trou noir, par exemple, est tout petit, mais il est tellement dense que sa masse, malgré sa petite taille, est phénoménale. Du coup, à cause de cette masse énorme, sa gravité parvient à "emprisonner" même la lumière