on a marché sur la lune ??
#151
A mon avis, le plus gros problème reste ... l'eau.
Tout ce qui est matos peut et se règlera, mais l'eau, c'est une autre paire de manche. Ca ne se réduit pas en poudre (on rajoute de l'eau et ça fait de l'eau, arf ) et c'est vital pour l'homme.
Un voyage vers Mars prendrait quelques mois, ce qui veut dire un stock monstureux de flotte, plus tout ce qu'il faudrait laisser sur place pour les occupants d'une station ... on est pas rentrés
Tout ce qui est matos peut et se règlera, mais l'eau, c'est une autre paire de manche. Ca ne se réduit pas en poudre (on rajoute de l'eau et ça fait de l'eau, arf ) et c'est vital pour l'homme.
Un voyage vers Mars prendrait quelques mois, ce qui veut dire un stock monstureux de flotte, plus tout ce qu'il faudrait laisser sur place pour les occupants d'une station ... on est pas rentrés
#152
Alors a priori, ce ne sera pas possible d’emmener suffisamment, pour le voyage, si je ne trompe pas, ils utiliseront l’eau produite pas les piles à combustible et sur place, il cherche à utiliser l’eau qui serait presente sous forme de glace !
Je n’en sais pas plus à ce sujet...?
Je n’en sais pas plus à ce sujet...?
#153
Milos a écrit :Tout ce qui est matos peut et se règlera, mais l'eau, c'est une autre paire de manche. Ca ne se réduit pas en poudre (on rajoute de l'eau et ça fait de l'eau, arf ) et c'est vital pour l'homme.
Et ca ne se comprime pas, du moins à l'état liquide. Un réservoir super-chauffé pour garder de la vapeur ? Pas top-top pour l'économie d'énergie...
DeeJay a écrit :Alors a priori, ce ne sera pas possible d’emmener suffisamment, pour le voyage, si je ne trompe pas, ils utiliseront l’eau produite pas les piles à combustible et sur place, il cherche à utiliser l’eau qui serait presente sous forme de glace !
Je n’en sais pas plus à ce sujet...?
Ben ca a l'air pas très bien barré, histoire de "glace sèche", voire carbonique... le traitement des glaces martiennes serait très difficile pour en extraire de l'eau (idem, voir pire, pour la Lune)
#155
Une idée comme ca pour comprimer de l'eau... sous forme de gaz ca peut se comprimer, mais la forme la plus compacte c'est quand même la forme liquide.
#156
Attend, je crois que tu te trompe…
Ta vapeur va prendre plus de place que ton eau liquide !
Et si tu compris un gaz au max, tu obtiens un liquide… dans ce cas de l’eau… ;-)
Effectivement… pas top-top pour l'économie d'énergie... !
Ta vapeur va prendre plus de place que ton eau liquide !
Et si tu compris un gaz au max, tu obtiens un liquide… dans ce cas de l’eau… ;-)
Effectivement… pas top-top pour l'économie d'énergie... !
#157
Oui j'avais réalisé... Au départ, j'étais dis qu'on peut comprimer pour prendre moins de place. Pb, un liquide est quasi incompressible... mais de la, vapeur, ca peut être comprimée.
Ensuite (2e post), j'ai réalisé que la vapeur comprimée au max... vire liquide ! Donc oui, je me la ferme et
En plus, ca n'arrangerait pas un autre problème, le poids de l'eau à emporter, en plus du volume.
Ensuite (2e post), j'ai réalisé que la vapeur comprimée au max... vire liquide ! Donc oui, je me la ferme et
En plus, ca n'arrangerait pas un autre problème, le poids de l'eau à emporter, en plus du volume.
#159
Cougar tu marques je trouve un bon point là .......sauf si Huygens est aussi une conspiration tournée sur CelestiaTu serais étonné de ce que l'on peut faire... Un autre exemple, lors de la descente du module Huygens dans l'atmosphère de titan, les données devait etre relayées a la Terre par l'orbiter (Cassini) mais la manip a partiellement foirée suite a un pb (je tairais lequel ) Et bien c'est finalement le radiotelescope d'Arecibo qui a réussi a récupérer les données... pourtant c'était pas prévu et Saturne par rapport a la Lune ou Mars c'est pas la porte a coté..
c'est une boutade bien sur
Toucool imaginer que les ingé ont eu du mal à réaliser un moteur pour la caméra alors qu'ils viennent de permettre à 3 homme de faire le voyage terre lune c'est assez mesquin non ?
Une fusée ce n'est pas simplement un gros petard, à mon avis quand ils ont developpé le LEM le moteur de la camera devait être le cadet de leurs soucis
#160
Quant à l'utilisation de "glace martienne", il faut 1) en trouver, et 2) être vraiment sùr que l'on peut s'en servir sans risque pour l'homme.
Il y a aussi le problème de l'oxygène. On peut le recycler (un copain sous-marinier me disait qu'il respirait de l'air pété trois fois ), mais avant de le recycler, il faut avoir des stocks.
Regardez la difficulté pour ravitailler le Dôme C (et là il n'y a pas de problème d'eau ni d'oxygène), alors imaginez sur Mars.
Il y a aussi le problème de l'oxygène. On peut le recycler (un copain sous-marinier me disait qu'il respirait de l'air pété trois fois ), mais avant de le recycler, il faut avoir des stocks.
Regardez la difficulté pour ravitailler le Dôme C (et là il n'y a pas de problème d'eau ni d'oxygène), alors imaginez sur Mars.
-
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#161
concernant l'eau.. j'ai cru comprendre que le projet était d'envoyer, pour commencer, quelques robots. l'avantage, pas besoin d'emmener des vivres, notamment.
une fois sur place, ceux-là commenceraient à préparer l'arrivée de l'homme (mettre en place ce qu'il faut pour extraire l'eau, notamment...)
concernant la "consommabilité" de cette eau, au pire, on la distille et on l'enrichit par des sels minéraux "maison"... pas besoin de la boire telle quelle
sinon, comment ils faisaient, les mecs sur Mir? recyclage d'eau... de l'urine, notamment...
une fois sur place, ceux-là commenceraient à préparer l'arrivée de l'homme (mettre en place ce qu'il faut pour extraire l'eau, notamment...)
concernant la "consommabilité" de cette eau, au pire, on la distille et on l'enrichit par des sels minéraux "maison"... pas besoin de la boire telle quelle
sinon, comment ils faisaient, les mecs sur Mir? recyclage d'eau... de l'urine, notamment...
#162
En fait les "mecs sur Mir" ils avaient ce truc merveilleux qu'on apelle un Progress. Le cargo qui assure le ravitaillement et se désintègre au retour avec les dechets. Pas sur qu'ils avaient des piles a combustibles dans la station (par contre pour la navette c'est sur, il y en a).
En gros les deux solutions pour avoir de l'eau pour un voyage lointain (type Mars) c'est d'abord la pile a combustible, et ensuite le recyclage. Mais pour la dernière solution c'est pas gagné...
Je pense qu'il faut d'abord retourner sur la lune, c'est le plus important. Cela mettrait un terme a cette "regression" (on a marché sur la lune et puis... plus rien) qui dure depuis bientot 40 ans et favorise des théories RIDICULES comme celle qui est a l'origine de la discussion.
Ensuite, il s'agit d'etablir des missions régulières.
Mars viendra après : si on arrive déja a aller régulièrement vers la lune, la technologie progressera plus vite, et ca aidera au voyage vers Mars...
En gros les deux solutions pour avoir de l'eau pour un voyage lointain (type Mars) c'est d'abord la pile a combustible, et ensuite le recyclage. Mais pour la dernière solution c'est pas gagné...
Je pense qu'il faut d'abord retourner sur la lune, c'est le plus important. Cela mettrait un terme a cette "regression" (on a marché sur la lune et puis... plus rien) qui dure depuis bientot 40 ans et favorise des théories RIDICULES comme celle qui est a l'origine de la discussion.
Ensuite, il s'agit d'etablir des missions régulières.
Mars viendra après : si on arrive déja a aller régulièrement vers la lune, la technologie progressera plus vite, et ca aidera au voyage vers Mars...
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"
(Andre Franquin)
(Andre Franquin)
#164
Le système MHD ne fonctionnerait pas dans l'espace. Je peux me tromper, mais son principe de fonctionne est basé sur l'ionisation de l'air ambiant; et comme dans l'espace c'est du vide...Gryne a écrit :Ca irait pas mieux avec un système de propulsion MHD?
Est-ce que quelq'un a le numéro de JPP pour vérifier?
#165
Perso, je pense qu'il faudrai :
1 ) retourner sur la lune et y construire une base avancée
2 ) Lancer nos navettes depuis la Lune (gravité moindre donc conso de carburant moindre)
3 ) Trouver un moyen de propulsion plus rapide qui ferai gagner du temps et de la consommation en general ( carburant, vivres et eau)
Maintenant moi je n'y connai rien, je ne suis qu'un interessé et ne connait rien a la technique
@+
Zuma
1 ) retourner sur la lune et y construire une base avancée
2 ) Lancer nos navettes depuis la Lune (gravité moindre donc conso de carburant moindre)
3 ) Trouver un moyen de propulsion plus rapide qui ferai gagner du temps et de la consommation en general ( carburant, vivres et eau)
Maintenant moi je n'y connai rien, je ne suis qu'un interessé et ne connait rien a la technique
@+
Zuma
#166
oh oui, installe un énome mass driver sur la lune, ca serait bonnard
enfin c'est quoi l'acceleration maximale possible pour le corps humain?
enfin c'est quoi l'acceleration maximale possible pour le corps humain?
Hawkeye: You're crazy!
Iron Man: Crazy? That's entirely possible
#167
Si je m'en refére a un autre post sur ce forum, je dirai aux alentours des 9G puisque les chasseurs sont batit autour de cette tolérance.
Maintenant c'est trés aléatoire je dirai
@+
Zuma
Maintenant c'est trés aléatoire je dirai
@+
Zuma
-
- Chef de patrouille
- Messages : 4812
- Inscription : 01 février 2005
#168
[quote="InaZuma"]Perso, je pense qu'il faudrai :
1 ) retourner sur la lune et y construire une base avancé]
Je ne sais pas si on gagnerait grand chose à envoyer un vaisseau sur la Lune, le ravitailler et l'envoyer ensuite sur Mars plutot que de l'envoyer directement.
Il est même possible qu'on ne gagne rien du tout mais là, je préfère que les vrais spécialistes s'exprime sur la question.
1 ) retourner sur la lune et y construire une base avancé]
Je ne sais pas si on gagnerait grand chose à envoyer un vaisseau sur la Lune, le ravitailler et l'envoyer ensuite sur Mars plutot que de l'envoyer directement.
Il est même possible qu'on ne gagne rien du tout mais là, je préfère que les vrais spécialistes s'exprime sur la question.
To patronize and to annoy...
And now for something completely different...
And now for something completely different...
#170
Bon argument !!! Par contre, si on installe une station sur la Lune, puis qu'on la développe pour qu'elle devenir un vrai site industriel, on peut envisager la chose différemment : construire le vaisseau pour Mars sur la Lune !!! Ca me semblerait une bonne solution...Je ne sais pas si on gagnerait grand chose à envoyer un vaisseau sur la Lune, le ravitailler et l'envoyer ensuite sur Mars plutot que de l'envoyer directement.
Non seulement la gravité est moindre, mais le vide règne déjà là-bas... on pourrait construire directement en fonction de ces paramètres...
Lorsque le sage lui montre la Lune, l'imbécile regarde le doigt
#171
[quote="Angie"]Le système MHD ne fonctionnerait pas dans l'espace. Je peux me tromper, mais son principe de fonctionne est basé sur l'ionisation de l'air ambiant]
Ahlala, le second degré se perd...
Ahlala, le second degré se perd...
Gryne
#172
ARCHIBALD : on a le droit de penser ce que l'on veut : il me semble que ce qui est ridicule c'est de dire que c'est ridicule : car tu n'as aucun moyen d'être sûr qu'ils ont été sur la lune, de même que les conspirationnistes n'ont aucun moyen d'être sûrs que les US n'y ont pas été.
Pour ma part, j'ai trouvé l'article dans wikipedia vraiment bien fait et ça a répondu à beaucoup des questions que je me posais à la suite du reportage de 13ème rue. Alors, disons qu'à mon niveau insignifiant et avec les connaissances spatiales proches de zéro qui sont les miennes, je trouve à nouveau CREDIBLE qu'ils aient été sur la lune.
Sinon, MOBIUS : sur les G max, ça dépend complètement des G (dans quel sens tu les encaisses, quelle est ta position (couché, on supporte mieux)) et de la durée d'exposition. Si, dans les chasseurs, les avions sont en général limités à 9G, les mirages 2000 permettent 11 G (avec la butée élastique du manche), les avions de voltige permettent jusqu'à 10G et un siège éjectable va chercher dans les + de 20G, je crois... mais sur très peu de temps.
Pour ma part, j'ai trouvé l'article dans wikipedia vraiment bien fait et ça a répondu à beaucoup des questions que je me posais à la suite du reportage de 13ème rue. Alors, disons qu'à mon niveau insignifiant et avec les connaissances spatiales proches de zéro qui sont les miennes, je trouve à nouveau CREDIBLE qu'ils aient été sur la lune.
Sinon, MOBIUS : sur les G max, ça dépend complètement des G (dans quel sens tu les encaisses, quelle est ta position (couché, on supporte mieux)) et de la durée d'exposition. Si, dans les chasseurs, les avions sont en général limités à 9G, les mirages 2000 permettent 11 G (avec la butée élastique du manche), les avions de voltige permettent jusqu'à 10G et un siège éjectable va chercher dans les + de 20G, je crois... mais sur très peu de temps.
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
#173
Le siege oui, mais pendant une 1/2 seconde.
11 en BE, je suis d'accord... l'avion le fait, mais pas le pil !
8G, je l'ai fait en cenfrifugeuse, si t'es bon, tu tiens quelques dixaine de secondes.
Et pour la position couché, tout dépens aussi du sens de déplacement, si tu les couche dans une capsule la tête dans le sens de la marche, le résultat sera le même ! ;-)
11 en BE, je suis d'accord... l'avion le fait, mais pas le pil !
8G, je l'ai fait en cenfrifugeuse, si t'es bon, tu tiens quelques dixaine de secondes.
Et pour la position couché, tout dépens aussi du sens de déplacement, si tu les couche dans une capsule la tête dans le sens de la marche, le résultat sera le même ! ;-)
#174
Partant de là on est donc autorisé à penser que les théories du complot sont ridicules, non ?Electro a écrit :ARCHIBALD : on a le droit de penser ce que l'on veut
Autant il est dangereux de ne rien vouloir remettre en question, autant la plupart des "complots" (La Lune, l'Area 51, les chemtrails, le "non-avion" sur le pentagone le 11/09... etc.), parce qu'ils sont basés sur une démarche fort bien décrite par Wildcat quelques posts plus haut (+ "preuves" hautement contestables ou jamais produites) et qu'ils sont manifestement destinés à "faire vendre" (du papier, de la notorieté...) m'apparaissent à moi aussi "ridicules".
Et pourtant je suis loin d'être spécialiste dans les domaines concernés, j'essaie juste de mettre à profit un certain esprit critique et une pincée de (mon) bon sens.
Az'
(PS : c'est le bonhomme qui parle, pas le modo. Just in case ]
#175
J’adhère à ta façon de pensée…
Et les ChemTrails … Pffff… encore une belle connerie !
C’est à peine croyable de des personnes prennent de genre de trucs au sérieux. …
Sûrement les même que l’on retrouve chez julien Courbet le vendredi soir !
(Bon ok... personne n’est a l’abri de se faire en….. .)
Et les ChemTrails … Pffff… encore une belle connerie !
C’est à peine croyable de des personnes prennent de genre de trucs au sérieux. …
Sûrement les même que l’on retrouve chez julien Courbet le vendredi soir !
(Bon ok... personne n’est a l’abri de se faire en….. .)