F-16 belge détruit

Message par **Valkyrie** » dim. avr. 25, 2004 11:48 am

Oui on change les pieces (moteur, hydrolique, etc..) mais je crois qu'on garde la meme cellule..

Message par **warbird2000** » dim. avr. 25, 2004 12:08 pm

On peut aussi changer les ailes, je crois que cela c'est fait pour les c-5 galaxy et des c-130.

Switch · Message par **Switch** » dim. avr. 25, 2004 12:44 pm

Originally posted by Nanard+Apr 25 2004, 11:14 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Nanard @ Apr 25 2004, 11:14 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>
A cause des fatigues dûes aux G et aux solitations physiques...

Puis-je en déduire que le F-16 est un avion pas cher, mais qui dure pas longtemps? [/b]

c'était une supposition, parce que très franchement, j'en sais rien du tout à quoi c'est dû...

<!--QuoteBegin-Valkyrie@Apr 25 2004, 11:39 AM
PS : dans la liste il y a pas les avions retiré du service pour la diminution de la force aérienne?? car il y en a bcp de 1999 [/quote]
Bah sans doute wé...

Message par **Ric** » dim. avr. 25, 2004 12:44 pm

Ca s'est surtout fait pour les A-6 Intruder.
Leur ailes on été remplacée il y a quelques temps déjà par de nouvelles, plus légères en composites.

Message par **warbird2000** » dim. avr. 25, 2004 2:04 pm

Le f-16 n'est pas si robuste que cela.

L'us-navy avait acheté des f-16 n pour simuler des agresseurs et bien ils ont du les retirer prématurement pour cause de de problèmes de fatique structurelle.

Le vieux f-5 semble plus robustes.

Si en en croit l'article ci-dessous.

http://www.globalsecurity.org/military/ ... 6-life.htm

Les f-16 belges peuvent esperer 6000 heures de vol après renfots structurels.

Message par **Milos** » dim. avr. 25, 2004 5:21 pm

Un sanglier???
Y'avait les 2000D de Nancy là-bas?

Mais non, c'est un phaco, donc un Hog, donc un ... ? :lol:

Message par **Drosan18** » lun. avr. 26, 2004 8:51 am

D'ailleurs pour les tiger les suisses vont en vendre aux américains pour les aggressors justement

C'est dire si l'avion est robuste justement.... mais bon on les entretient bien en Suisse aussi :D :D

lun. avr. 26, 2004 9:34 am

Je sais pas comment j'ai fait mais pas plus qu'il y a 3 jours j'ai posé le falcon sur 2 roue,(train gche arracher, me suis planter sur mon joy entre aérofrein et tains :D ) bon là à mon avis y'a qd meme un ch'ti pb de réalisme, à 150 noeud sur 2 roues je suis pas sûre que ds la réalité ce soit vraiment faisable

mar. avr. 27, 2004 11:00 am

Pour ceux qui veulent vraiment savoir comment ça s'est passé, la vidéo est là

ps: Kovy a raison, c'est bien le train qui n'est pas solide sur le F16 ^^

plus prosaïquement, dans ce cas là, c'est plutot le pilote qui est faiblard...

Message par **Tom.Ryder** » mar. avr. 27, 2004 11:13 am

Originally posted by raoul volfoni@Apr 27 2004, 11:00 AM
Pour ceux qui veulent vraiment savoir comment ça s'est passé, la vidéo est là

volf ça c'est le tbird qui s'est loupé l'année dernière ;) en terme d'attero y'a peu de trains qui peuvent résister à ça! :D

Et du coup ça dément complètement ta théorie! LoL :D

Le plus dur en terme de pilotage, c'est le décollage.

Message par **Drosan18** » mar. avr. 27, 2004 11:46 am

euh je crois que tu t'es mélangé les pinceaux joker !!! :D :D au niveau de ta réponse avec les citations :D

Message par **Tom.Ryder** » mar. avr. 27, 2004 11:51 am

héhéhé! vi c'est réglé :D

mar. avr. 27, 2004 12:27 pm

c'est bien ce que je dis, enfin, ce que disait un instructeur, 'On n'a jamais vu un avion rester en l'air'

Joker?

====>[]

(merci :P)

Message par **Tom.Ryder** » mar. avr. 27, 2004 8:00 pm

mouarf!!! c'est sûr... même les oiseaux restent pas en l'air :P

allé volf, tu viens? >> [exit] :D

Message par **Milos** » mar. avr. 27, 2004 9:26 pm

J'ai même entendu :"un atterrissage, c'est un crash plus ou moins controlé" :D

Message par **Ric** » mar. avr. 27, 2004 9:39 pm

Ah non, ça c'est l'appontage! :P

Message par **Tom.Ryder** » mar. avr. 27, 2004 10:09 pm

C'est vrai que dans le genre il y en a de bien sympas: genre l'art du pilotage c'est de ramener l'avion en une seule pièce :D

Est-ce que les gens ont un dico spécial pour les connaître toutes?

Message par **Faucon 1** » mar. avr. 27, 2004 11:03 pm

un classique :
"un atterrissage réussi, c'est quand on ramène les pièce dans l'ordre ou on les a prises"

mer. avr. 28, 2004 12:39 pm

aller plutot voire ca :D
section deco atero

mer. avr. 28, 2004 12:40 pm

j'ai oublié le lien http://www.pilotlist.org/bdaero/ :D

mer. avr. 28, 2004 1:10 pm

excellent :D :D

mer. avr. 28, 2004 1:15 pm

C'est claire y'a des truc trop fort

Message par **Funky** » mer. avr. 28, 2004 8:50 pm

Euhh si ils les jettent, je veux bien avoir la cellule. :D

Ben oui quoi à la place d'en faire un cube d'acier.

Message par **Tom.Ryder** » mer. avr. 28, 2004 11:04 pm

Originally posted by Maverick OCU 2WTAC@Apr 28 2004, 12:40 PM
j'ai oublié le lien http://www.pilotlist.org/bdaero/ :D

wooow!!! j'avais zapé ton lien! c'est excellent merci :))

j'adore les caricatures d'avions, elles sont trop marrantes :D