Rafale Vs Porsche GT3

[Scrat]

Dommage, ça aurait rigolo en tir réel !

[Ric]

je suis pas sûr que les proprios de la porsche aient été ravis vois tu:sweatdrop

[GunMan]

Après tout c'est juste un Porsche Cayenne :laugh:

[Ric]

oui mais bon, ça coute cher un obus :laugh:

[KoV]

Surtout que l'obus aurait traversé la bagnole sans "vraie explosion".

[Famas_TAW]

Ptit lien youtube pour ceux qui n'arrivent pas a voir le vidé sur M6.freu

Rafale Vs GT3

[Scrat]

Surtout que l'obus aurait traversé la bagnole sans "vraie explosion".

Pas si sur, vu l'énergie cinétique en jeu. Un APDS-FS, c'est 3 cm de diamètre sur environ 60 cm de long. Si la France respecte l'interdit de l'uranium appauvri, les obus-flèches sont en titane ou en tungstène. A vous de calculer le poids en fonction de la masse volumique du matériau et ensuite de calculer la quantité d'énergie d'un obus-flèche sachant qu'il a une vélocité à la sortie du canon de 1500 m/s...

Si c'est du tungstène, on est à un peu plus de 19 tonnes au mètre cube. Un obus-flèche fait donc environ 11 kg...

[KoV]

Ca perce le blindage, dedans ca monte à plus de 2000°. Mais je suis pas sur que dans la carosserie de la bagnole ca ne traverse pas.

[kinder594]

Euh je peux avoir des explications....
L'obus fleche n'a pas de charge explosive???
la bague autour se détache lors du tir???
Donc si c'est celà on à réiventé le tir à l'arc???

[Scrat]

Les blindages actuels sont extrêmement résistants aux charges creuses et obus explosifs. Il faut énormément d'énergie pour les percer.
Depuis la WWII, les ingénieurs ont étudié des armes qui n'auraient pour elles qu'une énorme énergie initiale. Il en est résulté l'Obus-flèche stabilisé. Très long et très fin et aérodynamique, il file à 1500 m/s à la sortie du canon.
e=m.c² donc 1500 m/s ça fait pas mal. Maintenant, si tu veux avoir beaucoup d'énergie au final, il faut des matérieux denses. L'acier est lourd mais pas assez dense pour faire des projectiles d'une taille raisonnable. De plus, à l'impact, il s'écrase sous la chaleur.
Les ingénieurs se sont donc tournés vers un des métaux les plus denses, l'uranium (20 tonnes par mètre cube) qui si il n'est pas parmi les plus durs a la proprité intéressante de continuer à rester "pointu" ou "affuté" quand il rentre dans le blindage. De plus, pulvérisé , il prend feu à basse t°.
Son gros problème, c'est la contamination des sols.
Depuis, on fabrique en théorie les flèches avec d'autres métaux denses comme le tungstène.

Autrement, oui, il faut les tirer avec un sabot qui se sépare au tir car ils sont sous-calibrés. Les obus-flèches sont tirés dans des canons à âme lisse qui équipe le M1A2 Abrams, le Leclerc et autres chars modernes.

[kinder594]

ok merci beaucoup pour ces infos.

[Bensky]

Bon c'est pas e=mc² (même si c'est de l'uranium), mais plutôt 1/2 Mv².


Sinon très intéressant, je savais pas que désormais les canons étaient à âme lisse.

[Scrat]

Les obus-flèches n'aiment pas les canons rayés. Ils ont des empennages pour la stabilisation.
Le char de combat anglais, lui, a gardé le canon rayé pour continuer d'utiliser efficacement les autres obus. Pour les obus-flèches, le sabot a des roulements à bille pour isoler la flèche du mouvement rotatif.

[Ric]

pour les bleuzailles, la différence entre un canon à âme lisse et un canon rayé ?:sweatdrop

[Scrat]

Canon rayé ---> le tube a des rayures internes en spirale. Au moment du tir, le projectile, un peu sur-calibré, rentre dans les rayures et prend un mouvement de rotation qui lui donnera une trajectoire plus stable une fois à l'air libre.

Canon à âme lisse ---> ben, sans rayures, comme le fusil de chasse de Pépé ! Les projectiles à flèches ou les obus à charge creuse n'aiment pas la rotation qui les déstabilise pour les premiers ou annulent grandement l'efficacité de la charge creuse pour les seconds.

[fockewulf]

Les obus-flèches n'aiment pas les canons rayés. Ils ont des empennages pour la stabilisation.
Le char de combat anglais, lui, a gardé le canon rayé pour continuer d'utiliser efficacement les autres obus. Pour les obus-flèches, le sabot a des roulements à bille pour isoler la flèche du mouvement rotatif.

Comment sont montés ces roulements ? J'ai du mal à me représenter le systeme.

[Bensky]

Et c'est reparti sur un truc de biffins .....


Nan c'est intéressant, continue

[Scrat]

J'en ai jamais vu, je suis policier pas militaire d'active dans les régiments de Dragons !!!
J'imagine un sabot doublé: une partie qui va prendre les rayures du canon et la partie qui entoure la flèche toutes les deux séparées par des roulements à bille. La partie entourant la flèche ne tournera pas grace à ces roulements.

[fockewulf]

Oui, ca pourrait etre logique, au point pres qu'il faut que le sabot s'ouvre ! Ce qui signifie que les pistes du roulement doivent pouvoir se couper en deux. Hors vu comme les tolérances doivent etre précises sur ce genre de pièces pour qu'un roulement fonctionne correctement, j'ai du mal à m'imaginer que l'on arrive maintenir deux morceaux du sabot bien en face l'un de l'autre pour que les corps roulants ne rencontrent pas une marche qui bloqueraient leurs progression.
Par ailleurs, il est vrai que l'on ne se pose pas trop la question de la durée de vie du roulement qui doit faire au mieux... une dizaine de tours... Des tolérances moindres peuvent peut etre convenir.

Sinon, quelqu'un sait comment le sabot se sépare de la fleche ? Ses deux parties sont elles liées entre elles par une liaison quelconque qui s'ouvre une fois hors du canon ou bien sont elles juste positionnées, la douille maintenant l'ensemble en place ?

@Bensky : Bah si tu aimes pas le biffins, tu peux toujours assimiler ce genre de trucs à de l'ingénieurie :p

[Scrat]

Le sabot est composé de trois ou quatre morceaux. Ils sont disposés autour du barreau et le tout enfilé dans le collet de la douille (comme une balle dans un étui...).
Quand ça passe dans le canon, tout est encore maintenu serré. Ensuite, c'est la résistance aérodynamique qui faire se séparer les pétales pendant que le barreau continuer de voler...

[Saurnarion]

[quote="Scrat"]Pas si sur, vu l'&#233]

Disons que c'est aussi dépendant de la résistance que va rencontrer la flèche.
Contre un blindage important, la matériaux qui la compose va littéralement fondre grâce à la transformation de l'Energie cinétique (ici 1/2Mv²) en chaleur ce qui va percer le blindage. Si c'est le cas, ça va être chaud (C'est le cas de le dire) pour l'équipage et tous les produits inflammables qu'un char peut contenir... sans parler de l'onde de choc générée qui peut endommager l'electronique notamment.

S'il y a peu de résistance, il y aura peu de chaleur et il risque d'avoir un beau trou de part et d'autre.

[KoV]

C'est ca le but d'un obus perforant. Un petit trou pour rentrer et vu l'énergie cinétique en jeu, l'environnement de l'impact monte très très haut en température.
Le but n'est aps de casser en deux l'engin, juste le détruire de l'intérieur avec son équipage.

[Shadok]

A partir des données fournies par Scrat on peut calculer quelques ordres de grandeur.
Tout d'abord, rho_titane=4507 kg/m^3, alors que rho_tungstène=19250 kg/m^3.
Le titane n'est n'est donc pas indiqué en tant que matériau principal à cause de sa faible masse volumique, d'autant plus que le tungstène est très dur.
L'énergie cinétique du cylindre à 1500m/s est de 10^7 Joules. Cette énergie peut vaporiser une masse de 6kg d'acier. En tenant compte du barreau de tungstène qui pèse 8kg, on peut compter sur quelques kg d'acier vaporisé.
L'acier vaporisé (de l'ordre de 2700 °C) pénètre alors à l'intérieur de ce que le blindage protégeait ...
Tirer de côté (évite le moteur) avec un tel objet sur une voiture, la traverserait de part en part comme une balle de fusil à travers une feuille de papier.

[sasai]

Avec cette histoire d'ame lisse, les chars qui en sont dotés ne peuvent faire que du char VS char ? Ils n'ont pas de moyen de demolir un pan de mur ?

[jojo]

J'avais lu dans un hors série Raid sur les blindés que lors de la dernière campagne d'Irak les Challanger britaniques en engageant d'antique T-55 Irakiens avec des obus flèches tiraient souvent plusieurs obus sur la même cible car ils ne voyaient pas de résultat au premier tir. il me semble que l'article suggérait que les T-55 étaient "trop mou" pour les flèches moderne:sweatdrop

Est-ce crédible?

On est pas HS là?

Aller je me rattrape