le MIG 35 arrive ...
le MIG 35 arrive ...
#1un petit lien... pour vous parler de la nouvelle bebete de mig :
le mig 35... en gros un 29UBT si je me trompe pas.... mais bon les dénominations russe... personne n'a tord personne n'a raison car ca change toutes les semaines...
http://forum.lockon.ru/showthread.php?t ... lease+date
le mig 35... en gros un 29UBT si je me trompe pas.... mais bon les dénominations russe... personne n'a tord personne n'a raison car ca change toutes les semaines...
http://forum.lockon.ru/showthread.php?t ... lease+date
#2
Je crois qu'il est censé recevoir les tuyères vectorielles testées sur le MiG-29OVT.
Pour les désignations, c'est quand même plus "zen" chez MiG que chez son collègue...
Pour les désignations, c'est quand même plus "zen" chez MiG que chez son collègue...
#4
En gros, c'est une évolution du 29 biplace.
Y a-t-il des 29 biplace combat ? Je veux dire par là avec une place arrière destinée à un navco (style F 14) et non pas un instructeur ?
Il est très joli, ton pit Twix. Ca fait un peu décapotable moi aussi
Y a-t-il des 29 biplace combat ? Je veux dire par là avec une place arrière destinée à un navco (style F 14) et non pas un instructeur ?
Il est très joli, ton pit Twix. Ca fait un peu décapotable moi aussi
#6
De bien beaux emports AA, comme son aïeul le 29, mais au niveau des capacités air sol (stand off?), ça donne quoi?
#7
en tout cas je sait pas si vous avez remarquer la couleur du cockpit.... maitenant ils sont noir.... et plus bleu....
ca doit etre pour faire plus moderne
ca doit etre pour faire plus moderne
-
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#8
C'est pour l'exportation en France...Heero a écrit :en tout cas je sait pas si vous avez remarquer la couleur du cockpit.... maitenant ils sont noir.... et plus bleu....
ca doit etre pour faire plus moderne
C'est moi où il à l'air beaucoup plus gros qu'un Mig29?
#9
Jolies photos air/air ! dommage qu'elles ne soient pas dans une plus grosse résolution
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
-
- Chef de patrouille
- Messages : 4812
- Inscription : 01 février 2005
#11
Un beau biplace comme ça, c'est rare par les temps qui courrent
To patronize and to annoy...
And now for something completely different...
And now for something completely different...
-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 290
- Inscription : 10 juin 2005
#12
+1, ça fait un peu daté comme aéro, non ?Gryne a écrit :Il me fait un peu penser au tomcat vu comme ça...
le Tomcat c'est un avion du siècle précédent, non ?
-
- Mécano au sol
- Messages : 457
- Inscription : 11 novembre 2001
#14
moi1000 a écrit :il existe seulement en biplace ou pas ?
en monoplace aussi mais avec la même verrière que le biplace car ils se sont rendu compte que la verrière du biplace ne nuisait pas plus à l'aérodynamique que celle d'un monoplace. Donc on garde la verrière du biplace mais à la place du copilote, on met du carbu (si ma mémoire est bonne).
AS Rock Z77 Extreme 4, Intel I5 3750K, 8 Go DDR3, SSD Samsung 840 Pro 256 Go, Sapphire 7950 OC 3 Go, Win 8 Pro 64bit
#15
Le MiG-29 OVT avait été présenté comme étant le MiG-35.
Est-ce que ce MiG-35 correspond à 'OVT ou est-ce une nouvelle version?
Pour répondre à une question précédente le MiG-29 MRCA ou MiG-29 M2 était un biplace avec une place arrière réservée à un opérateur radar (à la manière du F-14 donc).
Est-ce que ce MiG-35 correspond à 'OVT ou est-ce une nouvelle version?
Pour répondre à une question précédente le MiG-29 MRCA ou MiG-29 M2 était un biplace avec une place arrière réservée à un opérateur radar (à la manière du F-14 donc).
-
- Chef de patrouille
- Messages : 4812
- Inscription : 01 février 2005
#16
Evitons le sujet fleuve (et c'est rien de le dire) des dénominations multiples des avions russesAngie a écrit :Le MiG-29 OVT avait été présenté comme étant le MiG-35.
Est-ce que ce MiG-35 correspond à 'OVT ou est-ce une nouvelle version?
(plus sérieusement je n'en sais fichtre rien)
To patronize and to annoy...
And now for something completely different...
And now for something completely different...
-
- Pilote émérite
- Messages : 8952
- Inscription : 06 août 2001
#17
+1, ça fait un peu daté comme aéro, non ?
bof... y en a pas beaucoup qui font mieux, sur le plan aéro
-
- Elève Pilote
- Messages : 696
- Inscription : 20 octobre 2004
#18
C'est juste visuelle ou les Russes ont fait de gros progrès en terme d'avioniques?
Ont-ils pour autant rattrapé le retard qu'ils avaient?
Ont-ils pour autant rattrapé le retard qu'ils avaient?
#19
La panoplie complète du matos russe, autant lisse que TV et laser, y compris les armements d'une tonne et demie, et y compris certains missiles anti-navires. Dailleurs sur ce dernier point, si Cuba se confirme client du Mig-35, y'en a à qui ça va pas plaire ...De bien beaux emports AA, comme son aïeul le 29, mais au niveau des capacités air sol (stand off?), ça donne quoi?
Ils n'ont pas de retard, le Su-35 est à ce niveau depuis longtempsC'est juste visuelle ou les Russes ont fait de gros progrès en terme d'avioniques?
Ont-ils pour autant rattrapé le retard qu'ils avaient?
Le seul retard qu'ils ont c'est sur la dotation de leur armée, question de budgets, mais au niveau des protos ça suit
Entre le F-22 qui fait péniblement la mangouste et le Mig-29OVT qui s'offre le 720°, bon ...bof... y en a pas beaucoup qui font mieux, sur le plan aéro
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#20
Mouais... Pour paraphraser un autre membre de ce forum, les chasseurs russes ne sont pas des Oiseaux de Proie Klingon ni des X-Wing non plus!!
Le retard en terme de qualité de l'avionique, ils l'ont eu, et sur certains points, ils l'ont toujours. La France et Israel ne placerait pas autant d'avionique dans les Flanker et autres appareils si ce n'était pas le cas. Il y a d'autres choses sur lesquelles les Russes sont en avance, ou du moins plus performants que les occidentaux, mais je ne m'avancerais pas à comparer l'avionique d'un Mig-35 et celle d'un Rafale ou d'un F-22 personnellement.
(Tout comme je ne m'avanturerais pas à comparer la maniabilité du Rafale comparé au Mig-35, au est bien d'accord! )
Le retard en terme de qualité de l'avionique, ils l'ont eu, et sur certains points, ils l'ont toujours. La France et Israel ne placerait pas autant d'avionique dans les Flanker et autres appareils si ce n'était pas le cas. Il y a d'autres choses sur lesquelles les Russes sont en avance, ou du moins plus performants que les occidentaux, mais je ne m'avancerais pas à comparer l'avionique d'un Mig-35 et celle d'un Rafale ou d'un F-22 personnellement.
(Tout comme je ne m'avanturerais pas à comparer la maniabilité du Rafale comparé au Mig-35, au est bien d'accord! )
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#21
Ca y est, j'ai mon fan, youpi! Je savais bien qu'un jour mon tour viendrait!Pour paraphraser un autre membre de ce forum, les chasseurs russes ne sont pas des Oiseaux de Proie Klingon ni des X-Wing non plus!!
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#22
Encore 1 et on monte une assoc de loi 1901!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#24
PolluxDeltaSeven a écrit :Encore 1 et on monte une assoc de loi 1901!
ben 1 de plus alors
votre Mig 35 j' aimerais bien le voir en dog fight face à un A-wing
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
-
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#25
Arf!! Le A-Wing est une daube en dog, le Mig-35 aurait le dessus sans aucun problème!!
Le A-Wing est trés peu maniable et mise tout sur sa vitesse. Mais en atmosphère, il est à peine supersonique (je crois même qu'il est susonique)
C'était joué d'avance!!
PS: Par contre, au delà de 200 000 pieds, je donne pas cher du Fulcrum personnellement!
Le A-Wing est trés peu maniable et mise tout sur sa vitesse. Mais en atmosphère, il est à peine supersonique (je crois même qu'il est susonique)
C'était joué d'avance!!
PS: Par contre, au delà de 200 000 pieds, je donne pas cher du Fulcrum personnellement!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-