Etendard et SE biplaces : pourquoi y en a pas ?

Message par **Archibald** » mar. févr. 06, 2007 9:31 am

superbe!

Ah tiens j'ai posé la question au fana et j'ai une réponse... comment dire... dogmatique!
La voila...

Monsieur,

Si le regretté Jean Cuny ne mentionne pas l'existence d'une version biplace, c'est qu'elle n'a pas existé (Je rappelle que Cuny était un ancien ingénieur d'essai de chez Dassault et son coauteur, dont le nom est resté caché, était ingénieur chez Dassault. Ils avaient accès à à peu près tout). L'Etendard VI n'a pas été étudié pour la Marine et une version biplace (notamment pour la chasse de nuit) a pu être envisagée sans pour autant être étudiée.

Fanatiquement vôtre

Le Fana

Message par **kinder594** » mar. févr. 06, 2007 12:51 pm

Pollux> Tout simplement de toute beauté... Quelle gueule... Tu peux nous le faire aux couleurs de la marine?? si ce n'est pas trop demandé

Message par **Archibald** » mar. févr. 06, 2007 7:06 pm

alors Pollux, tu nous construit ca quand ?

Message par **PiF** » mar. févr. 06, 2007 8:31 pm

Je crois que la le zinc va beaucoup moins loin...

Il faudrait penser à enlever les canons...

mar. févr. 06, 2007 9:15 pm

Aussitôt dit, aussi tôt fait, Kinder!!

Voilà un Super Etendard biplace (au fait, quel nom on pourrait lui donner? Super Etendard B, ça sonne pas super) aux couleurs de la Marine Nationale, de l'escadrille d'entraînement 57S pour être plus précis!!

En bonus track, l'équivalent Thaïlandais

(Avec en cadeau, un Clemenceau presque tout neuf!! Si c'est pas beau, hein??!:hum: )

Sinon, je suis assez d'accord avec toi Twix, une deuxième place va lui bouffer pas mal d'autonomie (mais bon, le A-4 l'a fait, tout est donc possible!)
Dans mon idée, soit supprimait carément les canons, soit on en laissait un seul tout en diminuant par deux sa capacité de tir, soit on en met un seul avec possibilité de le rendre amovible...

Mais bon, j'ai pas cherché à me prendre la tête, et j'ai laissé les logements sur mes profils...

Quoiqu'il en soit, si on veut être pinailleur, j'imagine qu'il y aurait bien d'autres choses à modifier (élargir le fuselage, peut-être ralonger un peu l'appareil, ou même redessiner la dérive, je sais pas) mais j'ai pas chercher la justesse scientifique, juste le fun

PS: sympa ton avatar

Message par **Ric** » mar. févr. 06, 2007 9:22 pm

Pollux, j'attends toujours le mien!!! ^^

mar. févr. 06, 2007 9:33 pm

Ce sera ma prochaine série de profile, promis

Sauf si je change encore d'avis, bien sur!

Aïe!! pas taper!!!

Message par **kinder594** » mer. févr. 07, 2007 9:51 am

Pollux> un Grand merci pour ce magnifique profil... Il a tout de suite une sacré gueule en biplace cet etendart

Message par **LUSO 83** » mer. févr. 07, 2007 10:17 am

Très jolis profils!!!J'aime bien le premier!!:Jumpy:

Message par **Chris Young** » mer. févr. 07, 2007 6:13 pm

Bien joué Pollux, très jolis ces Etendards.

Message par **Bensky** » mer. févr. 07, 2007 6:25 pm

Bof, sert à rien les biplaces...................

Sinon joli coup de crayon.

Message par **kinder594** » mer. févr. 07, 2007 6:36 pm

je trouve la ligne des avions biplaces beaucoup plus esthetiques je ne sais pas pourquoi... et puis à deux on est moins seuls

Message par **Archibald** » mer. févr. 07, 2007 9:23 pm

Autres profils de Pollux ici http://www.whatifmodelers.com/forum//in ... opic=14409
Pour ceux qui aiment les maquettes et parlent anglais, c'est une super adresse...

Message par **Bensky** » jeu. févr. 08, 2007 12:50 pm

kinder594 a écrit :je trouve la ligne des avions biplaces beaucoup plus esthetiques je ne sais pas pourquoi... et puis à deux on est moins seuls

aucun gout !!!:hum:

Message par **Matt** » jeu. févr. 08, 2007 12:58 pm

Bensky a écrit :aucun gout !!!:hum:

Mouais, enfin, en ce qui concerne le "à deux, on est moins seul", force est d'avouer qu'il n'a pas tort... hum

Message par **kinder594** » jeu. févr. 08, 2007 12:59 pm

Tous les gouts sont dans la nature...une gueule ca attire plus le regard qu'une flèche hyper profilée... Les russes l'ont bien compris et depuis longtemps

Message par **kinder594** » jeu. févr. 08, 2007 1:01 pm

Tout les gouts sont dans la nature.... une gueule ca attire plus le regard qu'une flèche hyper profilée... Les russes l'ont bien compris et depuis longtemps

Message par **Ghostrider** » jeu. févr. 08, 2007 2:09 pm

Avec le surcout de poids il va falloir lui changer son ATAR poussif

Ca m aurait certainement permis (gros soupir) de voler en SEM BOUHHHH

sam. févr. 10, 2007 3:38 pm

Alors oui, pour la motorisation justement, je me permettait d'imaginer qu'en ces fastes périodes commerciales (j'en suis à près d'une dizaine de clients export pour le SUE!!) le développement d'une version plus puissante de l'Atar, peut-être articulée autour de technologies et de systèmes issus du M53, permettrait de combler les pertes de performance du au surpoids du biplace et surtout d'augmenter les qualités de base du monoplace (allonge, capacité d'emport, performances etc...)

Juste une idée qui coûte rien! Même pas besoin de redessiné l'arrière de l'appareil dis-donc!

Message par **Bensky** » sam. févr. 10, 2007 7:00 pm

l'arrière non, mais l'intérieur je te raconte pas !!

Message par **Archibald** » lun. févr. 12, 2007 9:48 am

Pour l'atar poussif, j'y pensais aussi.. avec le 8K50, on est au limites de ce qui & été developpé.
Peut etre qu'on pourrait faire un systeme comparable a celui utilisé sur le J79 du F-16/79 (un systeme de surrégime ou d'injection d'eau (pas du tout sur!) permettant une grosse augmentation de poussée... temporaire!)

Ou alors, on saute directement le pas, et on met un M88... et en plus on a un appareil compatible avec le Rafale (et le biplace dont revait la marine... c'est génial!!)

En plus le M88 est vachement moins encombrant que l'Atar, dégageant l'espace nécessaire... au NOSA!

lun. févr. 12, 2007 1:34 pm

Personnellement, dans l'histoire alternaive que j'imagine, je verrais pluôt une motorisation plus puisante basée sur l'ATAR mais incorporant énormément d'éléments du M53. (ou alors basé sur le M53 avec des éléments de l'ATAR, peu importe!)
En gros, un nouvel ATAR, avec par exemple une tonne de poussé en plus pour une consomation légèrement moindre que l'ATAR standard (ou égale).

Cela serait permis par les financements supplémentaires issus des ventes export (dans mon whatif, bien sur).
Pourtant, plus cher et demandant un peu plus d'entretien (malgrès des capacités largement supérieur), ce nouvel ATAR ne sera pas le réacteur standard du Super Etendard, mais n'équipera les appareils (mono et biplaces) qu'à la demande du client, avec un léger surcoût.

Au final, la moitié des Super Etendard monoplaces export seront équipés de ce reacteur, ainsi que la totalité des biplaces.

Plus tard, des plans de modernisation, sur le modèle du A-4 Singapourien, parlerons de remotoriser le SEM avec des F404 et M88 sans PC...
Les SEM Argentins seront rééquipés avec des F404 (tout comme leurs A-4), tandis que les SEM Brésiliens (ex-Français) seront remotorisés par des M88.

Et vouhala!!!

mer. févr. 14, 2007 1:24 pm

Pour ceux que ça intéresse, j'ai fait quelques profiles supplémentaires:

Voili voilou!!

Message par **Heero** » mer. févr. 14, 2007 1:29 pm

superbe ... merci beaucoup...

je trouve que ca lui donne un petit air de SU25T

Message par **Bensky** » mer. févr. 14, 2007 6:19 pm

T'as pas honte espèce d'ayatollah du monoplace, Attila de la chasse, suppot des backseat !!:ranting: