Menaces sur les futurs PA Britaniques...
#126
"Merci de commenter de manière factuelle et ne pas virer aux commentaires partisants ....."En même temps, vu la teneur de l'article il y a de forte chances pour que ça dérive.... Et les autres candidats, ils en pensent quoi de ce porte avion? (quoique même en lisant l'article, on en sait pas plus ce qu'en pensent les deux favoris..)
-
mittelkimono
- Pilote Confirmé
- Messages : 2483
- Inscription : 08 septembre 2005
#127
pipo2000 a écrit :"Merci de commenter de manière factuelle et ne pas virer aux commentaires partisants ....."En même temps, vu la teneur de l'article il y a de forte chances pour que ça dérive.... Et les autres candidats, ils en pensent quoi de ce porte avion? (quoique même en lisant l'article, on en sait pas plus ce qu'en pensent les deux favoris..)
c' est juste un souhait mieux vaut prévenir que guérir ça évite des gands coups de faux modèratrice logique et justifiés si ça part en sucette
carte mere MSI Z97-G43 (MS-7816)/ Intel Core i7 @ 4000 MHz-/8192 Mo/NVIDIA GeForce GTX 970/ Western Digital WD10EZEX-08M2NA0 ATA Device (1000Go)/Windows 7 64bit
#128
Tss tss... Vous savez bien pourtant que ce n'est pas l'endroit.
Et tant qu'à faire le vilain : y'a pas un copyright sur Mer & Marine ?
Et tant qu'à faire le vilain : y'a pas un copyright sur Mer & Marine ?
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#129
Hop, voilà encore une nouvelle mission pour la salle des pilotes! 
On peut y discuter de ce genre de sujet tout son saoul, profitez-en!
On peut y discuter de ce genre de sujet tout son saoul, profitez-en!
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#130
Match nul! Sarko sait pas si ce porte avion conviendra, et Sego pense qu'on peut utiliser le porte avion de quequ'un d'autre... match nul, je vous dit!!!
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"
(Andre Franquin)
(Andre Franquin)
#133
Quel test ?
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"
(Andre Franquin)
(Andre Franquin)
#134
[quote="Booz"]je vote pour le test ^^
Enfin de compte le PA ressemble tellement à]
J'aurai pus penser le contraire moi
il est vraiment necessaire pour la france si elle veux garder une force avancee en permanance dans le monde entier
Bientot le cdg sera indisponible donc .....
En plus les politiques ont pas vraiment l'air tres chaud pour le construire donc.....
Maintenant si ils y mettaient un peu de bonne volontee ce porte avion pourrais representer un pas suplementaire dans la cooperation/europe de defense non ?
pour le moment on se limite a une colaboration materielle ( partage des couts , facilite de maintenance etc etc ) mais rien sur le plan pollitique !
Efin je dit ca mais je ne propose rien non plus
@++
Enfin de compte le PA ressemble tellement à]
J'aurai pus penser le contraire moi
il est vraiment necessaire pour la france si elle veux garder une force avancee en permanance dans le monde entier
Bientot le cdg sera indisponible donc .....
En plus les politiques ont pas vraiment l'air tres chaud pour le construire donc.....
Maintenant si ils y mettaient un peu de bonne volontee ce porte avion pourrais representer un pas suplementaire dans la cooperation/europe de defense non ?
pour le moment on se limite a une colaboration materielle ( partage des couts , facilite de maintenance etc etc ) mais rien sur le plan pollitique !
Efin je dit ca mais je ne propose rien non plus
@++
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#135
Interdit de parler politique sur le forumQuel test ?
EutoposWildczt a posté le lien ou que c'est qu'il faut que zon naille pour que l'on eussiasse le droit d'en parler!
Et comme c'était dans le post précédent le tien, le zentil modo Azrayen (si si ! il est gentil!! Et puis fermer un topic de 14 pages pour un simple lien vers Net et Marine, il devait trouver ça dommage lui aussi! :laugh: ) se demande s'il tu n'es pas en train de le tester
(il est fin et subtile ce modo, j'vous dis!! Là ou d'autres se promènent avec leurs cièrges de combat ou leurs Eurotricycle sous les bras.... Aïe!! Pas taper!!
)Mais revenons sur le sujet: si les Anglais n'en veulent plus du CVF, on a qu'à le faire avec quelqu'un d'autre, j'vous dis!!
Il suffis de parler d'un vice de fabrication du Foch qu'on avait pas vu, et hop! On rentre les Brésiliens dans l'affaire!!
"Pour un CVF acheté, un Clemenceau offert!!! ...
...
... Vous en voulez pas même gratos??
...
... Et si on vous paye, vous le gardez??
""laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#136
Un petit truc me chiffone, certains pays européens suivent les engagement de l'OTAN et on des côtes relativement importantes à surveiller (Italie et Espage en tête). La RAF et l'Adla sont peut être les deux plus grandes aviations européennes, mais sincèrement, je verrais bien de vrais porte-avions Italiens, Espagnols, voire même Allemands. Kézako sur ces pays?
#137
pour l'italie et l'espagne il ont des porte aéronef moyen, avec des harrier B+ dessus, c'est pas si mal.
mais l'allemangne na plus de teritoire ou de zone de péche outre mer, apres la premiére guerre mondiale, elle a tous perdu.
l'italie n'en a plus non plus, seul l'espagne a des iles assez éloigner de sont sol, mais ces iles snt assz grande pour acceuillir des bases aériennes.
la puissance des marines européenne est directement proportionnel a leur position au sortir de la second guerre mondiale.
la hollande par exemple, avait encore des territoires outre mer, ce qui pouvez justifier une marine relativement puissante, et un PA (ASM je crois ?).. mais le pays été trop petit pour financer un batiment de ce type.
regarder la france a l'époque, elle avait 3 PA (Arromanches, lafayete, bois-belleau), mais n'avait qu'un 1/2 cuirassé oppérationnel pour 2 en lignes
la modernisation est venu avec le Clem et le Foch, ainsi que les batiments de soutient sortie a la meme époque, mais les autres unité furent rapidement revendu ou démolie, une marine coute meme si le bateau reste au port.
en somme, si les anglais n'avait pas pris la descision politique dans les anée 60/70 de la mort des grosses unité et du tous missile , ils auraient surement des batiments d'un type proche du CdG.
enfin, pour moi le PA2 ne sera une réalité que lors du lancement de la bête, avant ce n'est qu'un projet en surcis permanent.
mais l'allemangne na plus de teritoire ou de zone de péche outre mer, apres la premiére guerre mondiale, elle a tous perdu.
l'italie n'en a plus non plus, seul l'espagne a des iles assez éloigner de sont sol, mais ces iles snt assz grande pour acceuillir des bases aériennes.
la puissance des marines européenne est directement proportionnel a leur position au sortir de la second guerre mondiale.
la hollande par exemple, avait encore des territoires outre mer, ce qui pouvez justifier une marine relativement puissante, et un PA (ASM je crois ?).. mais le pays été trop petit pour financer un batiment de ce type.
regarder la france a l'époque, elle avait 3 PA (Arromanches, lafayete, bois-belleau), mais n'avait qu'un 1/2 cuirassé oppérationnel pour 2 en lignes
la modernisation est venu avec le Clem et le Foch, ainsi que les batiments de soutient sortie a la meme époque, mais les autres unité furent rapidement revendu ou démolie, une marine coute meme si le bateau reste au port.
en somme, si les anglais n'avait pas pris la descision politique dans les anée 60/70 de la mort des grosses unité et du tous missile , ils auraient surement des batiments d'un type proche du CdG.
enfin, pour moi le PA2 ne sera une réalité que lors du lancement de la bête, avant ce n'est qu'un projet en surcis permanent.
#138
A force d'upgrade, les Harriers sont devenus de terribles chasseurs. Comme quoi aujourd'hui le systeme d'arme prime largement sur les perfs.
C'est vraiment pénible qu'il n'y ait pas d'alternative au F-35 pour l'Italie, l'Espagne, la Thailande, l'Inde... chais pas moi, le Hawker P.1216 il etait tres bien... ou le Yak 41...(freestyle !)
En fait ce qu'il a manqué c'etait un successeur du Crusader cad un chasseur mach 2 capable d'operer depuis des porte avions de 30 000 tonnes (genre Essex, Clemenceau ou Hermes) voir moins.
Si on regarde bien, les Bresiliens sont obligés de defendre le Sao Paulo avec... des Skyhawks modernisé... c'est pas tres logique.
Aucun chasseur post Crusader (F-18, Rafale, superbug, Tomcat, Phantom) ne peut operer depuis un porte avion de moins de 40 000 tonnes.
C'est vraiment pénible qu'il n'y ait pas d'alternative au F-35 pour l'Italie, l'Espagne, la Thailande, l'Inde... chais pas moi, le Hawker P.1216 il etait tres bien... ou le Yak 41...(freestyle !)
En fait ce qu'il a manqué c'etait un successeur du Crusader cad un chasseur mach 2 capable d'operer depuis des porte avions de 30 000 tonnes (genre Essex, Clemenceau ou Hermes) voir moins.
Si on regarde bien, les Bresiliens sont obligés de defendre le Sao Paulo avec... des Skyhawks modernisé... c'est pas tres logique.
Aucun chasseur post Crusader (F-18, Rafale, superbug, Tomcat, Phantom) ne peut operer depuis un porte avion de moins de 40 000 tonnes.
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"
(Andre Franquin)
(Andre Franquin)
#139
A force d'upgrade, les Harriers sont devenus de terribles chasseurs. Comme quoi aujourd'hui le systeme d'arme prime largement sur les perfs.
C'est vraiment pénible qu'il n'y ait pas d'alternative au F-35 pour l'Italie, l'Espagne, la Thailande, l'Inde... chais pas moi, le Hawker P.1216 il etait tres bien... ou le Yak 41...(freestyle !)
En fait ce qu'il a manqué c'etait un successeur du Crusader cad un chasseur mach 2 capable d'operer depuis des porte avions de 30 000 tonnes (genre Essex, Clemenceau ou Hermes) voir moins.
Si on regarde bien, les Bresiliens sont obligés de defendre le Sao Paulo avec... des Skyhawks modernisé... c'est pas tres logique.
Aucun chasseur post Crusader (F-18, Rafale, superbug, Tomcat, Phantom) ne peut operer depuis un porte avion de moins de 40 000 tonnes.
Bon le test c'etait pas voulu je mettais simplement les deux candidats a egalité c'est tout. MAIS pas de politique ici. j'enterre le truc.
C'est vraiment pénible qu'il n'y ait pas d'alternative au F-35 pour l'Italie, l'Espagne, la Thailande, l'Inde... chais pas moi, le Hawker P.1216 il etait tres bien... ou le Yak 41...(freestyle !)
En fait ce qu'il a manqué c'etait un successeur du Crusader cad un chasseur mach 2 capable d'operer depuis des porte avions de 30 000 tonnes (genre Essex, Clemenceau ou Hermes) voir moins.
Si on regarde bien, les Bresiliens sont obligés de defendre le Sao Paulo avec... des Skyhawks modernisé... c'est pas tres logique.
Aucun chasseur post Crusader (F-18, Rafale, superbug, Tomcat, Phantom) ne peut operer depuis un porte avion de moins de 40 000 tonnes.
Bon le test c'etait pas voulu je mettais simplement les deux candidats a egalité c'est tout. MAIS pas de politique ici. j'enterre le truc.
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"
(Andre Franquin)
(Andre Franquin)
#140
Mouif. Bof. C'est pas comme s'ils explosaient tout en exercice, hein. Ce serait même régulièrement le contraire. Paraît que lors des débriefs officieux, ça rigole fort dès que le mot "Harrier" est prononcé.Archibald a écrit :A force d'upgrade, les Harriers sont devenus de terribles chasseurs.
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#141
Pour l'Italie, elle est en train de tester son nouveau PA, le Cavour.
Pour l'instant, ce n'est qu'une sorte d'upgrade du Garibaldi, mais lorsqu'il recevra ces F-35B et ces Merlin AEW, ce sera une sorte de mini-CVF
C'est déjà pas mal du tout pour l'Italie!!
A ce moment là, j'imagine que le Garibaldi, qui doit encore avoir un bon potentiel, sera reconvertit en porte-hélico pur, mais je n'en sais pas grand chose.
En tout cas, il est vrai que pas mal de monde dans les cercles de connaisseurs en Italie aimeraient bien disposer sur le long terme de 2 porte-avions légers type Cavour, si possible avec un porte-hélicoptère (l'ex-Garibaldi refondu).
En gros, ça leur donnerait la même présence et disponibilité que la Royal Navy ou la Marine Nationale, mais avec des moyens réduits par deux (en terme de tonnage et d'emport), ce qui serait tout de même largement suffisant pour la plupart des problèmes entrant dans leur sphére d'action (Méditerranée, Golfe Persique et Mer Rouge pour résumer).
Toutefois, il y a peu de chance pour qu'ils disposent de plus de 2 porte-aéronefs en même temps, pour d'évidentes raisons financières et politiques. Et si ces 2 porte-aéronefs sont de types différents (un porte-hélico, un porte-avion équipé de F-35 par exemple), il leur faudra faire des choix opérationnels en fonction des disponibilités.
Pour l'Espagne, ils sont en train de relancer un programme de porte-aéronef se rapprochant plus du concept de BPC amphibie. Il s'agit de BPE, plus gros qu'un BPC, et disposant de capacités aéro permettant la mise en oeuvre de Harrier et de F-35, si j'en crois le tremplin à l'avant du navire. Il sera comparable au porte-hélicoptère d'assaut Anglais "Ocean", mais avec de meilleurs capacités aéro.
J'imagine que le Miguel de Cervantes (c'est son nom) complétera le Principe de Asturia, qui lui restera un pur porte-aéronefs, mais sera majoritairement dédié aux missions amphibie.
Pour encore un petit moment donc, l'Armada disposera d'un porte-aéronefs spécialisé dans l'escorte et la lutte ASW et d'un autre porte-aéronefs amphibie spécialisé dans le débarquement et l'action vers la terre.
A terme, j'ai lu que l'Espagne pourrait envisager de se doter d'un porte-aéronefs de la classe des 30 000 tonnes (légérement plus gros que leur BPE, de la catégorie du Foch en fait).
Il pourrait s'agir d'un dérivé purement aéro (pas amphibie donc) du BPE, une sorte de porte-avions à cheval entre le concept du Cavour Italien et du CVF Britannique...
Mais bon, ce ne sont que des suppositions, car comme toujours, il faut les financer ces équipements, et c'est pas encore l'heure de se pencher sur la question
Quand à l'Allemagne et la Hollande, ces deux pays sont capables de construire des porte-aéronefs amphibies.
La Hollande à déjà développé avec l'Espagne le TCD Rotterdam (1 en Hollande, 2 en Espagne) et lance son équivalent du BPC, le Johan de Witt cette année.
L'Allemagne loue le Rotterdam quelques semaines par an il me semble.
Le constructeur du Johan de Witt propose d'ailleurs une famille de porte-hélicoptères amphibies, la famille Enforcer, de 10000 à 30000 t, avec une construction modulaire. J'ai même entendu parlé d'un porte-aéronefs pur qui serait proposé à l'export (la Hollande n'a pas le budget ou la volonté politique pour l'acheter)
De son côté, l'Allemagne propose également à l'exportation des porte-aéronefs amphibies, mais rien pour elle-même encore une fois.
Comme ça a été dit, les seuls pays qui ont les moyens et la volonté politiques pour se doter de porte-avions/aéronefs sont généralement ceux disposant de divers territoires outre-mers et se devant de jouer leurs atouts au niveau global (France, Angleterre, Espagne...) ou ceux disposant d'un vaste territoire à protéger et d'une réelle volonté de s'imposer stratégiquement sur le plan régional (Chine, Inde, Brésil, autrefois le Canada et l'Australie...)
L'Italie et la Thaïlande sont un peu les exceptions. Ou plutôt, pour l'Italie, il s'agit d'un mix des deux visions: un état pas si vaste que ça, sans possessions outre-mer, mais qui souhaite tout de même jouer un rôle stratégique sur l'échiquier local.
Pour la Thaïlande, ça pourrait être assimilée à la même conception des choses, ou plus simplement à une sorte de folie des grandeurs...
En fait, l'Italie et la Thaïlande se démarquent par le fait qu'ils disposent de porte-aéronefs purs, parce que si on prend en compte les porte-aéronefs amphibies, alors leur cas n'est plus si isolé que ça, puisque bien d'autres pays sont dans cette situation (Japon, Corée, Singapour, Australie, la Hollande étant plutôt à mettre dans la première catégorie, puisque ces batiments de débarquments sont surtout utile pour leur outre-mer)
Quoiqu'il en soit, avec l'arrivée de porte-aéronefs bon marchés (construction aux normes civiles en Europe, construction low-cost en Inde etc...) et surtout, comme le faisait remarqué Archie, un renouveau de l'offre en matière d'aviation embarquée pour PA légers (F-35B, Mig-29K, peut-être le LCA... Mais surtout hélicoptères d'assaut et d'attaque plus polyvalents), on pourrait trés bien voir revenir l'âge d'or des petits porte-aéronefs un peu partout dans le monde!!
On voit que la volonté existe déjà, au niveau des capacités sous-marines et amphibies, sur la plupart des grands pays émergents (Chine, Inde, Brésil, Argentine). Un accroissement de l'offre et une diminution des coûts pourrait trés bien jouer un effet domino si certains autres pays émergents décident de s'y mettre à leur tour.
Pour le coup, il serait intéressant de jeter un coup d'oeil à l'Est, vers le Japon, Singapour, la Corée, mais aussi l'Australie, l'Indonésie etc...
Pour l'instant, ce n'est qu'une sorte d'upgrade du Garibaldi, mais lorsqu'il recevra ces F-35B et ces Merlin AEW, ce sera une sorte de mini-CVF
C'est déjà pas mal du tout pour l'Italie!!
A ce moment là, j'imagine que le Garibaldi, qui doit encore avoir un bon potentiel, sera reconvertit en porte-hélico pur, mais je n'en sais pas grand chose.
En tout cas, il est vrai que pas mal de monde dans les cercles de connaisseurs en Italie aimeraient bien disposer sur le long terme de 2 porte-avions légers type Cavour, si possible avec un porte-hélicoptère (l'ex-Garibaldi refondu).
En gros, ça leur donnerait la même présence et disponibilité que la Royal Navy ou la Marine Nationale, mais avec des moyens réduits par deux (en terme de tonnage et d'emport), ce qui serait tout de même largement suffisant pour la plupart des problèmes entrant dans leur sphére d'action (Méditerranée, Golfe Persique et Mer Rouge pour résumer).
Toutefois, il y a peu de chance pour qu'ils disposent de plus de 2 porte-aéronefs en même temps, pour d'évidentes raisons financières et politiques. Et si ces 2 porte-aéronefs sont de types différents (un porte-hélico, un porte-avion équipé de F-35 par exemple), il leur faudra faire des choix opérationnels en fonction des disponibilités.
Pour l'Espagne, ils sont en train de relancer un programme de porte-aéronef se rapprochant plus du concept de BPC amphibie. Il s'agit de BPE, plus gros qu'un BPC, et disposant de capacités aéro permettant la mise en oeuvre de Harrier et de F-35, si j'en crois le tremplin à l'avant du navire. Il sera comparable au porte-hélicoptère d'assaut Anglais "Ocean", mais avec de meilleurs capacités aéro.
J'imagine que le Miguel de Cervantes (c'est son nom) complétera le Principe de Asturia, qui lui restera un pur porte-aéronefs, mais sera majoritairement dédié aux missions amphibie.
Pour encore un petit moment donc, l'Armada disposera d'un porte-aéronefs spécialisé dans l'escorte et la lutte ASW et d'un autre porte-aéronefs amphibie spécialisé dans le débarquement et l'action vers la terre.
A terme, j'ai lu que l'Espagne pourrait envisager de se doter d'un porte-aéronefs de la classe des 30 000 tonnes (légérement plus gros que leur BPE, de la catégorie du Foch en fait).
Il pourrait s'agir d'un dérivé purement aéro (pas amphibie donc) du BPE, une sorte de porte-avions à cheval entre le concept du Cavour Italien et du CVF Britannique...
Mais bon, ce ne sont que des suppositions, car comme toujours, il faut les financer ces équipements, et c'est pas encore l'heure de se pencher sur la question
Quand à l'Allemagne et la Hollande, ces deux pays sont capables de construire des porte-aéronefs amphibies.
La Hollande à déjà développé avec l'Espagne le TCD Rotterdam (1 en Hollande, 2 en Espagne) et lance son équivalent du BPC, le Johan de Witt cette année.
L'Allemagne loue le Rotterdam quelques semaines par an il me semble.
Le constructeur du Johan de Witt propose d'ailleurs une famille de porte-hélicoptères amphibies, la famille Enforcer, de 10000 à 30000 t, avec une construction modulaire. J'ai même entendu parlé d'un porte-aéronefs pur qui serait proposé à l'export (la Hollande n'a pas le budget ou la volonté politique pour l'acheter)
De son côté, l'Allemagne propose également à l'exportation des porte-aéronefs amphibies, mais rien pour elle-même encore une fois.
Comme ça a été dit, les seuls pays qui ont les moyens et la volonté politiques pour se doter de porte-avions/aéronefs sont généralement ceux disposant de divers territoires outre-mers et se devant de jouer leurs atouts au niveau global (France, Angleterre, Espagne...) ou ceux disposant d'un vaste territoire à protéger et d'une réelle volonté de s'imposer stratégiquement sur le plan régional (Chine, Inde, Brésil, autrefois le Canada et l'Australie...)
L'Italie et la Thaïlande sont un peu les exceptions. Ou plutôt, pour l'Italie, il s'agit d'un mix des deux visions: un état pas si vaste que ça, sans possessions outre-mer, mais qui souhaite tout de même jouer un rôle stratégique sur l'échiquier local.
Pour la Thaïlande, ça pourrait être assimilée à la même conception des choses, ou plus simplement à une sorte de folie des grandeurs...
En fait, l'Italie et la Thaïlande se démarquent par le fait qu'ils disposent de porte-aéronefs purs, parce que si on prend en compte les porte-aéronefs amphibies, alors leur cas n'est plus si isolé que ça, puisque bien d'autres pays sont dans cette situation (Japon, Corée, Singapour, Australie, la Hollande étant plutôt à mettre dans la première catégorie, puisque ces batiments de débarquments sont surtout utile pour leur outre-mer)
Quoiqu'il en soit, avec l'arrivée de porte-aéronefs bon marchés (construction aux normes civiles en Europe, construction low-cost en Inde etc...) et surtout, comme le faisait remarqué Archie, un renouveau de l'offre en matière d'aviation embarquée pour PA légers (F-35B, Mig-29K, peut-être le LCA... Mais surtout hélicoptères d'assaut et d'attaque plus polyvalents), on pourrait trés bien voir revenir l'âge d'or des petits porte-aéronefs un peu partout dans le monde!!
On voit que la volonté existe déjà, au niveau des capacités sous-marines et amphibies, sur la plupart des grands pays émergents (Chine, Inde, Brésil, Argentine). Un accroissement de l'offre et une diminution des coûts pourrait trés bien jouer un effet domino si certains autres pays émergents décident de s'y mettre à leur tour.
Pour le coup, il serait intéressant de jeter un coup d'oeil à l'Est, vers le Japon, Singapour, la Corée, mais aussi l'Australie, l'Indonésie etc...
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#142
L'australie et la nouvelle zélande ont-ils des portes aeronefs?? on parle justement assez peu de ces deux pays qui sont tout de meme puissant dans cette partie du monde (asie-pacifique) et qui en plus achete Français
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#143
L'Australie n'a plus de porte-avions, et quant à la Nouvelle-Zélande elle n'a carrément plus d'aviation de combat, en fait.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#144
plus d'aviation de combat la nouvelle-zélande ???? meme pas un f-18 qui traine au fond d'un hangar?
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#145
Avant de mettre fin à leur aviation de combat, ils n'avaient pas de Hornet, seulement des A-4.
EDIT: Cela dit, je crois qu'ils ont conservé leur poignée de P-3, tout de même. Quelqu'un en sait davantage au sujet de ces derniers?
EDIT: Cela dit, je crois qu'ils ont conservé leur poignée de P-3, tout de même. Quelqu'un en sait davantage au sujet de ces derniers?
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9118
- Inscription : 15 mars 2004
#146
L'Italie avec des pa? 
Cà coûte cher la lutte anti-immigration albanaise
Cà coûte cher la lutte anti-immigration albanaise
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#147
L'Australie possède des navires amphibies capable de servir de petits porte-héliocptères, guère plus.
De toute manière, la RAN ne possède plus d'appareils de combat au sens propre (seulement des patrouilleurs) depuis le retrait de ses A-4...
Quant à la Nouvelle-Zélande, la RNZAF existe toujours bel et bien, mais elle n'est équipée que d'appareils de transports, de patrouille (les P-3), et d'hélicoptères.
D'ailleurs, le retrait des A-4 a soulevé un taulé dans l'opposition, mais il y a toujours consensur pour conserver (voire renforcer, demandent certains) la flotte de patrouilleurs.
Le gros problème de l'Australie et de la Nouvelle Zélande en ce moment, ce ne sont pas les Flanker Malaisiens ou Indonesiens, mais bien les chalutiers Chinois qui pratiquent la pêche illégale!! C'est ce qui explique les réductions continuent des flottes de combats (A-4, F-111, F-18) mais le maintien, la modernisation et parfois l'accroissement des flottes de patrouilleurs (y compris les P-3, mais pas seulement).
PS pour Kinder: ça fait un moment que l'Australie et la Nouvelle-Zélande n'achètent plus beaucoup Français en matière de matos militaire. Certe, il y a Eurocopter qui marche bien, mais c'est Européen
@Warlordimi:
Les PA Italiens, c'est loin d'être une nouveauté! L'aéronavale italienne a une trés longue histoire, de même que la marine italienne en générale! Le maintien d'une force aéronavale pour eux est trés compréhensible:
-Une forte tradition maritime, qui n'a rien a envier à l'Angleterre pour le coup
-Des voisins turbulent: les Balkans, la Libye, le Liban etc...
-Pays membre du G7, et à ce titre légitime au sein des diverses coallitions internationales, voire même en tant que pays leader.
Et pour finir, la Marine Italienne est une des 8 plus grandes du monde, et la troisième d'Europe, et je parle même pas de leur flotte marchande à protéger!!
De toute manière, la RAN ne possède plus d'appareils de combat au sens propre (seulement des patrouilleurs) depuis le retrait de ses A-4...
Quant à la Nouvelle-Zélande, la RNZAF existe toujours bel et bien, mais elle n'est équipée que d'appareils de transports, de patrouille (les P-3), et d'hélicoptères.
D'ailleurs, le retrait des A-4 a soulevé un taulé dans l'opposition, mais il y a toujours consensur pour conserver (voire renforcer, demandent certains) la flotte de patrouilleurs.
Le gros problème de l'Australie et de la Nouvelle Zélande en ce moment, ce ne sont pas les Flanker Malaisiens ou Indonesiens, mais bien les chalutiers Chinois qui pratiquent la pêche illégale!! C'est ce qui explique les réductions continuent des flottes de combats (A-4, F-111, F-18) mais le maintien, la modernisation et parfois l'accroissement des flottes de patrouilleurs (y compris les P-3, mais pas seulement).
PS pour Kinder: ça fait un moment que l'Australie et la Nouvelle-Zélande n'achètent plus beaucoup Français en matière de matos militaire. Certe, il y a Eurocopter qui marche bien, mais c'est Européen
@Warlordimi:
Les PA Italiens, c'est loin d'être une nouveauté! L'aéronavale italienne a une trés longue histoire, de même que la marine italienne en générale! Le maintien d'une force aéronavale pour eux est trés compréhensible:
-Une forte tradition maritime, qui n'a rien a envier à l'Angleterre pour le coup
-Des voisins turbulent: les Balkans, la Libye, le Liban etc...
-Pays membre du G7, et à ce titre légitime au sein des diverses coallitions internationales, voire même en tant que pays leader.
Et pour finir, la Marine Italienne est une des 8 plus grandes du monde, et la troisième d'Europe, et je parle même pas de leur flotte marchande à protéger!!
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#149
Merci Pollux pour cette brillante synthese !! Je savais meme pas que les Pays bas (pas les Hollandais!!) avaient des navires de ce type! Ni que les Espagnols voyaient aussi grand... remarque avec leur economie qui boome, ils peuvent bien se permettre quelques folies sur le plan militaire!
"L'habitant de Champignac sait que agriculture, tourisme et industrie sont les deux mamelles qui petrissent le pain dont il abreuve ses enfants"
(Andre Franquin)
(Andre Franquin)
#150
Pour PD7 (je remets pas tout ton post, il est déjà assez long :laugh: )
Et que penses-tu de l'option allemande ? S'ils veulent rentrer dans le conseil permanent de l'ONU avec les 5 grandes puissances, vu qu'ils ne possèdent pas l'armement nucléaire, il faut qu'ils aient quand même des arguments.
S'ils veulent jouer un rôle majeur, il faut qu'ils puissent intervenir rapidement à 10000 km de chez eux. Un porte-avion serait quand même un sacré atout non ?
Et puis, y a pas des pilotes allemands qui étaient venus s'entrainer sur le CdG, dont l'un d'entre nous a foutu un Super Etendard à la flotte ?
:laugh: )Et que penses-tu de l'option allemande ? S'ils veulent rentrer dans le conseil permanent de l'ONU avec les 5 grandes puissances, vu qu'ils ne possèdent pas l'armement nucléaire, il faut qu'ils aient quand même des arguments.
S'ils veulent jouer un rôle majeur, il faut qu'ils puissent intervenir rapidement à 10000 km de chez eux. Un porte-avion serait quand même un sacré atout non ?
Et puis, y a pas des pilotes allemands qui étaient venus s'entrainer sur le CdG, dont l'un d'entre nous a foutu un Super Etendard à la flotte ?