Tu as vu la taille d'un Etendard ou d'un Super ? plus petit qu'un A 4 !
Le réacteur de l'époque n' aurait pas été capable de soulever un avion plus long et lourd ( cockpit biplace oblige ) sans altérer les performances
Déjà qu'il n'emporte pas grand chose , un seul Exocet c'est le maximum en puissance de destruction avec un rayon d'action limité hors ravitaillement !
???
Si c'est pour un appareil d'entraînement, je vois vraiment pas ou est le problème de surpoids!! La masse à vide d'un 2000N, ça doit pas faire plus de 400 kg de plus que la masse à vide du 2000C...
D'ailleurs, en régle général, un biplace est rarement beaucoup plus lours qu'un monoplace. Certe, il se limite soit en carburant, soit en équipements internes, mais rien de bien dramatique.
Sans compter que le A-4 est bien plus petit que le Super Etendard
En fait, je pense que si aucun biplace n'a été développé, c'est sans doute parce que la Marine disposait d'avions biplaces embarqués pour l'entrainement: le Zephir d'abord, puis les T-45 aux USA...
En fait, s'il y avait un besoin, il n'était pas suffisant pour compenser le coût d'un tel développement.
Sait-on jamais, si l'Etendard IV et le Super Etendard avaient connus un plus large succès, y compris, pourquoi pas, dans des versions embarquées (lors du développement de l'Etendard, la Hollande, l'Australie, le Canada etc... possédaient encore des porte-avions
), peut-être aurai-il été développé en version biplace, comme le A-4...
) en 1964... )
Tu bâtis tes remparts à cause d'un jeu, tu les détruiras toi même à cause d'un autre, car tu vis non des choses mais du sens des choses 
