Rafale pour la Lybie

Message par **Exocet** » mer. janv. 17, 2007 3:01 pm

[quote="Rob1"]
D'ailleurs, le fait que les Américains ne voulaient pas livrer certains secrets de l'informatique du F-16 Block 60 aux E.A.U. a gêné le contrat un moment (alors que les Français n'ont pas hésité pour le Mirage 2000-9 ]

C'est pour ca d'ailleurs qu'on retrouve beaucoup de F-16 a l'export avec des systemes de guerre electronique (RWR tout ca) de Thales ou israeliens. D'ailleurs, a force de perdre des contrats, l'industrie US fait pression aupres de son administration pour relacher les regles d'exportation.

Message par **flankouze** » mer. janv. 17, 2007 3:41 pm

Merci pour les explications exocet :p
et ils recrutent en ce moment ?

/me qui bouffe du java 10h par jours

Message par **Exocet** » mer. janv. 17, 2007 3:47 pm

flankouze a écrit :Merci pour les explications exocet :p
et ils recrutent en ce moment ?

/me qui bouffe du java 10h par jours

Je pense que si tu veux d&#233]Thales [/URL], tape "java" dans le champ keywords et tu verras.

PS: tu sais comment on fait un makefile C/JNI/Java pour des classes situees dans un package particulier, parce que cette histoire est en train de me pourrir mon aprem. MP moi si tu as une idee !

Message par **c-seven** » mer. janv. 17, 2007 4:13 pm

Exocet a écrit :Le java est un language tres puissant qui offre beaucoup de possibilites, et surtout permet (comme c'est un language objet) d'avoir une approche oriente object (Model Driven Engineering, UML, etc..)
En gros, ton logiciel est plus propre, plus evolutif et tu peux reutiliser des composants pour d'autres logiciels.

On peut aussi faire beaucoup facilement en java des choses qui serait compliquees/longues a faire en C. Je pense par exemple aux interface homme-machine.

Eh l'autre h&#233]++[/U] est un langage objet aussi. Avec les classes, les descendance, les virtual, les template, tout ça tout ça.

Au niveau OS, nous c'était DOS extender 32 bit. C'était 32 bits 100% mode protégé bien avant Windows NT.
Ca tombe en désuétude mais c'est bien dommage. Code ultra-compact, super rapide, temps réel, fiable.

Ceci dit je ne connais pas Java (et je ne bosse plus dans ce domaine de toute manière) mais c'est vrais que c'est la tendance (le C++ étant encore largement utilisé je pense)

Même chose que quelqu'un précédemment, je serais curieux de savoir ce qui est utilisé en aéronautique pour l'embarqué temps réel et quelle est la tendance.

Message par **wapanomi** » mer. janv. 17, 2007 4:23 pm

[quote="Rob1"]Pour le t&#233]

Effectivement de telles déclarations sont extrêmement sujettes à caution, surout avec un fin politicien comme celui-là ; quand bien même ses déclarations seraient techniquement censées, lui (et tous les autres au delà d'un certain niveau) mesurent exactement ce qu'ils disent et l'endroit où ils le disent en fonction de l'effet qu'ils cherchent à obtenir. La vérité est une préoccupation secondaire

De la même façon, quand Thatcher met la France parmi ses plus importants alliés dans cette guerre, elle peut le dire aussi bien pour leur rendre hommage que pour les embarasser.

Ce qu'on peut en déduire de mieux, c'est qu'il a dû y avoir un débat entre les deux pays, le tout est d'essayer de savoir quoi et avec quels résultats.

N'oublions pas que le Sheffield est mis hors de combat le 4 mai, l'Atlantic conveyor le 25. Il est inimaginable que les Anglais n'aient pas tout fait pour avoir l'aide des Français pendant ces trois semaines, et que la France n'a pas eu du mal à gérer le conflit entre sa position diplomatique pro-anglaise et son statut de fournisseur d'armement loyal envers ses clients. D'autant qu'en 1982, il y avait encore moins de limite claire qu'aujourd'hui entre l'Etat français et ses constructeurs d'armements (n'étaient-ils pas d'ailleurs nationalisés, à l'époque ?)

Merci pour le reste des posts (aussi), notamment pour les aspects informatiques qui rendent les choses encore plus complexes qu'en 1982. Même si je ne crois toujours pas au bouton rouge, j'en déduis que la Lybie ne doit pas être tout à fait tranquille lors de ses achats d'armes à l'étranger, mais que la France est probablement un de ses partenaires les moins dangereux de ce point de vue.

Dans le même ordre d'idée, est-il concevable d'acheter des Rafales et d'y ajouter d'autres équipements que ceux d'origine en matière d'avionique et de systèmes de combat, qui seraient vendus par des tiers ?

Message par **Exocet** » mer. janv. 17, 2007 4:35 pm

wapanomi a écrit : Dans le même ordre d'idée, est-il concevable d'acheter des Rafales et d'y ajouter d'autres équipements que ceux d'origine en matière d'avionique et de systèmes de combat, qui seraient vendus par des tiers ?

Ca m'entonnerait que Thales l'autorise étant donne ce qu'ils ont investi dans le Rafale (ce n'est pas un simple fournisseur, mais un membre a part entière de la "Team Rafale").

Et puis les systèmes sont tellement intégrés (le Spectra travaillant en étroite collaboration avec le RBE-2 par exemple) que je doute que ca soit faisable a moins de fournir tous les détails classifiés au concurrent israélien (je ne vois qu'eux pour fournir une avionique alternative).

Les seuls équipements tiers a mon sens peuvent etre le viseur de casque et les armements (maintenant que c'est la norme de bus otan mil-std machin qui est utilisée pour connecter les armements a l'avion).

Message par **wapanomi** » mer. janv. 17, 2007 4:40 pm

Autant dire que c'est plié. Faudra faire confiance...

Message par **UF_Josse** » mer. janv. 17, 2007 6:16 pm

Bah, c'est pas la première fois qu'on leur vends des armes, pour éventuellement en casser après

Message par **fanch** » mer. janv. 17, 2007 8:50 pm

Exocet a écrit :Pour prendre un exemple simple, tu peux pas vendre a l'Iran un radar qui tourne sous windows.

en meme temps , un ecran radar qui affiche un joli ecran bleu de la mort au moment critique, je suis pas sur qu'ils en veulent les iraniens: "Veuillez redemarrez l'avion en mode sans echec"

Pour revenir au sujet des langages utilisés, il me semble bien que l'ada est encore pas mal utilisé pour les systemes embarqués militaires notamment. C'est sensé etre robuste comme langage.

Fanch

Message par **logann** » jeu. janv. 18, 2007 12:30 am

je l'ai bien vu sur un écran de distributeur de billet, j'étais pliéééééééééé

Message par **warbird2000** » jeu. janv. 18, 2007 2:36 pm

Pour revenir au sujet,

voici un autre lien qui parle de l'achat

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... press.html

Mais il semble qu'il ne font que répeter ce qui est paru dans le journal Français

Message par **kreelin** » jeu. janv. 18, 2007 2:55 pm

fanch a écrit : Pour revenir au sujet des langages utilisés, il me semble bien que l'ada est encore pas mal utilisé pour les systemes embarqués militaires notamment. C'est sensé etre robuste comme langage.

Fanch

Hmm.... Il me semble qu'il y a un mixe entre C++ et Ada en fonction du besoin (equilibre entre robustesse et rapidite)...

Message par **Ghostrider** » ven. janv. 19, 2007 8:57 am

En meme temps certains SENIT du CDG marchent sous un derivé de UNIX et ca ne les a pas empechés de me claquer dans les mains en affichant un petit > rebooting

PAs de panique c etait pendant les essais

Comme quoi ...

Message par **Tosh** » ven. janv. 19, 2007 1:05 pm

Personnelement, pour le temps réel il vaut mieux oublier java, je doute tres fortement que ce sois utilisé pour gerer de l'armement ou de l'avionique
(sans compter le revers enginering)
Si je devais devlopper ce genre de programme "sensible" rien ne vaut un bon code dsp.
C'est ce qu'utilisais un ami a moi qui developais des algoritmes pour les radars:detective

Message par **jeanba** » ven. janv. 19, 2007 1:14 pm

[quote="Tosh"]Personnelement, pour le temps r&#233]
Le Java, de mon temps, n'était pas vraiment un langage compilé, ce qui était plut^to rédhibitoire.
Par contre, ce qui se faisait souvent, c'est qu'on programmait dans ce langage, puis on le traduisait (de façon plus ou moins transparente d'ailleurs) vers un langage "classique" (C ou C++) pour lequel un compilateur performant existait.
Par exemple, on faisait ça avec l'Ada, ce qui permettait de profiter du formalisme et de la rigueur de l'Ada, totu en ayant accès à un compilo performant.
EDIT : par contre, je précise que je n'ai jamais fait de temps réel, ni de système embarqué, et que ça doit être encore plus "complexe dans ce cas, niveau validation ...

Message par **bandini** » ven. janv. 19, 2007 1:28 pm

Oui enfin ça veut pas dire grand chose du code dsp, il peut tres bien etre ecrit en assembleur, en c ou en c++ ...

Java, à part sur un processeur nativement java, ben... faut une JVM. Rien n'empeche d'avoir un OS temp réel sur lequel tourne une tache parmis d'autre qui soit une JVM.

A mon avis, mais je ne travaille pas dans le domaine, les vieux codes éprouvés, on les gardes plutot que de les traduire, et pour le reste, c'est sans doute plus du c que du c++

Message par **flankouze** » ven. janv. 19, 2007 3:48 pm

heu le c++ c'est pas vraiment ca au niveau des implementation/compilation/version ca me ferait peur !

Sinon on peux tjrs utiliser le bytecode que sort la jvm :p

/me qui a un rapport sur le tir de la premiere ariane 5 dans le cadre des plans de test a faire :jumpy:

Message par **jeanba** » ven. janv. 19, 2007 4:20 pm

bandini a écrit :
A mon avis, mais je ne travaille pas dans le domaine, les vieux codes éprouvés, on les gardes plutot que de les traduire, et pour le reste, c'est sans doute plus du c que du c++

Quasiment tous les compilateurs "classiques" de langage "exotiques" traduisent le source vers un langage plus classique.
Notamment, en 98-2000, tous les compilateurs Ada "du commerce" ou "publics" traduisaient en C ou Pascal avant de compiler.
Il en est de même pour pas mal de compilateurs Fortran actuels, qui en réalité traduisent d'abord en C, et compilent ensuite.
Mais cette opération est en général invisible pour l'utilisateur.

Message par **Peres** » lun. janv. 22, 2007 12:15 pm

Ce dont je suis sur , c'est que le F16 block 60 ( les autres aussi sans doute ) etait géré par une programmation C++

Message par **warbird2000** » lun. janv. 22, 2007 12:25 pm

Pour en revenir au sujet de ce post

l'information n'est pas correcte

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... le-to.html

Message par **Tosh** » lun. janv. 22, 2007 12:28 pm

bon, ba c'est pas fait quoi...

lun. janv. 22, 2007 2:04 pm

warbird2000 a écrit :Pour en revenir au sujet de ce post

l'information n'est pas correcte

http://www.flightglobal.com/articles/20 ... le-to.html

Le lien parle des même démentis officiels dont on parle dans ce sujet depuis la page 2.
Donc rien de bien nouveau: l'information n'est ni vrai, ni fausse, c'est juste une rumeur, depuis le début, et jusqu'à confirmation officielle!

Message par **warbird2000** » lun. janv. 22, 2007 7:08 pm

PolluxDeltaSeven a écrit :Le lien parle des même démentis officiels dont on parle dans ce sujet depuis la page 2.
Donc rien de bien nouveau: l'information n'est ni vrai, ni fausse, c'est juste une rumeur, depuis le début, et jusqu'à confirmation officielle!

Sauf que page 2, je n'ai pas vu de lien qui contredisait l'information donnée même si quelqun parlait de dementi de dassault

mar. janv. 23, 2007 9:33 pm

T'as forcément besoin d'un lien?? Google est ton ami tu sais!

Message par **SGR_Rakk** » sam. févr. 10, 2007 12:15 am

Le dessous des cartes.....encore et toujours........

http://www.bakchich.info/article746.html