Une catastophe comme avion embarqué
![Blink :blink:](./images/smilies/blink.gif)
Il faut pas oublier que ce n'est pas une adaptation d'un avion terrestre. C'était prévu dés le départ. Et si la Marine avait prévu un biplace embarqué dés le début ça n'aurait pas fait autant de problèmes.
arf, bah déjà, je tiens pas a avoir un SuperHornet en face de moi, ce truc bouge du nez comme une de mes copines tortille du croupion, et c'est pas peu dire, le SH est peut être très lent en terme de patate, très lourd et ne va pas spécialement très loin, mais quiconque s'aventure a basse vitesse en dogfight contre ce gros lourdeau bien piloté est pratiquement certain de rentrer avec un avion qui ressemble a une tranche d'emmenthal, pour pas dire carrément a la StarGate de la série: un gros trou avec de l'eau au milieu :D Ils ont réussi l'exploit de donner un style de danseuse du bolchoï a un gardien de but de hockey sur glaceOriginally posted by Matt@Apr 2 2004, 06:57 PM
Si tu enlève l'électronique du Super Hornet, si tu lui rallonge son autonomie et si tu le rend plus maniable ok, cça ressemble au Rafale, mais ça a plus rien de commun avec un -18 :lol:
Ca tombe bien parceque le rafale commence à se lasser des tomcat, Hornet et autres F-16...mais quiconque s'aventure a basse vitesse en dogfight contre ce gros lourdeau bien piloté est pratiquement certain de rentrer avec un avion qui ressemble a une tranche d'emmenthal
Il paraitrait même que les pilotes de rafale ferment les yeux et compte jusqu'à 30 avant d'engager le combat, pour laisser une chance aux dindes américaines
certe vielle "adage" venant de l'époque ou les vrais bombardiers avait de "gros radar" pour désigner leurs cibles et que seul quelqu'un non au commande pouvait vraiment le faire... maintenant effectivement vu les capacités de nos tout petits chasseurs pas de quoi y mettre un nav :D :D :D ...Originally posted by El_Knell@Mar 27 2004, 08:46 PM
Parce que dans l'AA on crois qu'un biplace c'est plus efficace qu'un monoplace. Y aurait de quoi lancer un troll ici, mais mon avis reste que le biplace ca sert juste a pallier a des defauts d'ergonomie ou de technique.Maintenant moi ce que j'en dis ......
Quand je vous disais que c'était un caprice....Abandon quasi-total du programme du Rafale biplace au profit du monoplace
PARIS (France), 22 sept 2004 (AFP) - Le ministre de la Défense Michèle Alliot-Marie, qui a annoncé une commande de 50 avions de combat Rafale au constructeur aéronautique Dassault, a précisé que le programme du biplace était abandonné en quasi-totalité au profit du monoplace.
Un total de 294 Rafale doit équiper l'armée d'ici à 2015, à raison de 234 pour l'armée de l'Air et 60 pour la Marine. Initialement, l'Armée de l'Air devait recevoir 139 biplaces et 95 monoplaces, et la Marine 35 biplaces et 25 monoplaces.
Pour le Rafale-Marine, "le retour d'expérience a montré que les missions peuvent aussi bien être menées par des monoplaces" et "nous allons vers cette voie" en ce qui concerne l'armée de l'Air, a déclaré Mme Alliot-Marie lors d'une conférence de presse de présentation du projet de budget 2005.
Les biplaces sont réservés aux missions de dissuasion nucléaire et de formation des pilotes. Il n'est pas exclu que l'armée de l'Air conserve quelques biplaces pour ses vols d'entraînement.
La future commande groupée de 59 avions, dont 13 pour la Marine, annoncée mercredi par le ministre, était initialement prévue sur le budget 2003.
DASSAULT AVIATION
LOL, bien vu Hood :DQuand je vous disais que c'était un caprice....
Pour le Rafale-Marine, "le retour d'expérience a montré que les missions peuvent aussi bien être menées par des monoplaces" et "nous allons vers cette voie" en ce qui concerne l'armée de l'Air
Difficile à dire.Mais quel legitimité à ce retour d'expérience vis à vis des missions des standards F2 et F3 ?