Infos : Evols LO (prévues et possibles)

[curli]

http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=20432

Je comprend pas tout.....
Quelqu'un peut traduire??

Merci

a+

[raoul volfoni]

Visiblement, le réarmement, tout comme le refueling et les démarrages moteur se feront à proximité d'APU (alimentations externes d'appoint)

[Kerdougan]

Et l'éditeur de mission sera plus facile à utiliser

[ezechiel203]

apparemment : NOUVEL éditeur de missions (cross fingers).

Pas seulement des petites retouches, il sera entièrement réécrit et Chizh espère qu'il pourra être intégré dans BS. Mamma miaaa.

[berkoutskaia]

*crossing fingers*

Si ca se concrétise, ce sera le pied

Tiens sinon:

In addition, the Ka-50 can change payloads in-game.

Sympa ca aussi

[curli]

Encore quelques info (Officiel?????) de la part de Olger (EDteam) sur le forum Russe.
Traduites par GGtharos..

http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=20888

Si quelqu'un pouvait traduire....
Merci....

a+

[Flaps]

arf ca sens bon tout ca....prions ensemble mes feres

[curli]

[quote="Flaps"]arf ca sens bon tout ca....prions ensemble mes feres ]

Comment ca??

Ca dit quoi "in french"???:detective





a+

[ogami musashi]

Les avions que ED pourrait faire selon les conditions suivantes:
1. PAs avant 5-10 ans
2. Pas assez d'infos sur l'avion (comprenez "si vous en avez on les veut bien!")
3. Les avions qu'on peut modeliser avec un degré de réalisme suffisant.

1. Rafale, Mirage-2000D (2000-5), Eurofighter, F-22A, Gripen, Su-33, Su-24М, MiG-31 (М/BМ), Su-27SМ, A-10C

2. Su-24 (не M), MuG-31 (early versions), Mirage-2000C, Mi-24 , Su-25T (early export version), Su-25, F-14A/B/D, AV-8B, Viggen, Draken

3. МiG-29 (9-12, 9-13, 9-13S, maybe SМТ), Su-27, F-16 (A, C, CG, CJ, CCIP, MLU M1/M2/M3), F-18A (maybe even C), F-15A/B/C/D, F-15E, A-10A (LASTE 4.0, LASTE 6.0, Suite 2), AH-64A/D, AH-1 (different versions), OH-58D


L'indice ogami: la catégorie 3 contient les prochains add on (pas tous les avions mais il sont tous dedans)

Vous remarquerez que le SU-33 comme dans la realité est assez different du 27 et qu'en russie le 33 c'est top secret defense.
ce qui explique pourquoi ED ne peut pas le faire pour l'instant.
Vous en deduirez aussi ce que vaut le modele du 33 dans LO...

[Michelange]

ça dit :

1°- Pas dispo avant 5-10ans :

Rafale, Mirage-2000D (2000-5), Eurofighter, F-22A, Gripen, Su-33, Su-24М, MiG-31 (М/BМ), Su-27SМ, A-10C

2°- Pas assez d'infos pour modeliser actuellement ( mais peut être bientôt )

Su-24 (не M), MuG-31 (early versions), Mirage-2000C, Mi-24 , Su-25T (early export version), Su-25, F-14A/B/D, AV-8B, Viggen, Draken

3°- Avions pouvant être modélisés avec un degré de réalisme raisonnable :

МiG-29 (9-12, 9-13, 9-13S, maybe SМТ), Su-27, F-16 (A, C, CG, CJ, CCIP, MLU M1/M2/M3), F-18A (maybe even C), F-15A/B/C/D, F-15E, A-10A (LASTE 4.0, LASTE 6.0, Suite 2), AH-64A/D, AH-1 (different versions), OH-58D

[Azrayen]

La liste N°3 = Appareils pour lequels ED dispose de suffisement d'infos techniques pour en lancer l'implémentation s'il le décide. Ca ne veut pas dire que tous seront modélisés, ni qu'ils seront tous dispos dans 6 mois ou 1 an.

D'autre part :

In the same thread, Olgerd also replied to the question:
'Are you working on Tank Killers in parallel with Ka-50'?

He said, 'We're making slow progress towards this project'.

Chui plus sûr, là, pour vous proposer une trad :
=> une simu de tank ? ou d'autres hélicos antichar ?
=> nous avançons mais lentement ? ou pas vraiment de progrès sur ce projet ?

Az'

[ogami musashi]

Je recapepet:

La catégorie 3 est la catégorie d'avions pour lesquels ils ont assez d'infos pour faire quelque chose de realiste et j'ai dit que dans cet liste vous avez tous les projets prevus a l'heure actuelle, mais ces projets ne concernent pas tous les avions de la categorie 3.


Tank killers est un projet de simu A-10,AH-54,SU-25,KA-50 tu pourras en deduire deja deux des projets prévus de la categorie 3...


Donc, prenez la categorie 3, et quand ED annoncera un nouveau projet Boum vous trouverez comme par magie l'avion dans cette catégorie.

Bien sur..tout cela n'est valable que pour deux mois, faut jamais oublier.

[HubMan]

...
Bien sur..tout cela n'est valable que pour deux mois, faut jamais oublier.
...

Ce qui est marrant avec les entreprises, c'est que quelle que soit la taille et le secteur d'activité, on retrouve a peu près partout certains travers On n'est jamais vraiment dépaysé

Ciao


Hub.

[Famas_TAW]

De toutes manieres,

Il va falloir multiplier les initiatives de type "knell" si l'on veux voir arriver de jolis navions qui nous plaisent!

Mais il n'y a pas à dire : un M-2000 ou M-F1 pilotable aieaieaie!!!

[eutoposWildcat]

Pour le Mirage 2000, aucune chance, même sur initiative individuelle. Trop de données classifiées.

[TOPOLO]

Pas d'accord du tout avec toi eutoposWildcat... pour les modèles de vol, il y a largement ce qu'il faut pour être au moins aussi bon que leur Mig-29 et pour le SNA, c'est pareil vu le niveau de fidélité de LO sur la boutonique (LO n'est pas F4 sur ce sujet particulier)

[Mode Excuses preventives ON]
C'est pas pour lancer un troll, ni pour déprecier LO....., mais je pense sincèrement que l'on peut faire dans LO un M2000-5F avec MICA-EM & MagicII aussi crédible que le MIG-29 avec R-27 et R-73
[Mode Excuses preventives OFF]

[eutoposWildcat]

Ma foi, je me mettais dans la situation de production de quelque chose de relativement précis et réaliste. Après, il est certain qu'avec quelques approximations on peut toujours tâcher de sortir quelque chose.

[Marc"Phoenix"]

Je verrai bien un opposant pilotable au Ka 50 mouaaa
Ce serait assez logique a mon sens....

[ogami musashi]

topolo: l'etat des SU-27 actuels (et mig-29 et..enfin tout ce qui n'est pas AFM) c'est obsolete, ca va virer.

Eutopos: En russie aussi c'est classifié, je vais t'etonner mais chez ED ils ont pas de manuel de vol de SU-27 par exemple, parceque SU-27S national>super classifié.

En 2005 y'a un 33 qui s'est vautré dans la flotte, ils sont quand meme allé jusqu'a le dynamiter par 200 metres de profondeur pour que personne ne recupere quoi que ce soit de l'avion.

Donc comme le dit topolo, s'il ont assez pour faire un SU-27 correct(principalement grace a manuel de vol SU-27SK mais aussi avec d'autres sources tres informées) , un mirage 2000 pas de prob..
En fait le truc c'est de savoir jongler avec les approximations (ce qui ne veut pas dire qu'on ne connaisse pas les vraies valeures/fonctions) et ce qui est plus ou moins confidentiel.

D'ailleurs j'en profite: on m'a demandé de filer de la doc sur le 2000C (pas le -5) donc si vous avez de la doc, envoyez moi un pm.
(Pas de truc classifié merci)
Si on me l'a demandé c'est qu'evidement...y'a un 2000 pilotable envisagé.

[Oxitom]

Pas d'accord du tout avec toi eutoposWildcat... pour les modèles de vol, il y a largement ce qu'il faut pour être au moins aussi bon que leur Mig-29 et pour le SNA, c'est pareil vu le niveau de fidélité de LO sur la boutonique (LO n'est pas F4 sur ce sujet particulier)

Jusqu'au prochain add-on non. Mais après on verra que les boutons on en as quand beaucoup plus a apprendre avec le ka-50, tout n'est peut etre pas fonctionel mais pour 80 voir 90% si..

[eutoposWildcat]

Et 80-90%, c'est au moins aussi bien que Falcon.

[ogami musashi]

sur certains points Bs est bien plus avancé que falcon niveau gestion avionique.

[eutoposWildcat]

Sur quels points?

[ogami musashi]

la centrale inertiel, la datalink , l'altimetre radar, l'ecran de navigation...

Quand je dis plus poussé je parle de "comportements" plus realistes.

par exemple l'altimetre radar et la centrale inertiel peuvent engendrer des erreures en temps reel qui donnent de mauvaises positions etc..

[eutoposWildcat]

Effectivement, dans Falcon 4.0 on a bien une dérive de l'INS, du moins si on ne lance pas l'hybridation GPS, mais en revanche aucune génération d'erreur ou de panne aléatoires.

Pour ce qui est du datalink, il ne fonctionne de façon réaliste que dans Open Falcon, dans Falcon 4.0 Allied Force il est modélisé de façon plus simple (moins de modes de fonctionnement, et surtout rafraîchissement continu, contrairement à la réalité).