Confirmé: Rafales en Afghanistan

[Knell]

heu .... petite question conne ...

pour tirer une BGL sans pod, faut au minimum un ecartométre (ou autre machin pour detecter la tache laser) et de pref sous l'avion... il me semble pas que l'osf soit prévu pour cela .

ou j'ai tous faux ?

Vi tout faux, y quelques parametres a respecter mais pas plus

[rom_un]

Si l'on en croit les infos d'Air & Coucous, les Rafales pourraient être équipés de nouvelles radio / modem permettant l'envoi d'images au pilote par les troupes au sol. Sensor to shooter qu'ils disent ... ça lève le voile sur les possibilités de CAS sans passer par une intégration rapide de DAMOCLES.

Apparement, on a pas du lire le même Air & couscous. Ca te dirait de lire mon post en page 2 ?
Car il est dit justement que pour intégrer une liaison "Sensor to shooter", c'est la solution du pod Damocles qui a été choisie. Pour éviter une intégration trop complexe avec l'OSF (eh oui, il faut bien un 'sensor'). Cette radio transmet justement les images du pod aux troupes au sol pour qu'elles valident la cible.

[bpao]

ok, j'ai rien dit ...

[jakive]

Apparement, on a pas du lire le m&#234]

Car il est dit justement que pour intégrer une liaison "Sensor to shooter", c'est la solution du pod Damocles qui a été choisie.

il semblerait... la radio nextW@ve (de memoire) se met soit:
- 1° en lieu et place de la radio actuelle; soit:
-2° derriere le POD Damocles (sans perturber celui ci)

je ne me rappelle pas que l'AA ait retenue une solution particuliere parmis ces 2 la pour le moment (et quand bien meme, ce que dit A&C...). bref, pour le moment, on en sait rien, juste que le Rafale sera envoyé et que ca va envoyer du steack

++

[rom_un]

-2° derriere le POD Damocles (sans perturber celui ci)

Ils disent que c'est la solution adoptée justement pour limiter un max les développements / mise au point. Ce serait indépendant du Rafale (et donc pas restreind au Rafale).

Concernant Air & couscous, je me rapelle il y a trois mois ou quand on citait ce magazine a propos de l'AASM et de sa prochaine dispo, cela fesait beaucoup rire certaines personnes sérieuses de ce forum qui répliquaient 'l'AASM, c'est pas pour demain'.
Au final, je vois qu'il a été testé et que l'on en parle pour l'Afganistant en 2007. J'ai l'impression que certain on une dent contre Air & couscous. Je ne dit pas qu'il faut tout prendre les yeux fermés, mais de là à systématiquement rire quand on le cite....

[Frenchie]

Apparement, on a pas du lire le même Air & couscous. Ca te dirait de lire mon post en page 2 ?

Ha, bah... c'est demandé si gentiment.

[PolluxDeltaSeven]

Apparement, on a pas du lire le même Air & couscous. Ca te dirait de lire mon post en page 2 ?
Car il est dit justement que pour intégrer une liaison "Sensor to shooter", c'est la solution du pod Damocles qui a été choisie. Pour éviter une intégration trop complexe avec l'OSF (eh oui, il faut bien un 'sensor'). Cette radio transmet justement les images du pod aux troupes au sol pour qu'elles valident la cible.

l'article précise qu'il y a deux solutions, et que la solution "radio dans Damoclès", c'est pour le long terme! Pour 2007, vu que la question c'est d'intégrer la radio EN RAISON de l'abscence de Damoclès, on en concluera ce qu'on voudra...

[Frenchie]

Apparement, on a pas du lire le même Air & couscous. Ca te dirait de lire mon post en page 2 ?

Voilà qui est fait, et effectivement, nous n'avons pas lu le même A&C :

Depuis que l’Armée de l’Air envisage d’envoyer les Rafales en Afghanistan dès 2007 dans le cadre de l’opération Serpentaire, Thales pousse à l’adoption sur ces appareils de sa nouvelle radio Nexwave. Cette radio, équipée de modems à haut débit, inter opérable avec des forces terrestres et directement interchangeable avec la radio Saturn , dont est actuellement équipé le Rafale, permettrait au pilote et à un pointeur au sol d’échanger des images d’un même objectif. L’intérêt de cette liaison « Sensor to Shooter » : lever les doutes sur l’objectif, et du coup, décupler l’efficacité des missions d’appuis sol.

Donc, Sensor ne veut pas forécement dire DAMOCLES, cela peut être une caméra thermique reliée à une radio dans les mains d'un FAC.

Et comme le souligne PD7, il faut quand même qu'avant "courant 2007" l'Armée de l'Air achète des DAMOCLES, demande à Thales de procéder à l'intégration d'un modem + d'une radio dans le pod et surtout de produire rapidos. En parallèle, demande à Dassault d'intégrer le DAMOCLES sur le Rafale F2 et fasse les essais de compatibilité électromagnétique du DAMOCLES/RADIO avec toutes les conf' ouvertes...

Car il est dit justement que pour intégrer une liaison "Sensor to shooter", c'est la solution du pod Damocles qui a été choisie.

Rien a été choisi aujourd'hui... ce qui met encore plus en péril l'intégration dans les temps pour la mission de cette année.

Pour éviter une intégration trop complexe avec l'OSF (eh oui, il faut bien un 'sensor').

La caméra du FAC est le sensor dans l'histoire. quant à l'idée d'utiliser l'OSF comme sensor dans une mission FAC, même complexe, l'idée est très mauvaise.
Quand on parle de "sensor to shooter", le sensor n'est pas forcément sur le shooter, c'est même rarement le cas.


Donc, effectivement, je persiste et signe ce que j'écrivais hier, même après avoir relu ton post de la page 2

[rom_un]

C'est normal, si l'on à pas les mêmes sources, il s'agit pour moi du numéro du 22 décembre avec en couverture un A380 sur une piste détrempée.

Il y a un article de deux pages dessus, alors achettez le car je ne vais pas faire de la recopie (faignantise et copyright).

Donc, Sensor ne veut pas forécement dire DAMOCLES, cela peut être une caméra thermique reliée à une radio dans les mains d'un FAC.

Non, la liaison est uniquement descendante du pod vers le FAC. Le but est que le FAC valide la cible choisie par le pilote à l'aide d'un écran qui diffuse à 3 images/s les images du Damoclès. Le FAC transmet oralement l'autorisation de tir au pilote via les radios déja installées dans le Rafale.
De plus, une caméra thermique n'est pas suffisante pour un tir précis, il faut des jumelles Vectors et des outils GPS pour transmettre des coordonées, si c'est pour une LGB, il faut un désignateur laser.

quant à l'idée d'utiliser l'OSF comme sensor dans une mission FAC, même complexe, l'idée est très mauvaise.

C'est justement ce que je disait : " intégration trop complexe avec l'OSF" du Rafale (et de sa radio), intégration plus facile à l'arrière du Damoclès.

Quand on parle de "sensor to shooter", le sensor n'est pas forcément sur le shooter, c'est même rarement le cas

Le shooter est le FAC, au sol. Le sensor est soit le pod de l'Avion, soit un UAV. Le shooter est celui qui donne l'ordre de tirer, comme dans dans le cas d'un tir d'artillerie qui touche un civil, le responsable n'est pas celui qui presse la détente.
Merci de me donner un de tes exemple ou le sensor qui sert à guider un tir est au sol. (attention sensor <> désignateur laser)
Pour me citer :

Concept déja utilisé par les ricains sous le nom de Rover III (avec en plus une liaison montante qui permet au FAC de désigner la cible).

--> Google: Rover III
Quand je met des infos sur un post, je ne les sort pas d'un chapeau de magicien. Quand c'est un avis perso, je le précède par des 'je crois' ou 'je pense'. Quand j'écris "données à 3 images /s", ça devrai vous faire poser des questions sur la fraicheur de vos sources.

[eutoposWildcat]

Euh, rom un, sincèrement, je crains que pour ce qui est de la "fraîcheur" des sources de Frenchie, elle ne souffre pas tellement concurrence dans ce forum.

[Exocet]

Le shooter est le FAC, au sol. Le sensor est soit le pod de l'Avion, soit un UAV. Le shooter est celui qui donne l'ordre de tirer, comme dans dans le cas d'un tir d'artillerie qui touche un civil, le responsable n'est pas celui qui presse la détente.
Merci de me donner un de tes exemple ou le sensor qui sert à guider un tir est au sol. (attention sensor <> désignateur laser)

Attention, tu n'utilises pas le meme vocabulaire que celui qui est admis dans la "communaute".
Quand on dit shooter, on parle de la plateforme qui tire l'armement et le sensor la plateforme qui detecte la cible.
Et il y a generalement encore d'autres intervenants dans la "sensor to shooter loop". Par exemple, l'info "cible detectee" par le sensor peut passer par un centre de decision (jusqu'au niveau gouvernemental a Paris) pour approbation, ou etre correler avec d'autres infos, etc...
Le but etant de reduire au plus court cette boucle (qui peut etre en jours ou minutes), pour pouvoir traiter des cibles "ephemeres".

[Azrayen]

Le shooter est le FAC, au sol. Le sensor est soit le pod de l'Avion, soit un UAV. Le shooter est celui qui donne l'ordre de tirer, comme dans dans le cas d'un tir d'artillerie qui touche un civil, le responsable n'est pas celui qui presse la détente.
Merci de me donner un de tes exemple ou le sensor qui sert à guider un tir est au sol. (attention sensor <> désignateur laser)

Heu... C'est moi ou y'a un problème de vocabulaire, là ?
Je n'ai pas relu l'article (suis au boulot, pas d'A&C sur moi) mais j'ai quelques restes d'anglais coincés entre deux neurones et ça donne ça :
sensor : senseur => par extension, le-bidule-capable-de-voir-et-désigner-une-cible
shooter : tireur => le-bidule-qui-lache-le pruneau-sur-les-vilains-pas-beaux

J'ai bon, là ?

Parce que tu écris le "contraire", pas logique AMHA éthymologiquement parlant : il s'agirait qu'on parle de "shooter" pour le désignateur (un "tir laser" ??) et de sensor pour l'équipement qui track la tâche laser (dans/sur/sous l'avion avant le largage, puis intégré à la bombe une fois celle-ci away) ?!
Ca me parait un poil capillotracté...
Alors :
- Y'a-t-il eu une erreur dans A&C ?
- Un pb de compréhension de l'article ?
- Une volonté de mettre tout plein de mots compliqués pour mystifier le "grand public" ?
- Un Azrayen qui définitivement devrait envisager un upgrade de ses neurones, ou plus simplement de dormir un peu la nuit ?

Az'

[edit] Arf, grilled. J'avais qu'à pas passer 1/4 d'heure à taper 10 pôv' lignes... Merci @ Exocet d'avoir répondu à mes questions avant que je les pose ]

[Talon Karde]

Je demande le super moit-moit Marcel

[Frenchie]

Bon, Rom Un, je ne vais pas rentrer dans trop de détails mais ton post, en dehors du ton énervé, me semble quelque peu mal renseigné.

un shooter, comme le dit Exo, c'est celui qui tire.
un FAC guide le Shooter pour rentrer dans les parametres. Il s'aide de sensors.
Le sensor en l'occurence peut être une caméra thermique, un paire de jumelles, un radar sol, un radar aéroporté, un pod de désignation ou de reco.

une caméra thermique pas assez précise ? et tu parles de VECTOR ...

Bref, je ne peux pas aller plus loin parce que je vais m'emporter et dire des choses trop précises.

[Frenchie]

Je viens de lire l'article, je vois ce que tu veux dire. Mais on y parle de choses dans le futur, bien impossible à mettre en oeuvre rapidement (je te renvoie à mon post de ce matin). L'article de début décembre semble plus approprié à la situation qui nous occupe dans ce post, à savoir si pour Serpentaire les Rafale pourraient recevoir des infos en temps réel par les radios / data link du FAC.

Mais un jour, sans doute, un data link à la façon ROVER III sera implémenté dans un pod d'attaque.

[rom_un]

Euh, rom un, sincèrement, je crains que pour ce qui est de la "fraîcheur" des sources de Frenchie, elle ne souffre pas tellement concurrence dans ce forum. ] Je ne met pas en doute la crédibilité de Frenchie, on ne sait jamais ce qu'il y a derrière un pseudo. Je parlait ici d'un cas précis : le nextw@ve. A&C du 8 déc. Vs A&C du 22 déc.
Il y a beaucoup de choses que je ne sait pas, mais je sais une chose, c'est l'admettre.
Perso sa m'énerve quand quelqu'un qui se dit du métier te dit 'l'AASM ou le Damoclès, c'est pas avant longtemps sur le Rafale' et de voir des images à la télé de tests d'emport de ces armes/pod. Je sait ce que c'est que d'être dans l'armée et je sais comment fonctionne la transmition des informations à l'intérieur de celle-ci. Mes souces ne se limites pas à A&C et internet mais aussi chez les ingénieurs de conception, de plus, j'ai eu comme instructeur pendant 10 mois un mec qui éclairait la div Daguet dans le golfe et qui faisait de la désignation accessoirement.

Pour le terme "shooter", je ne fait que reproduire les termes utilisés par l'article de A&C. Je suis daccord pour dire que cela représente plus l'avion qui délivre l'armement. Mais faut dire ça à A&C et à Thales et à beaucoup d'autres.
Et si on suis votre logique rigide, "sensor-to-shooter" ne peut correspondre qu'à un cable d'interface entre le pod et l'ecran dans le pit

une caméra thermique pas assez précise ? et tu parles de VECTOR ...

Oui, une caméra thermique ne donne pas de coordonées géographiques (a part certains FLIR mais on parle ici du FAC au sol). Je ne confond pas détection et désignation.

Une volonté de mettre tout plein de mots compliqués pour mystifier le "grand public" ?

Mon ton énervé est la réponse au multiples
Achetter le numéro avant de me contredire. Je n'ai fait fait que citer A&C et vu vos vives réactions (:shutup2:) cela traduit l'ouverture d'esprit du forum.
Maintenant, vous avez raison de parler de communauté, et vous m'avez bien fait comprendre que je n'en fait pas partie. et pour très longtemps ...
Ma dernière volonté serra: Relisez ce post dans 6-8 mois, c'est l'histoire qui juge les hommes, pas eux mêmes.

[Azrayen]

[quote="rom_un"]Mon ton &#233]

Heu, alors va falloir se détendre, le smiley "clin d'oeil" n'est pas un moyen détourné de se foutre de la gueule de qqun.
Au contraire, il est censé aider à faire passer un message en montrant que l'on ne prend pas au tragique le fait de contredire quelqu'un.
Enfin, c'est mon avis (et je le partage, comme dirait l'autre)


[quote="rom_un"]
Et si on suis votre logique rigide, "sensor-to-shooter" ne peut correspondre qu'&#224]
Vais bientôt me faire traiter de dinosaure ! (<= ici, smiley pour détendre l'atmosphère)
Et heu, non, je ne vois pas pourquoi assimiler sensor à désignateur réclamerait un câble entre ce sensor et l'avion tireur. Tout moyen de transmission est bon. (je ne me place pas dans le cadre de l'article que je n'ai toujours pas sous les yeux)


[quote="rom_un"]et vu vos vives r&#233]

Ahem... on peut éviter de verser dans la grande tragédie ? Le but d'un forum, c'est justement de discuter, non ?
Je n'ai pas vu matière à modération jusqu'ici, ce qui doit signifier que les vives réactions n'étaient pas si terribles...

Azrayen'

[edit] Et check MP

[Exocet]

Perso sa m'énerve quand quelqu'un qui se dit du métier te dit 'l'AASM ou le Damoclès, c'est pas avant longtemps sur le Rafale' et de voir des images à la télé de tests d'emport de ces armes/pod.

Il y a une difference entre images d'emport et larguage, certifie operationnel et en toute securite pour l'avion.

Pour avoir passe 1 mois au milieu d'ingenieurs travaillant notamment sur la separation des emports, je peux te dire que c'est un domaine beaucoup plus complique que ca n'y parait.

[Exocet]

Et pour rom_un, faut pas te sentir viser personellement, quand je parle de "communaute", je parle des industriels et des armees. Voila, ca sert a rien de claquer la porte pour des choses aussi futiles, surtout que tes interventions sur le forum sont souvent interessantes.

[Frenchie]

Comme je sais que malgré ton départ fracassant tu continueras à suivre ce post, je te réponds, plus pour faire avancer le smilblic que pour avoir le dernier mot (jean-pierre)

Je ne met pas en doute la crédibilité de Frenchie, on ne sait jamais ce qu'il y a derrière un pseudo. .

j'ai pas de pb avec ma crédibilité, je sais dire plein de conneries quand je m'y mets

Perso sa m'énerve quand quelqu'un qui se dit du métier te dit 'l'AASM ou le Damoclès, c'est pas avant longtemps sur le Rafale' et de voir des images à la télé de tests d'emport de ces armes/pod. .

Tu as peut être vu un RAFALE voler avec une maquette inerte de DAMOCLES mais surement pas un RAFALE F2 avec un vrai pod...

Pour le terme "shooter", je ne fait que reproduire les termes utilisés par l'article de A&C. Je suis daccord pour dire que cela représente plus l'avion qui délivre l'armement. Mais faut dire ça à A&C et à Thales et à beaucoup d'autres.
.

Je peux t'assurer que ce terme sensor to shooter est bien compris par tous ceux que tu cites. Le pb, c'est que A/C décrit l'inverse dans l'article, à savoir une liaison entre le pod et le FAC. Mais cette liaison devrait ête montante et descendante.

Oui, une caméra thermique ne donne pas de coordonées géographiques (a part certains FLIR mais on parle ici du FAC au sol). Je ne confond pas détection et désignation..

et une caméra thermique portable, équipée d'un laser, d'un gonio et d'un GPS ?
Demande au forces spéciales avec quoi ils bossent ?
la VECTOR? c'est pour les artilleurs.

Mon ton énervé est la réponse au multiples ]

Je sais que ce n'est pas ta dernière volonté mais je prends RdV avec toi dans 6-8 mois, je t'assure que, à moins d'un miracle financier au niveau du gouvernement, prodigieux au niveau des industriels, les RAFALE de Serpentaire n'utiliserons pas ce qui est décrit dans l'article du 22/12.

[mittelkimono]

Moi je dis "on se calme et on boit frais à St tropez "

aprés cette blague pourrie qui permet de rendre au passage hommage à un de plus grands réalisateurs au talent méconnu que fut Max pécas

non je deconne

[PolluxDeltaSeven]

- Un Azrayen qui définitivement devrait envisager un upgrade de ses neurones, ou plus simplement de dormir un peu la nuit ?

Pourquoi la nuit??o_O

C'est donc à ça que ça sert ce truc tout noir dehors avec tous ces gens allongés et qui bougent pas????




Mais avant de sortir, je voulais juste dire à Rom_un qu'il n'y a pas de raison de s'énerver, puisqu'apparement y'a un bon paquet de malentendu (le premier étant tout de même que l'article qu'il citait de bonne fois parlais d'une capacité à long terme et que les autres intervenants du topic parlait d'une capacité avant 2007! Donc pas de raison de s'énerver! )

[niccob]

Si quelqu'un a une suggestion pour relancer le débat, je crois c'est le bon moment de nous en faire part!

Parce qu'arreter un post tel que celui-ci sur un malentendu et avec un

Maintenant, vous avez raison de parler de communauté, et vous m'avez bien fait comprendre que je n'en fait pas partie.

je trouve ca bien dommage!








PS: T'as mis quoi dans ton MP Azrayen? ... non, non tapez pas ... je sors!!!

[Pachy]

Eh bé, voila mon beau topic bien parti en vrille. On dirait que c'est un sujet qui vous tient à coeur, les petits gars

[ogami musashi]

Non non c'est bon, avec les nouveaux modérateurs quadruplex numeriques le depart en vrille est pratiquement impossible.

La on etait dans du buffeting, c'est bon on reduit l'AOA et on revient en palier les amis.