Menaces sur les futurs PA Britaniques...

[lancaster]

En 1982 les brittons devaient vendre un de leur porte aéronef et envoyer un autre à la casse mais amène, les argentins on décidé d'attaquer les falklands et du coup ils les ont garder
Moi je suis d'avis que pour aider nos vieux ennemis nous attaquions les îles anglos normandes et leur faire obtenir une ralonge budgétaire

[PolluxDeltaSeven]

Je suis le seul à avoir une énorme ENORME envie de rire trés fort, genre rire gras, cheveux ébouriffés, trés "méchant de film américain des 70's"??

C'est sadique, je sais, et je n'expliquerais pas vraiment mon hilarité puisque hors-charte (dans "géopolitique", y'a vraiment "politique"??:hum: ) et que je ne maitrise pas le leet speak.

Et puis le coup des F-35 est pas mal quand même!! S'ils n'en achêtent pas, c'est un coup dur pour leurs industriels, et s'ils en achêtent, opérationnellement, ce sera un manque à gagner énorme pour le Typhoon, et donc également une claque pour les industriels: leur participation au développement et l'achat de 100 F-35, ça leur aurait permis de développer une vraie variante air-sol du Typhoon et d'en acheter autant, permettant ainsi de réduire le coût unitaire et d'augmenté le potentiel export!


Bon, c'est triste pour eux, c'est vrai! C'est même catastrophique!! Si cela se confirme, on peut trés bien imaginer que les nouveaux programmes de SSN seront également annulé...
Et c'est TRES TRES dur d'imaginer la Royal Marine sans porte-avions du tout, avec une flotte de SSN réduite à 4 ou 6 exemplaires qui se contenteront d'escorter les SSBN et les porte-hélicos (ils vont quand même pas retirer le HMS Ocean!! Il est presque tout neuf!)...
Bon sang, si ça se confirme, la Royal Navy passerait loin derrière la Marine Nationale, et un poil en deça de la Marine Italienne!!



Bon allé, essayons de voir le bon coté des choses (pour nous hein! Pour eux, c'est mort!!).
1) La Marine Nationale devient la première marine d'Europe... Bon, on perd sans doute un second porte-avions mais bon hein! On peut pas tout avoir!! (Il est caustique le Pollux!)
2) Vlan dans les dents le Typhoon!! (je sais, c'est pas fair play ni trés objectif, mais l'ironie est tout de même plutôt mordante)
3) ... Euh non, c'est tout en fait...


Mouais... Y'a plus qu'à espérer pour nos amis Grand-Bretons que personne n'aura l'idée saugrenue de venir leur reprendre les Malouines, l'Ascension, les iles Vierges, Sainte Hélène, ....
Ou alors, là, tout de suite, histoire qu'ils changent d'avis! Parce que après ce sera trop tard!

[Merlin (FZG_Immel)]

ils ont qu'a vendre les malouines !!!

comment ça non ? la monnaie argentine se porte si mal que ça..?

[PolluxDeltaSeven]

ils ont qu'a vendre les malouines !!!

comment ça non ? la monnaie argentine se porte si mal que ça..?

Bah la voilà la solution!!
Pour récupérer leur force de projection navale, ils ont qu'à vendre leurs territoires d'outre-mer!!

Bon, après, ils auront une grosse force de projection mais qui servira plus à rien!

C'est balot!!:exit:

[Pierre-Yves]

Bah la voilà la solution!!
Pour récupérer leur force de projection navale, ils ont qu'à vendre leurs territoires d'outre-mer!!

Bon, après, ils auront une grosse force de projection mais qui servira plus à rien!

Ben si , à les reprendre justement....

[PolluxDeltaSeven]

Ben si , à les reprendre justement....

c'est pas trés fair-play quand même!!

[Azrayen]

Ding ! ça y est, Paris est dans sa bouteille.

On attend des news, promises outre Manche d'ici un petit mois ?

[mittelkimono]

moi je dis qu ils fouillent dans les cartons ils ressortent les plans du Jaguar M ils adaptent le tout sur leur Jag ils recuperent le Viraat indien ils lui enlevent le tremplin et zou le tour est joué à moins que l' australie ne déclare la guerre à la nouvelle zelande et ils interviennent et CQFD . quoique l' idée du clem:hum:

a moins qu' on leur vende un BPC et F35 dessus d' accord ça pete moins de suite .

faut dire qu' ils se sont lancés un peu vite dans deux gros programmes les ASTUTE SSN et les PA là ou la france fait la même chose mais sur un delai plus long et puis la france fait ça il est vrai sans avoir de guerre ultra couteuse à gerer:sweatdrop

enfin Nelson fait tellement de tour dans sa tombe qu' on lui a brancher une génératrice .....

[ogami musashi]

archibald: Je me doute, a la vue de ta phrase, que tu n'as pas dit ca mechament, mais j'aimerai bien que le topic ne vire pas dans le délire habituel qui fait que ca va finir en rafaleVSeurofighter, je ne dis pas que tu aurais fait cela, mais je prefere eviter tout ce qui pourrait y conduire, y compris les "rosbifs, ricains, ruskov" etc...

Sinon mes amis, c'est amusant de constater qu'une news francaise vous provoque scepticisme alors que la vous prenez tout pour argent comptant et en etes deja a faire des plans sur ce que nos amis anglais devraient faire.

Qu'il y ait un fond de verité la dedands je le concois, mais enfin attention quand meme a pas en devenir naif.

de 2000 a 2005 les plus grands (au sens que vous voulez) magazines et emissions US parlaient du F-22 qui allait sans doute etre abandonné, voyez ou nous en sommes aujourd'hui!
Le dilemne revient aujourd'hui avec le JSF; qui, pour faire un lien avec ce topic , n'etait pas si sur que cela d'etre continué par les anglais..eh quel resultat au final?

Alors moi Anglais, americains, russes , francais, je prends les communiqués de presse avec un brin de recul et je doute que la Royal navy mette la clef sous la porte.

La marine russe fut sans doute en pire etat (avec le Kuz qui a fait 3,4 croisées) et pourtant elle est la et remonte progressivement, alors les Anglais...

[PolluxDeltaSeven]

Nan mais je pense surtout qu'on essaie de prendre ça à la rigolade (enfin, moi c'est ce que je fais), ne serait-ce que pour le côté ironique de la chose.

Personnellement, j'avoue que je serais assez attristé qu'on en arrive là, parce que mine de rien, la Grande-Bretagne est un allié majeur et un partenaire avant tout.
Mais que cela se produise ou pas, le simple fait que la RN se pose la question (et surtout les causes qui ont conduit à cette remise en question) relève d'une ironie assez mordante...

Et si ça doit condamner le PA2, je le prendrais tout autant à la rigolade (c'est mieux que de pleurer non?)

Quant aux faits, tu as parfaitement raison, attendons de voir ce que l'avenir nous réserve!!

[SGR_Rakk]

[quote="ogami musashi"]
La marine russe fut sans doute en pire etat (avec le Kuz qui a fait 3,4 crois&#233]

oui, mais les ventes de son pétrole ont rapporté, à la Russie, 150 Milliards de dollards/an ces dernières années, ça aide !

[E-crew]

Si mes souvenirs sont bons, on a déjà acheté pour 150 millions les études du futur PA2 aux anglais.
Ça me donne envie de penser que le fait qu'ils ne construisent les leurs (de porte-aéronefs) ne nous empêche pas véritablement de faire le nôtre... (de porte-avions)

[Angie]

La Grande Bretagne sans la Royale Navy ne serait plus vraiment la grande bretagne.
Je pense qu'il s'agit d'un petit coup médiatique pour demande une petite contribution au contribuable.

PS: si ce se produit, on serait en mesure de laver Trafalgar, non?

[ogami musashi]

oui c'est vrai que la russie peut s'aider de son petrole et de ses ventes d'armes, mais je pense que les anglais peuvent le faire autre part.

Je pense comme angie que c'est peut etre un coup de pub.

Sinon pour le porte avion, je voyais au 20h de je sais plus quelle chaine, un reportage sur les simus maquettes 3D (avec vision en profondeur et tout et tout) et c'etait justement la marine qui faisait des etudes sur le nouveau PA.
On y voyait bien le deux ilots , et des rafales dessus et le modele etait assez developpé (puisqu'il y avait deja pas mal d'amenagements interieurs modelisés) donc je pense que oui, on va le faire sans eux le deuxieme PA s'il peuvent pas nous suivre.

[PolluxDeltaSeven]

J'étais en train de me demander ce que pensait l'opinion publique de toute cette histoire.

Je ne connais pas assez les anglais pour vraiment savoir ce qu'ils pensent de leur Marine en fait.
S'ils sont comme les Français, j'imagine qu'ils en ont rien a faire tout simplement parce qu'ils ne savent pas vraiment à quoi ça sert (ou qu'on ne le leur explique pas).
Mais sachant qu'ils ont subit une attaque et un conflit il n'y a pas si longtemps (1982), j'imagine que l'opinion publique British est peut-être un peu plus au courant de ses affaires maritimes que l'opinion publique Française des siennes, mais j'en sais rien.

Si c'est le cas, alors oui cela pourrait être une sorte de coup marketing organisé par l'amirauté et l'opposition politique pour éviter que le gouvernement ne fasse de telles coupes discretement, sans véritable débat.
Car mine de rien, il y a matière à débat! Et je ne suis pas prêt à parier que la majorité des Anglais soient prêts à sacrifier leur Navy dans le seul but de financer la guerre "contre le terrorisme".

[Valkyrie]

toute facon je suis pas sur que les milliers de gens mis a la porte (bah oui si on a plus de bateau pour les mettres dessus, et si on ne continue pas les programmes en cour) soit du gout des contribuables aussi!!!!

[Frenchie]

Si mes souvenirs sont bons, on a déjà acheté pour 150 millions les études du futur PA2 aux anglais.
Ça me donne envie de penser que le fait qu'ils ne construisent les leurs (de porte-aéronefs) ne nous empêche pas véritablement de faire le nôtre... (de porte-avions)

L'étude est une chose, les couts de production en sont d'autres. Partager des développements d'outils spécifiques, des couts de sous traitance pour toutes les parties communes pourraient fortement aider à lancer le programme. Je ne suis pas sur que la France seule se lance dans l'aventure.
Il ne faut pas oublier que le choix du deuxième PA à fait suite au choix UK de la solution française (via Thales UK associé aux ingés de la DCN). C'est justement ça qui fait que le design est radicalement différent du CDG. Donc, si la france se lance seule dans l'aventure, elle a toute les raisons de repartir sur un clone du CDG. Couts de maintenances, partages des moyens etc...

[Talon Karde]

150 millions pour rien. C'est pas mal ça... Plus de 2 millions pour chaque français. Vous pensez que si je demande ma part aux autorités je vais l'avoir?

[HubMan]

37 ç4 53r417 5ur3m3n7 p45 p0ur prép4r3r 1'0p1n10n pub11qu3 à un3 4ugm3n74710n du bug37 d3 14 d3f3n53 p4r 1'4dm1n157r4710n 4c7u3113m3n7 4u p0uv01r d0n7 0n cr171qu3 déj4 135 ch01x d'3ng4g3m3n7 m111741r3, n0n ?

C140

Hu8.

PS : vu la tendance de mon post incitant très légitement l'équipe de modération à faire son travail, j'essaye d'appliquer un système de pré censure...
PPS : MooS, t'es où ? Un post pareil, tu vas pas laisser passer ça !!!
PPPS : ami modo, si tu trouves cet humour un poil douteux, mes excuses par avance

Allez, on aide nos voisins : on leur vend un ou deux sister ship du CDG, et pi on s'en refait un pour nous (PA2).
Et hop, 80 (vi, faut économiser on a dit. Pi ils feront bien le boulot de 130 JSF) Rafale M à l'export.

Az'

(qui n'y croit pas une seconde, notez bien. Et trouve dommage que la RN en arrive là... mais est-ce vraiment si grave ? Hub ? ]

Damn, le modo a cassé le code... "L33t Spe3k1ng is compromised on C6, I repeat L33t Spe3k1ng is compromised..."

Sinon, non c'est pas très grave : faire pression sur les politiques / opinion publique en utilisant la fierté nationale, c'est assez classique... C'est juste les raisons motivant la manoeuvre qui sont regrettables...

Dans tous les cas l'abandon des portes avions anglais ça serait dommage : vu la durée de vie de ce genre de matériel (du moins, hors conflit ) ce serait quelque part l'abandon de porte avions -européens- ...

Ciao

Hub.

[kinder594]

La royale navy n'avait pas utilisé un cargo pour servir de porte avions (plutot un porte harrier ) en 1982 durant la guerre des malouines ??

[c-seven]

150 millions pour rien. C'est pas mal ça... Plus de 2 millions pour chaque français.

Tsss, tssss. Tu peut revoir ton calcul stp?

Sinon je pense que les anglais surestiment leur capacité technique actuelle et ils se prennent gamelles sur gamelles.

Pas qu'ils soient plus c.. que les autres mais ils ont ferraillé leur savoir-faire dans les années 60, 70, 80, 90, 2000 et pour retrouver les compétences c'est la croix et la banière.

Voir l'aéronautique ou le dernier avion volant 100% British est le ... Harrier ... dont le dernier exemplaire a été retiré du service l'année dernière.
(Je compte pas la Hawk mais ça va être pareil, il n'a pas de successeur et ce sont d'autres qui vont ramasser la mise)

J'en profitte pour verser une petite larme sur un avion que j'aimais bien: le BAe-146. C'était un petit commuter quadri-réacteur très original. Très puissant et très aprécié de ses utilisateurs.
Pas de successeur. Comme le reste: ferraillé, le savoir-faire perdu.

Pour les sous-marin, l'Astute a été un véritable désastre. Un Trafalgar industriel. Ils étaient pour le coup vraiment dans les choux et après des retards et des surcouts abyssales, il se sont résolu à appeler une société américaine, Electric boat, à la rescousse. Dur pour la fiertée nationale.

Pour les PA, ça fait un bail qu'ils n'en ont pas fait et leur chantier naval en GB, et bien c'est la haute technologies du 19e siècle pour dire les choses.

Les seuls qui sont réellement performant c'est les Chantiers de l'Atlantique en fait ... c'est pourquoi les English ont insisté fortement pour que la coque soit construite en 4 morceaux différents dans quatres chantiers de part la GB.
J'y voit pas beau...

Chez nous, même la DCN a fait sa révolution et ils sont assez performants.

Le plus drole c'est le contraste entre cette situation et l'arrogance "suprémaciste" de la presse et de l'opinion Britonne.
Voilà en fait la vrais raison pourquoi ça nous fait rigoler cette histoire et si ça continue, il y a de bon ricannement en perspective ici

En tout cas, ceux de la Royale suivent ça de très prêt j'imagine

[rom_un]

dedefensa.org :" the French navy, which will be far superior to the Royal Navy after the cuts" ça doit faire très mal à lire pour des Brits.

Plus sérieusement, je trouve ça très inquétiant. La GB est le principal acteur militaire européen avec la France sur la scène internationnale. Et personnellement, je ne trouve pas hélas que la tendance soit à la paix entre tous les hommes aujourd'hui.

On peut espèrer compter sur la montée en puissance de l'Italie et de l'Allemagne, mais ce serait domage de ne plus pouvoir profiter de l'expérience de l'armée Anglaise sur les crises à venir. Il suffit de regarder les résultats des Brits en Irak comparé à ceux des Ricains pour comprendre le manque à gagner pour nous.

[Frenchie]

La royale navy n'avait pas utilisé un cargo pour servir de porte avions (plutot un porte harrier ) en 1982 durant la guerre des malouines ??

En fait les Harrier Gr3 de la RAF sont arrivés sur zone dans un porte conteneurs et transférés ensuite sur les P.A.

[kinder594]

Ah ok j'ai une BD des aventures de "Biggles" sur la guerre des malouines, et ils disent que les harrier decollait et attérissait sur le porte conteneur. Ce n'est qu'une BD aussi.

[mittelkimono]

[quote="PolluxDeltaSeven"]J'&#233]

ben c est a dire qu' en france on ne parle de la marine que quand il y a un poisson sonar perdu ou bien un droit de savoir qui faute d' avoir une équipe de la BAC dispo va faire un reportage sur le CDG ou alors dans un 13 h pour montrer les missions de service public des Super frelon . mais les missions autres type Heraclés ou encore de maintien des zones de peches ou de lutte anti drogue ne sont pas montrés ou encore la dissuasion nucléaire pour ça il faut se tourner vers Thalassa (excellent doc en 1999 sur leSNLE le Téméraire) ou Arte
(la série sur le SNA perle ) donc plus restreint . mais bon ceci dit ce comportement est trés français toujours montrer ce qui ne va pas mais rarement mettre en valeur ce qui est bien