Portes-avions en mer noire
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16144
- Inscription : 28 janvier 2005
#26
Pareil que Shingouz: c'était très intéressant, pas du tout pédant, et j'ai mieux compris quelque chose grâce à toi. Merci.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#27
Tout comme les autres, extrèmement interresant, ce que j'avançais datais de mes vieux cours de Droit international et je n'avais pas étudié le problème sous cet angle...
koukoulem
PS: D'ailleurs si tu as plus de précisons sur le sujet, je suis preneur...
koukoulem
PS: D'ailleurs si tu as plus de précisons sur le sujet, je suis preneur...
#28
Merci. Faut dire qu'en tant que p'tit nouveau, je suis très impressionné par le niveau et le ton de ce forum. Quand on lit par exemple les commentaires sur les vidéos d'avions sur you tube, on se réjouit de trouver des passionnés.
Non, j'ai pas beaucoup d'infos en plus.
Pour les passionnés par l'aspect du sujet que j'ai traité, voyez un exemple http://www.mfa.gr/www.mfa.gr/fr-FR/Poli ... /Bosporus/
qui montre bien le genre de discussions qui fâche vraiment (comment tu veux l'appler ton détroit, hein ?
). Quelque part sur le même site, on trouve le problème de la remilitarisation des îles de la mer Egée (que les Turcs contestent alors que les Grecs la juge conforme à la convention de Montreux), et une question qui se rapproche plus de nos centres d'intérêts : la délimitation des zones aériennes (partage des zones IFR Athènes/Istanbul et contentieux sur l'espace aérien international qui justifie que les Turcs vont régulièrement voler à la limite (pour eux, pour les Grecs, c'est au delà...) de certaines zones, sous l'oeuil anxieux de leurs amis Hellènes...
Pour revenir au topic, mon intérêt pour la question vient surtout de la pauvreté de beaucoup d'infos et de conclusions sur le Kuz que l'on trouve sur internet. Les trucs du genre 'il serait nul face aux ricains et les russes sont incapables de faire un PA' ont tendance à m'agacer. une arme doit s'analyser en lien avec sa doctrine d'emploi, puisque personne ne pourra jamais répondre correctement à la question 'qui est le plus fort : le gars armé d'une bombe atomique ou celui qui a une Kalashnikov ?' Je trouve que, dans son genre, le Kuz est aussi intéressant à observer que le CDG et toutes les pistes alternatives aux géants CVN pour avoir des voilures fixes à la mer.
Il y a sur ce forum un certain Polluxdeltaseven qui fait des posts que je trouve très documentés et très pertinents sur ce sujet, dont ce post (http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=24).
Cela dit, pour revenir au topic et à sa question d'origine, en dehors de la question des traités, je me demande aussi si la présence d'un PA en mer noire est vraisemblable en temps de guerre. C'est vraiment se trouver dans un piège hostile. Sauf contre un adversaire qui n'est pas menaçant depuis la terre. Les PA américains, en tous cas, détestent aller dans le golfe (qui est pire, je vous l'accorde).
mais je suis bien content que les concepteurs de nos simulateurs ne se soient pas arrêtés à ça...
Non, j'ai pas beaucoup d'infos en plus.
Pour les passionnés par l'aspect du sujet que j'ai traité, voyez un exemple http://www.mfa.gr/www.mfa.gr/fr-FR/Poli ... /Bosporus/
qui montre bien le genre de discussions qui fâche vraiment (comment tu veux l'appler ton détroit, hein ?
). Quelque part sur le même site, on trouve le problème de la remilitarisation des îles de la mer Egée (que les Turcs contestent alors que les Grecs la juge conforme à la convention de Montreux), et une question qui se rapproche plus de nos centres d'intérêts : la délimitation des zones aériennes (partage des zones IFR Athènes/Istanbul et contentieux sur l'espace aérien international qui justifie que les Turcs vont régulièrement voler à la limite (pour eux, pour les Grecs, c'est au delà...) de certaines zones, sous l'oeuil anxieux de leurs amis Hellènes...Pour revenir au topic, mon intérêt pour la question vient surtout de la pauvreté de beaucoup d'infos et de conclusions sur le Kuz que l'on trouve sur internet. Les trucs du genre 'il serait nul face aux ricains et les russes sont incapables de faire un PA' ont tendance à m'agacer. une arme doit s'analyser en lien avec sa doctrine d'emploi, puisque personne ne pourra jamais répondre correctement à la question 'qui est le plus fort : le gars armé d'une bombe atomique ou celui qui a une Kalashnikov ?' Je trouve que, dans son genre, le Kuz est aussi intéressant à observer que le CDG et toutes les pistes alternatives aux géants CVN pour avoir des voilures fixes à la mer.
Il y a sur ce forum un certain Polluxdeltaseven qui fait des posts que je trouve très documentés et très pertinents sur ce sujet, dont ce post (http://www.checksix-forums.com/showpost ... stcount=24).
Cela dit, pour revenir au topic et à sa question d'origine, en dehors de la question des traités, je me demande aussi si la présence d'un PA en mer noire est vraisemblable en temps de guerre. C'est vraiment se trouver dans un piège hostile. Sauf contre un adversaire qui n'est pas menaçant depuis la terre. Les PA américains, en tous cas, détestent aller dans le golfe (qui est pire, je vous l'accorde).
mais je suis bien content que les concepteurs de nos simulateurs ne se soient pas arrêtés à ça...
#29
Petit HS, de quel wargame tu parles ?wapanomi a écrit : Cela dit, pour avoir construit le Kuz en kit deux fois, l'avoir manipulé pendant des heures dans des wargames
La série Fleet de Victory Games ?
Harpoon ?
Désolé pour le HS, mais c'est tellement rare un joueur de wargame.
Viva el Rindutou
#30
C'est Harpoon. Le seul que j'aie jamais vraiment compris 
La version informatique est sortie il y a quelques mois en multi-joueurs, mais je ne l'ai pas testée, trop pris par nos chers simulateurs que je découvre (pour cause de passage de mon cher mac en version Intel, faut avouer que ça ouvre des horizons).
La version informatique est sortie il y a quelques mois en multi-joueurs, mais je ne l'ai pas testée, trop pris par nos chers simulateurs que je découvre (pour cause de passage de mon cher mac en version Intel, faut avouer que ça ouvre des horizons).
-
admiral prune
- Nouvelle Recrue
- Messages : 116
- Inscription : 16 septembre 2001
#31
Juste un petit topo par rapport au Bosphore:
C'est le traité de Montreux en 1936 qui règle le pb et qui en crée quelques autres...
En temps de paix: libre navigabilité pour les bateaux de commerce pour les autres c'est un territoire sur lequel la souveraineté turque s'applique entièrement, il faut une autorisation.
En temps de guerre: La circulation n'est possible que si elle est demandée par la SdN (qui n'existe plus bien sûr quid de l'ONU?) ou en vertu de traités conclus par la Turquie avec d'autres états. En gros pour les Russes avec la Turquie dans l'OTAN c'était niet.
C'est un vieux problème... pour la Russie.
Les navires de plus de 200m doivent se signaler à l'avance.
C'est le traité de Montreux en 1936 qui règle le pb et qui en crée quelques autres...
En temps de paix: libre navigabilité pour les bateaux de commerce pour les autres c'est un territoire sur lequel la souveraineté turque s'applique entièrement, il faut une autorisation.
En temps de guerre: La circulation n'est possible que si elle est demandée par la SdN (qui n'existe plus bien sûr quid de l'ONU?) ou en vertu de traités conclus par la Turquie avec d'autres états. En gros pour les Russes avec la Turquie dans l'OTAN c'était niet.
C'est un vieux problème... pour la Russie.
Les navires de plus de 200m doivent se signaler à l'avance.