règles des 500pieds minimum?

[Phil Traere]

moi oui

(j'aurais essayé )

[Bawa]

Et même plus si il faut ! (c'est bien les grandes capacités des disques durs modernes )

[Knell]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
On les voit les requins

[badboy69]

LOOOOOOOOOOOOOOOOOL
On les voit les requins

Attteeeend je vais allez chercher mon casque!!!!!

[Bawa]

Ben à défaut de pouvoir mettre mes fesses dans un cockpit de 2000 ou de F1 je prends toujours plaisir à regarder le monde depuis là haut grace à ces vidéos
requin peut être, si tu veux, passionné surement

[E-crew]

Mouais bof, quelque part c'est pas si mal qu'on ne voit pas toutes les "productions non officielles" comme chez les américains, parce que pas mal de vidéos perdent de leur intérêt sorties du contexte et des privates jokes qui les truffent.
Je me souviens d'ailleurs d'un truc potentiellement compromettant qui niveau intérêt m'avait laissé assez froid. Autant pour la premiètre raison que pour la seconde, la vidéo était restée sur le disque dur de son propriétaire.

Ceci-dit, si vous voulez vous rattrapper, je viens justement d'acheter un nouveau disque de 300Go et...

Mis à part ces histoire d'exces de vitesse et de défaut d'altitude, est-ce qu'on pourrait avoir un lien officiel pour les 500 ft mini (parce que le topic laisse une désagréable impression de "je vais chercher mes info sur la règlementation en vigueur sur les forum d'internet", ça aussi niveau responsabilités ça fait pas génial...)

[Don Diego 2000]

pour les 500 ft mini

Dans le civil ? Ben vouais c'est 500ft, c'est dans les règles de l'air (et ça ne change pas à partir du 01 janvier) et c'est sur et c'est tout

Mais il y'a des dérogations possibles, pour les entrainement de panne moteur il est possible de descendre jusqu'à 150ft sous condition qu'il y'ait un instructeur à bord.

Enfin, les planeurs en vol de pente peuvent descendre pratiquement aussi bas qu'il le souhaite "sous réserve de n'entrainer aucun risque pour les personnes ou les biens à la surface" (extrait du manuel du pilote de planeur).

[Nsvge]

Je pense que si une telle déscision avait été prise, il y aurait eu un peu plus de pub et de diffusion officielle mais dans ce cas la solution est surement içi sur se lien: http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/dia/

[Don Diego 2000]

Il y'a le site du SIA sinon, ou l'on retrouve absolument toute la réglementation maintenus à jour.

http://www.sia.aviation-civile.gouv.fr/ ... r.asp?m=26

Voir la rubrique " 1.8 Règles de l’air et services de la circulation aérienne"

[Tomcat]

C'est pour ça que j'invite tous les PN à me filer leurs vidéos illégales car
1. Je sais me servir de mon ordi.

Ca, ça reste à prouver

2. J'ai pas de copains, donc je peux pas les filer.

Je confirme

3. Je ne veux de mal à personne.

Cf 2 : si t'as pas de copains, y'a des raisons.




(bon, moi j'ai de l'espace dispo aussi, hein)

[Duderino27]

L'AA fait la chasse à ces videos et à leurs responsables qui ne donnent pas, dans le grand public, une bonne image d'elle.
Sinon, ce n'est pas parce que tout le monde se fout de l'Afrique que ces vols et TBA sont fait là bas. C'est parce qu'il y a une certaine impunité. Pas vu, pas pris,
En France c'est déja plus difficile.

Sur les forums étrangers (surtout anglo-saxons qui sont souvent anti "froggies"), au contraire, ça a plutôt tendance à faire pas mal remonter le respect pour la chasse française et l'armée française en général... et rien qu'a voir le top 10 des vidéos les plus appreciées sur un site comme patrick a-------n, l'ego militaire doit "officieusement" être pas si négatif que ça en fin de compte... même si "officiellement" le discour à l'air plus "sarkozien". La propagande "underground" y a que ça de vrai... enfin moi ce que j'en dis...

[El Doctor]

vi ma biche , t as 20 ou 30 go dispo ?

Pour toi, toujours

[pilfranc]

Une ou deux vidéos histoire de nous montrer.....

[werner]

Une ou deux vidéos histoire de nous montrer.....

Et alors la marmotte, ...

Bien tenté quand même, mais un peu gros.

Signé Werner, truffe qui sent que Knell ne va même pas sortir le 60 fillette

[LFabriceBZ]

Après en avoir parlé avec un ami pilote il semblerait que la règle des 500pieds mini s'applique toujours en dessous de 3000pieds mais au-dessus il n'y a plus de passage d'obstacle à une hauteur minimale de 500pieds.

Dans le civil oui biensur!

[pilfranc]

une seule alors?:exit:

[Tomcat]

Après en avoir parlé avec un ami pilote il semblerait que la règle des 500pieds mini s'applique toujours en dessous de 3000pieds mais au-dessus il n'y a plus de passage d'obstacle à une hauteur minimale de 500pieds.

Euh... ben... non.
Tu peux détailler ?

[LFabriceBZ]

Euh... ben... non.
Tu peux détailler ?

?

Bein l'altitude de sécurité au-dessus de 3000 je crois n'est plus obligatoire pour franchir un obstacle...mais les 500pieds ASML sont encore et toujours d'actualité dans le civil !

[Tomcat]

RCA1 : Règles de l'Air

Chapitre III : Protection des personnes et des biens
Paragraphe 3.1.4

3.1.4.1
Sauf pour les besoins du décollage et de l’atterrissage et des manoeuvres qui s’y rattachent, les aéronefs doivent voler à un niveau supérieur ou égal au plus haut des niveaux suivants :
a) niveau minimal imposé par les règles de vol appliquées (IFR ou VFR ; cf 4.5. et 5.1. ci-après) ;
b) hauteur suffisante permettant, en cas d’urgence, lors du survol des villes ou autres agglomérations, d’effectuer un atterrissage sans mettre indûment en danger les personnes et les biens à la surface ;
c) hauteurs minimales qui peuvent être fixées par arrêté 1 pour le survol des villes ou autres agglomérations, ou des rassemblements de personnes ou d’animaux en plein air, ainsi que le survol de certaines installations ou établissements.

3.1.4.2
Si les conditions d’exécution du vol peuvent être fixées afin de ne pas mettre en cause la sécurité des personnes et des biens à la surface des dérogations aux dispositions de 3.1.4.1. ci-dessus peuvent être accordées :
a) par le ministre de l’intérieur ou le préfet du département, après avis technique favorable du ministre chargé de l’aviation civile ou du directeur régional de l’aviation civile, s’il s’agit du survol d’une agglomération ou d’un rassemblement de personnes ou d’animaux en plein air ;
b) par le ministre chargé de l’aviation civile ou le directeur régional de l’aviation civile dans les autres cas, après accord le cas échéant des autorités responsables des installations ou établissements cités en 3.1.4.1.c) ci-dessus.

3.1.4.3
Les aéronefs doivent également sauf dérogation accordée par l’autorité compétente respecter les hauteurs minimales de survol édictées par d’autres textes réglementaires [notamment : décrets et arrêtés relatifs aux parcs nationaux et aux réserves naturelles] et portées à la connaissance des usagers par la voie de l’information aéronautique.


Chapitre IV : Règles de vol à vue
Paragraphe 4.5

Outre le respect de 3.1.4., sauf pour les besoins du décollage, de l’atterrissage et des manoeuvres qui s’y rattachent, aucun vol VFR ne doit être effectué :
a) au-dessus des zones à forte densité, des villes ou autres agglomérations ou de rassemblements de personnes en plein air à moins de 300 m (1 000 pieds) au-dessus de l’obstacle le plus élevé situé dans un rayon de 600 m autour de l’aéronef ;
b) ailleurs qu’aux endroits spécifiés en 4.5.a), à une hauteur de moins de 150 m (500 pieds) au-dessus du sol ou de l’eau et à une distance de moins de 150 m de toute personne, de tout véhicule ou navire à la surface ou de tout obstacle artificiel. Les aéronefs non motopropulsés effectuant des vols de pente peuvent faire exception à cette règle sous réserve de n’entraîner aucun risque pour les personnes ou les biens à la surface.


Voili voilou...

[Tomcat]

Bein l'altitude de sécurité au-dessus de 3000 je crois n'est plus obligatoire pour franchir un obstacle...

Je n'ai jamais entendu parler de ça, ni lu dans un texte réglementaire... ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas. Je suis preneur de toute information sur le sujet !

[Nsvge]

Je n'ai jamais entendu parler de ça, ni lu dans un texte réglementaire... ce qui ne veut pas dire que ça n'existe pas. Je suis preneur de toute information sur le sujet !

La seule chose correspondant à une histoire de 3000ft c'est la surface S...
L'expliquation est à cette adresse http://www.dircam.air.defense.gouv.fr/d ... NR1_21.pdf

[El Doctor]

Purée, me v'là en train de réviser le théorique...

[Tomcat]

La seule chose correspondant à une histoire de 3000ft c'est la surface S...
L'expliquation est à cette adresse [url]http://www.dircam.air.defense.gouv.f...AM_ENR1_21.pdf[/url]

Précision : les données de ce document ne concernent que les aéronefs évoluant en circulation aérienne militaire.

Pour la surface S, effectivement les 3000 ft peuvent y faire penser, mais je n'ai pas connaissance d'une notion de hauteur de survol liée à cette fameuse surface S...

[Nsvge]

Oui je sais que se sont les régles de vol mili mais bon c'est pour l'instant la seule correspondance que j'ai pu faire...

[lanef300]

Pour le survol d'obstacle, tu dois quand même penser à ta MFO...Même au dessus de la surface S....