Y'a-t-il possibilité de s'organiser un p'tit vol d'essai ce soir ???
Des volontaires ??
Je peux être dispo pour 21h30.
@+Markus
Vol d'essai 1.08 ??
-
Black Angel
- Pilote Confirmé
- Messages : 2194
- Inscription : 10 septembre 2002
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16157
- Inscription : 28 janvier 2005
#3
Je vais aviser, mais je crois bien qu'il n'y a encore pas grand-chose à la téloche ce soir.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
Flash [BAF]
- Nouvelle Recrue
- Messages : 68
- Inscription : 31 octobre 2006
#4
Je suis en attente d'un heureux évènement:
le Hotas Cougar at home!!!!
Donc, pour le moment, je suis totalement stand by! Mais, si l'occasion se représente, pourquoi pas?
PS: il faudra encore compter deux à trois semaines pour moi
.
le Hotas Cougar at home!!!!
Donc, pour le moment, je suis totalement stand by! Mais, si l'occasion se représente, pourquoi pas?
PS: il faudra encore compter deux à trois semaines pour moi
.
#5
Débrief - Deep-Strike
Pilotes :
Chaster - Falcon 1-1
TB9 - Falcon 1-2
RaZoR - Falcon 1-3
IA - Falcon 1-4
A B U S E R...
Ils n'ont pas débuger le problème concernant les dégats des bombes...
M'enfin bon... super vol dans l'ensemble...
Pilotes :
Chaster - Falcon 1-1
TB9 - Falcon 1-2
RaZoR - Falcon 1-3
IA - Falcon 1-4
--------------------------------------------------------
RECORD BEGIN TIMESTAMP 11/6/2006 01:00:38.
Game is Tactical Engagement type Networked
--------------------------------------------------------
Mission name: Essai 108
Mission Type: Deep Strike
Flight Callsign: Falcon1
4 Ship Flight
Ac type: F-16C-52
Country: U.S.
FLIGHT EVENTS
Event TB9 joined as Falcon12 at 08:39:05
Event RaZoR joined as Falcon13 at 08:39:10
Event chaster joined as Falcon11 at 08:39:14
Event TB9 violated ATC protocol at 08:53:07
Event TB9 violated ATC protocol at 08:55:56
Event TB9 violated ATC protocol at 08:56:12
Event TB9 violated ATC protocol at 08:56:27
Event TB9 violated ATC protocol at 08:56:43
Event TB9 violated ATC protocol at 08:56:58
Event TB9 violated ATC protocol at 08:57:14
Event TB9 violated ATC protocol at 08:57:29
Event TB9 violated ATC protocol at 08:57:45
Event TB9 violated ATC protocol at 08:57:46
Event SA10 launched at TB9 09:28:22
Event SA10 launched at TB9 09:28:53
Event TB9 ejected at 09:28:57
Event TB9 exited from Falcon12 at 09:29:41
Event DPRK Control Tower destroyed by chaster at 09:29:42
Event DPRK ZIL-135 destroyed by chaster at 09:29:52
Event DPRK Warehouse destroyed by chaster at 09:30:29
Event R-23R launched at chaster 09:41:50
Event R-23R launched at chaster 09:42:00
Event R-23R launched at chaster 09:42:07
Event R-23R launched at RaZoR 09:42:26
Event DPRK MiG-23MLD downed by chaster at 09:42:32
Event DPRK MiG-23MLD downed by chaster at 09:42:47
Event DPRK MiG-23MLD downed by RaZoR at 09:43:12
Event RaZoR violated ATC protocol at 09:58:34
Event RaZoR landed at 10:00:00
Event chaster landed at 10:04:13
Event chaster violated ATC protocol at 10:04:14
Event RaZoR exited from Falcon13 at 10:07:55
A B U S E R... Ils n'ont pas débuger le problème concernant les dégats des bombes...
M'enfin bon... super vol dans l'ensemble...
#6
perso, de l'AGM 65G sur du ammo dump ça me parait un peu léger aussi! 
CM Asus Maximus Formula - Intel Q9300@3,4Ghz - CG NV GTX 465- 2x1Go RAM OCZ Reaper HPC PC8500 - SSD Intel X-25M 160Go - Samsung 1To - Boitier Antec P180 - Alim Hiper 5K680 - Clavier Logitech G15 -Saitek X52 - Track IR 4 Pro - Saitek Pro Flight Rudder Pedals - Ecran Samsung LED PX2370
#7
Ils avaient le choix avec de la BSU50. Cependant, au bout de quatre 65G, l'infrastructure devrait voler en éclat... . Là, il n'y a eu que 2 tirs il me semble... . Le mieux aurait été de la bombe à pénétration (GBU24B/B).
Autrement, on s'est vraiment bien amusé hier soir. Attaque d'une base armée jusqu'au dent. Double piste à détruire, infrastructe à détruire, Sam et procédure de pénétration jusqu'au target un peu difficile compte tenu du timing takeoff un peu trop espacé entre les flights. Opposition A-A solide, 4 Su-27 et 3 Mig-23 sont venus nous rendre visite. Ils sont rentrés chez eux à pied.
Très bon vol avec ravito. Tout était nickel. On était 8 pilotes.
Une piste sur deux "out".
7 kills A-A.
Plus de 10 infrastructes "destroyed"
Sur 12 appareils, un seul n'est pas rentré sur une attaque SA-10.
@+Markus
PS: Autrement faites pas comme moi, n'oubliez pas de retirer vos Hitiles avant de patcher en 1.08. Vous risqueriez de voler texturé avec du papier paint début siècle dernier !!
Autrement, on s'est vraiment bien amusé hier soir. Attaque d'une base armée jusqu'au dent. Double piste à détruire, infrastructe à détruire, Sam et procédure de pénétration jusqu'au target un peu difficile compte tenu du timing takeoff un peu trop espacé entre les flights. Opposition A-A solide, 4 Su-27 et 3 Mig-23 sont venus nous rendre visite. Ils sont rentrés chez eux à pied.
Très bon vol avec ravito. Tout était nickel. On était 8 pilotes.
Une piste sur deux "out".
7 kills A-A.
Plus de 10 infrastructes "destroyed"
Sur 12 appareils, un seul n'est pas rentré sur une attaque SA-10.
@+Markus
PS: Autrement faites pas comme moi, n'oubliez pas de retirer vos Hitiles avant de patcher en 1.08. Vous risqueriez de voler texturé avec du papier paint début siècle dernier !!
-
Black Angel
- Pilote Confirmé
- Messages : 2194
- Inscription : 10 septembre 2002
#8
Soirée vraiment Nickel, mission extra comme toujours de Markus.
Aucun vrai problème technique du à Falcon hier soir. Pas de Lag, que du bonheur en vol.
Le danger était là, il est effectivement domage que l'ensemble des 3 vols n'est pas pu rassemblé aux distances précisées dans le brief.
Un TO peut-être un peu rapide de Fury:hum: 5mn de plus, avant de prendre le taxi
aurait été mieux je crois.
L'alignement INS n'était pas terminé ni pour cowboy, ni pour Falcon au moment de votre TO.
Mais bon cela c'est bien goupillé, tendu du string, mais génial:Jumpy:
Merci à Den;)
Aucun vrai problème technique du à Falcon hier soir. Pas de Lag, que du bonheur en vol.
Le danger était là, il est effectivement domage que l'ensemble des 3 vols n'est pas pu rassemblé aux distances précisées dans le brief.
Un TO peut-être un peu rapide de Fury:hum: 5mn de plus, avant de prendre le taxi
aurait été mieux je crois.
L'alignement INS n'était pas terminé ni pour cowboy, ni pour Falcon au moment de votre TO.
Mais bon cela c'est bien goupillé, tendu du string, mais génial:Jumpy:
Merci à Den;)
#9
Tout a fait DAC !!!Black Angel a écrit :Un TO peut-être un peu rapide de Fury:hum: 5mn de plus, avant de prendre le taxi
aurait été mieux je crois.
L'alignement INS n'était pas terminé ni pour cowboy, ni pour Falcon au moment de votre TO.
L'heure Takeoff, c'est l'heure Takeoff, après l'heure, c'est plus l'heure !!!!
Sérieux, je suis tout à fait d'accord.....
.@+Markus
#10
Je confirme trés bonne mission !!! Pas mal de contact hostile.
Pour les falcons, il fesait vraiement tres chaud
dans nos cockpits à l'entrée et sortie du point target!!!
En ce qui concerne le MP, parametrage de connection à retester! J'ai eu pas mal de lag (hoster!!!) en tba.
Mais pas si mal pour un reglage Mp avec pour chacun nos paremetres réels de connection.
Excellent Markus, merci encore pour cette mission, genre :
A toute la patouille " serrer les miches, ca va chauffé". D'ailleurs notre ami Den n'a pas pu s'empecher de squater les chiottes de l'ennemi !!!!!:exit:
Pour les falcons, il fesait vraiement tres chaud
dans nos cockpits à l'entrée et sortie du point target!!! En ce qui concerne le MP, parametrage de connection à retester! J'ai eu pas mal de lag (hoster!!!) en tba.
Mais pas si mal pour un reglage Mp avec pour chacun nos paremetres réels de connection.
Excellent Markus, merci encore pour cette mission, genre :
A toute la patouille " serrer les miches, ca va chauffé". D'ailleurs notre ami Den n'a pas pu s'empecher de squater les chiottes de l'ennemi !!!!!:exit:
Super soirée!
#11Merci pour cette soirée Markus! 
Pour ma part, je confirme que ma déconnexion du début était due à la mise à jour de mon antivirus (aucun rapport avec AF). De plus, dans mon briefing la deuxième piste a été détruite à 66% (tu ne la pas probablement du à ma déconnexion).
Pour mon refueling manqué...
Cela m’a permis de visiter les chiottes et la base de l'ennemi...
Encore merci à tous les participants et particulièrement à mon leader Black Angel !
@+ Den
Pour ma part, je confirme que ma déconnexion du début était due à la mise à jour de mon antivirus (aucun rapport avec AF). De plus, dans mon briefing la deuxième piste a été détruite à 66% (tu ne la pas probablement du à ma déconnexion).
Pour mon refueling manqué...
Cela m’a permis de visiter les chiottes et la base de l'ennemi...
Encore merci à tous les participants et particulièrement à mon leader Black Angel !
@+ Den
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16157
- Inscription : 28 janvier 2005
#12
Ah oui, tiens, à propos de ravitaillement en vol:
Durant ce vol, nous étions 9 en l'air, si je ne m'abuse, et Markus et moi avons pu ravitailler sans problème. Mieux, même: Markus était numéro 1, une IA numéro 2 et moi numéro 3. Eh bien, Markus a fait Y1 pour appeler le ravitailleur, puis Y2 une fois derrière, et enfin Y3 pour déclarer le ravitaillement terminé, puis le ravitailleur a appelé l'IA, le numéro 2, qui a ravitaillé tranquille, et une fois que l'IA a eu fini le ravitailleur m'a appelé. Je me suis placé derrière lui, ai tapé Y2, ai ravitaillé très tranquillement, puis ai retapé Y3 lorsque que j'ai eu terminé. Bref, du bonheur: la séquence de ravitaillement fonctionne parfaitement comme elle le doit, c'est-à-dire que lorsque le leader d'un flight appelle le ravitailleur, il lance une séquence pour tout le flight, et celle-ci fonctionne tout à fait même avec des IA dans le flight.
En outre, j'observais Markus pendant son ravitaillement, et j'ai pu me rendre compte que tout ce que le voyais faire, ainsi que ses évolutions par rapport au tanker, correspondaient à ce qui se passait chez lui. Chez moi, il a accroché et décroché la perche au même moment que chez lui, visuellement, et les ordres que j'entendais le ravitailleur lui donner étaient tout à fait cohérents avec ce que je pouvais noter de ma position (une centaine de mètre en arrière sur la gauche).
Durant ce vol, nous étions 9 en l'air, si je ne m'abuse, et Markus et moi avons pu ravitailler sans problème. Mieux, même: Markus était numéro 1, une IA numéro 2 et moi numéro 3. Eh bien, Markus a fait Y1 pour appeler le ravitailleur, puis Y2 une fois derrière, et enfin Y3 pour déclarer le ravitaillement terminé, puis le ravitailleur a appelé l'IA, le numéro 2, qui a ravitaillé tranquille, et une fois que l'IA a eu fini le ravitailleur m'a appelé. Je me suis placé derrière lui, ai tapé Y2, ai ravitaillé très tranquillement, puis ai retapé Y3 lorsque que j'ai eu terminé. Bref, du bonheur: la séquence de ravitaillement fonctionne parfaitement comme elle le doit, c'est-à-dire que lorsque le leader d'un flight appelle le ravitailleur, il lance une séquence pour tout le flight, et celle-ci fonctionne tout à fait même avec des IA dans le flight.
En outre, j'observais Markus pendant son ravitaillement, et j'ai pu me rendre compte que tout ce que le voyais faire, ainsi que ses évolutions par rapport au tanker, correspondaient à ce qui se passait chez lui. Chez moi, il a accroché et décroché la perche au même moment que chez lui, visuellement, et les ordres que j'entendais le ravitailleur lui donner étaient tout à fait cohérents avec ce que je pouvais noter de ma position (une centaine de mètre en arrière sur la gauche).
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#13
logann a écrit :perso, de l'AGM 65G sur du ammo dump ça me parait un peu léger aussi!
Source : AGM-65 GThe Maverick G model essentially has the same guidance system as the D, with some software modifications that track larger targets. The G model's major difference is its heavyweight penetrator warhead, while Maverick A, B and D models employ the shaped-charge warhead.
Franchement x2 AGM-65 G, qui ne font que "Damaged" un Ammo Dump... ya quelque chose qui cloche quand même...
Vraiment dommage qu'ils n'ont (LP) rien changer de ce coter... sa en vaut la peine tout de même..., quand tu vois les dommages que fait ce genre de missile dans la réalitée...
#14
Ouais...même avec une tête perforante, l'AGM-65 ne fera jamais autant de dégâts qu'une GBU-28 ou même une GBU-10 PEN qui est spécifiquement conçue pour détruire des bâtiments durcis.
A la base, l'AGM-65G est une adaptation anti-navire du Maverick, pour se débarasser des bâtiments côtiers style OSA à moindre coût par rapport à un AGM-84 Harpoon...d'ailleurs, je crois que le pays qui se sert le plus de ses F-16 à des fins "anti-navire" à savoir la Norvège, n'utilise même pas l'AGM-65G pour cette mission, mais l'AGM-144 Penguin, un missile anti-navire léger...
De plus, c'est pas parce qu'on tire deux missiles l'un après l'autre sur une même cible qu'on double les chances de la détruire pour autant ! La simultanéité des impacts joue pour beaucoup dans les dégâts infligés : le tout est alors bien plus que la somme des parties.
A la base, l'AGM-65G est une adaptation anti-navire du Maverick, pour se débarasser des bâtiments côtiers style OSA à moindre coût par rapport à un AGM-84 Harpoon...d'ailleurs, je crois que le pays qui se sert le plus de ses F-16 à des fins "anti-navire" à savoir la Norvège, n'utilise même pas l'AGM-65G pour cette mission, mais l'AGM-144 Penguin, un missile anti-navire léger...
De plus, c'est pas parce qu'on tire deux missiles l'un après l'autre sur une même cible qu'on double les chances de la détruire pour autant ! La simultanéité des impacts joue pour beaucoup dans les dégâts infligés : le tout est alors bien plus que la somme des parties.
#15
oui Razor, j'ai la meme source :
"- Le modèle G est équipé d’une charge de 300lb, qui perforent le blindage par fragmentation. Ce modèle est utilisé contre des cibles endurcies, idéal contre des gros batiments, des ponts, voir contre des navires de petite taille."
Ca veut bien dire ce que ça veut dire, pour du gros blindage, faut tapper dans un peu plus gros!
et puis, se fier au briefing n'est pas forcément la meilleur chose, je change souvent l'armement dans falcon par rapport a ce qu'il me donne au début, c'est pas du fiable a 100%, comme pour le plan de vol d'ailleur, faut se méfier
"- Le modèle G est équipé d’une charge de 300lb, qui perforent le blindage par fragmentation. Ce modèle est utilisé contre des cibles endurcies, idéal contre des gros batiments, des ponts, voir contre des navires de petite taille."
Ca veut bien dire ce que ça veut dire, pour du gros blindage, faut tapper dans un peu plus gros!
et puis, se fier au briefing n'est pas forcément la meilleur chose, je change souvent l'armement dans falcon par rapport a ce qu'il me donne au début, c'est pas du fiable a 100%, comme pour le plan de vol d'ailleur, faut se méfier
CM Asus Maximus Formula - Intel Q9300@3,4Ghz - CG NV GTX 465- 2x1Go RAM OCZ Reaper HPC PC8500 - SSD Intel X-25M 160Go - Samsung 1To - Boitier Antec P180 - Alim Hiper 5K680 - Clavier Logitech G15 -Saitek X52 - Track IR 4 Pro - Saitek Pro Flight Rudder Pedals - Ecran Samsung LED PX2370
#16
Bonsoir,
Quel vol hier soir (grosse fatigue pour se lever ce matin!) : le vol en TBA avec Chaster et Razor était super mais 2 x SA10 en ont décidé autrement et ont écourté ma mission.
Il va falloir que je travaille pour les éviter ceux là...
Encore merci à toute l'équipe
Bon vol
Quel vol hier soir (grosse fatigue pour se lever ce matin!) : le vol en TBA avec Chaster et Razor était super mais 2 x SA10 en ont décidé autrement et ont écourté ma mission.
Il va falloir que je travaille pour les éviter ceux là...
Encore merci à toute l'équipe
Bon vol