PA2 - suite

Message par **Kovy** » ven. oct. 27, 2006 11:55 am

le dernier look du PA2 vu sur le stand Thales à euronaval

le modele britannique :

On remaequera les différences importantes au niveau des systemes de détection et de communication sur les ilots des 2 PA.

ven. oct. 27, 2006 12:11 pm

Oui, ça m'a assez frappé à première vue!! Et puis le Sea King sur le PA2 français aussi

)

Mais sinon, je les aime bien moi!!

On remarquera pour le CVF que le tremplin ne fait pas toute la longueur du pont et qu'il est même relativement petit. Est-ce que la conception est ainsi faite pour prévoir un éventuel retrait du tremplin dans le futur? (si un jour ils decident de passer aux UCAV ou à un vrai AWACS par exemple)

N'empêche, un tremplin à l'avant et une catapulte sur le pont incliné, ça aurait eu de la gueule! :laugh:

Message par **kinder594** » ven. oct. 27, 2006 12:25 pm

Deux bien belles bêtes au look tres futuristes.

Message par **benzene31** » ven. oct. 27, 2006 12:55 pm

d'après les maquettes , deux catapultes pour le PA français , un seul tremplin pour le PA anglais ?

et les avions , pourront ils utiliser les deux PA ?

Message par **gnouze** » ven. oct. 27, 2006 1:31 pm

Ce que je ne comprend pas, c'est que les 2 seules catapultes du CVF empietent à mort sur le pont incliné (angled deck comme on dit), sur lequel appontent les avions. Du coup, aucune possibilité d'opérations de catapultage et d'appontage simultané. En cas de panne sur un avion juste après le catapultage, lors d'un cycle, ca va être le gros bordel pour le récupérer.

Gnouze

Message par **Frenchie** » ven. oct. 27, 2006 1:37 pm

Est-ce le cas aujourd'hui ? Même si c'est possible, j'avais l'impression que les deux phases en ops étaient bien séparées.

V.M.

Message par **maitretomtom** » ven. oct. 27, 2006 1:37 pm

Niveau taille il sera comment par rapport au CdG ?
Plus grand ? Même taille ?

Message par **NaarShadaa** » ven. oct. 27, 2006 1:54 pm

Il sera un peu plus lourd je crois

Message par **Kovy** » ven. oct. 27, 2006 2:43 pm

il sera plus grand.

- 280 m contre 260 pour le CdG

- 75000 tonnes contre 43000 t pour le CdG

- 32 rafale contre 24 pour le CdG

- catapultes de 90m contre 75m sur le CdG

Par contre il emportera 2 fois moins de missiles antiaériens (16 contre 32 sur le CdG)

Enfin... si le bébé n'est pas annulé en mai prochain

Message par **Kovy** » ven. oct. 27, 2006 2:50 pm

Oui, ça m'a assez frappé à première vue!! Et puis le Sea King sur le PA2 français aussi )

probablement un seaking britannique ! "interopérabilité", c'est le nouveau mot à la mode mon cher pollux

Message par **gnouze** » ven. oct. 27, 2006 10:05 pm

Frenchie a écrit :Est-ce le cas aujourd'hui ? Même si c'est possible, j'avais l'impression que les deux phases en ops étaient bien séparées.

V.M.

Les 2 phases sont bien séparées, quand tout se passe bien. Mais on n'est jamais à l'abri de devoir récupérer un avion qui vient de quitter le pont.
Après c'est sûr que si on peut avoir la zone d'appontage dégagée des catapultages (par exemple sur un porte-avions US, on peut se passer des catapultes 3 et 4 puisqu'il reste les 1 et 2 devant), mais blindée d'avions au parking, en préparation d'envol, le problème reste inchangé.

Message par **E-crew** » ven. oct. 27, 2006 10:21 pm

maitretomtom a écrit :Niveau taille il sera comment par rapport au CdG ?
Plus grand ? Même taille ?

Plus grand comme l'a dit Kovy, en fait parce qu'il reprend le design de l'anglais... d'ailleurs sur le stand DCN on laissait entendre qu'on aurait pu faire mieux (enfin plus adapté aux besoins fr) si on avait pas dû faire avec les données qu'on a acheté aux rosbifs

Une autre photo des faux jumeaux...

Message par **Kovy** » ven. oct. 27, 2006 10:58 pm

d'ailleurs sur le stand DCN on laissait entendre qu'on aurait pu faire mieux

le mieux est l'ennemie du bien ...

un proverbe qui prend tout son sens dans ce genre de projet ultra complexe dont les couts ne demande qu'à exploser au premier imprevu

Message par **E-crew** » sam. oct. 28, 2006 1:26 am

Je pensais surtout à une étude beaucoup plus longue en partant de zéro (surtout en décidant de ne pas faire un sister-ship nucléaire au CDG).

Je n'ai plus de souvenirs très clairs sur la question, mais il me semble bien que le PA2 a été sorti des cartons plus ou moins à l'occasion du 11 semptembre alors qu'avant tout le monde se contentait de maugréer officiellement "un prochain porte-avion, si porte-avion il y a, ne peut être qu'européen, scrogneugneu".
Qu'on me corrige si je me trompe

Message par **shingouz** » sam. oct. 28, 2006 1:36 am

En parlant de portes avions, vous allez dire que je débarque

mais je vient de découvrir les portes avions d'eau douce :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Porte-avio ... %27US_Navy

après les marins d'eau douce, les pilotes aéronavale d'eau douce...

Message par **Angie** » sam. oct. 28, 2006 9:18 am

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi il y a deux ilots? Et surtout si ça aporte quelque chose par rapport à un ilôt unique?
D'avance merci.

Message par **mittelkimono** » dim. oct. 29, 2006 12:12 am

il va etre beau dans la rade:Jumpy:
(de toulon bien sur:sweatdrop )

Message par **Tubs** » dim. oct. 29, 2006 12:24 am

Et de Brest avant

Message par **InaZuma** » dim. oct. 29, 2006 12:47 am

C'est fabriquer ou tout ca ?

@+

Zuma

Message par **Kovy** » dim. oct. 29, 2006 1:12 am

Est-ce que quelqu'un sait pourquoi il y a deux ilots? Et surtout si ça aporte quelque chose par rapport à un ilôt unique?
D'avance merci.

Ca permet de séparer les fonctions aero (à l'arriere) et navigation (à l'avant)
C'est également avantageux pour la répartition des différents systemes de détection et de communication.

C'est fabriquer ou tout ca ?

Rien n'est encore décidé mais il est plus que probable que la coque du PA français sera assemblé à St Nazaire (les différents blocs pouvant éventuellement être construit ailleurs y compris à l'étranger).
L'installation du systeme de combat se fera sans doute à Brest.