X-plane 8...

[TooCool_12f]

je viens de l'acheter histoire de me mettre à jour (ma dernière était la version 7)...

istallé la global scenery (DVD inversés entre afrique et europe) et je me pointe à St Cyr l'école pour voir un peu comment qu'il est....

euh, c'est pire que dans la version 7, tout plat, sans un seul batiment, rien, que pouic... c'était bien la peine de me bouffer 60Go d'espace disque...


je vérifie mes réglages, tout est au maximum à mort et tout et tout.. et non, toujours rien. y a le mode "tree hugger", ou j'aurais imaginé avoir lpein d'arbres.. ben non, non plus...


j'va chercher ce que j'ai loupé sur le site et, après une bonne recherche, je trouve qu'il y a pas de batiments hors USA (ils devraient etre rajoutés prochainement, car le team veut respecter les types selon les pays...)

bon, admettons... j'imagine que les arbres sont absents pour la même raison, non?

à par ça, c'est sur qu'une fois en altitude, c'est chouette

[Daube]

N'hesites pas a poster des screens.
Mais essayes d'en poster des jolis, parce que sur tous les autres forums que j'ai pu visiter, tous les screenshots sont absoluement a chier :/
Je surveille toujours X-Plane, en attendant la bonne version pour acheter. J'avais achete la 6 un peutrop vite, du coup j'ai pas pris la 7 et je pense pas acheter l'actuelle non plus. Je surveille donc les versions a venir.

[TooCool_12f]

ben, euh, voui, va falloir que je me ballade un peu

pour le moment, je fais les réglages et y a du taf...

[Black Wolf]

pour ce qui est des détails je crois que les dvd entre l'europe et l'afrique ne sont pas juste "inversés", y a une partie des fichiers sur l'un et une partie sur l'autre à ce que j'ai pu lire ici je crois. Essaye d'installer europe ET afrique, on sait jamais

[Hollywood]

Pour TooCool,

As tu mis la dernière mise à jour :

Les maisons et arbres arrivent en Europe (et ailleurs) avec la version 8.50 (qui est en béta 10) et qui tourne plutôt bien chez moi (aussi bien sur Windows que sur Linux Mandriva) :

http://www.x-plane.com/beta.html

Le petit .exe consulte les fichiers de ton dossier X-Plane et ne copie que les fichiers nécessaires.

Il y a aussi la nouvelle gestion de l'éclairage sur la mer (trés beau), le vol d'oiseau (gaffe au décollage), la gestion des turbulences de sillage ....

Par contre, les batiments des aéroports ne sont pas encore là

Si tu veux des scène détaillées, elles existent, voit sur :
http://www.xp-fc.org/index.php
Tu y sera le bien venu

Perso, j'adore ce simu ...

A+

[TooCool_12f]

merci des infos

on va voir ça

[Wolf]

Franchement X-Plane vaut le coup en tant que simulateur de vol reel.

J'ai l'occasion de faire du simulateur réel flysim pour l'entrainement aux vols IFR et avec X-Plane, je retrouve vraiment le même comportement.

Quand je fais du FS, j'ai, par opposition, l'impression d'être dans un jeu et non dans un simulateur.

Les arbres, les hangars etc est ce important ? Je dirais presque qu'ils diminuent la réalité. En vol réel quand tu te poses, "tu ne vois pas" les arbres (sauf ... ceux à éviter), les hangars etc

[Daube]

Franchement X-Plane vaut le coup en tant que simulateur de vol reel.

J'ai l'occasion de faire du simulateur réel flysim pour l'entrainement aux vols IFR et avec X-Plane, je retrouve vraiment le même comportement.

Quand je fais du FS, j'ai, par opposition, l'impression d'être dans un jeu et non dans un simulateur.

Les arbres, les hangars etc est ce important ? Je dirais presque qu'ils diminuent la réalité. En vol réel quand tu te poses, "tu ne vois pas" les arbres (sauf ... ceux à éviter), les hangars etc

J'ai fait du vol reel en planneur, et je peux te dire que les details comme les batiments et les arbres sont vraiment importants.
Dans la realite, j'ai ressenti le meme rendu (vol et impression visuelle) que dans FS. X-Plane a cote donnait le meme ressenti au niveau du vol seulement.

Ca depend certainement du type de vol, c'est sur. Mais quoi qu'il en soit, les arbres sont un point de repere important, non pas pour s'orienter, mais plus pour apprecier (evaluer) les distances.
Pour preuve, le simple fait d'installer un nouveau set de textures d'arbres pour FS, avec des arbres plus petits (les arbres de FS sont vraiment demeusures dans la moyenne) et plus nombreux, ca change completement la gueule d'une scene et la perception de sa taille, et ca influe sur les choix de trajectoires.

Apres, quand on vole dans un boeing, effectivement, les arbres deviennent superflus. De meme quand on atterit sur un gros aeroport. Pour le reste, les "objets" d'une scene restent important a mon gout. Dans X-Plane 6, ainsi que dans les quelques shots de X_Plane 8 que j'ai pu voir, le rendu scenique n'est pas credible. Si on vole aux instruments on s'en fout, mai je vole rarement aux instruments...

Ca depend donc des besoins de chacun.

[Daube]

Et on attent toujours des screenshots de la version a jour d'X-Plane, hein les X-PLaneux

[TooCool_12f]

ben, euh, moi j'attends d'avoir les éléments 3D des décors ailleurs que aux states


pour dire si c'est important, quand t'as l'impression de décoller depuis ta table de salon recouverte d'une nappe verte, je trouve pas ça très immersif

une fois en l'air, ça va, surtout si on monte, mais si on vole bas (avec un J-3 Cub à 1-2m du sol par exemple), ben, s'il y a pas de décor en 3D, ça le fait pas pareil

[Daube]

teuh teuh teuh, les decors 3D c'est pour les gamers.
Seul le realisme compte, pour les graphismes y'a Ace Combat.
(Desole pour cette ironie passagere :D )
Y'a de tres beaux coins pour voler aux states. Je te conseille la zone montagneuse situee a l'est de Seattle. C'est ma zone preferee dans FS. Je vole constemment entre Concrete Mum et Packwood. Me souviens plus des identifiants, mais peut-etre 55S pour Packwood... 55 et une lettre, quoi. Concrete Mum est plus ou moins a la meme lattitude que Seattle, enfin un peu plus au nord, a la pointe d'un grand Lac, a cote d'une grosse montagne.

[Daube]

Toujours pas de screens a l'horizon ?

[maitretomtom]

Dès que j'achète un DD externe de 300 Go, je t'en ferai....

[Daube]

Pfff c'te vieille excuse...

[maitretomtom]

Hé hé hé

Tu voudrais des screens de quel coin ?

[Daube]

N'importe, c'est juste pour voir la qualite des avions et des scenes, le niveau de details, le rendu global, quoi. Poste n'importe quoi qui te plaise dans le simu, meme les trucs pas specialement jolis mais qui montrent une fonctionnalite interessante (X-Plane en est bourre, je crois).

Si vraiment tu veux montrer une zone particuliere, je connais bien celle de Concrete Mum sous FS, donc je pourrai comparer. Concrete Mum est un aerodrome au Nord-Est de Seattle, a la pointe d'un grand lac.

[maitretomtom]

Quelques scènes d'origine faits avec X-Plane 8.50 avec les Global Sceneries (X-PLane Revolution).

Les environs de "Concrete Municipal"




Pour ceux qui connaissent, vue depuis les environs de Perpignan. Pour y avoir été en vacances pendant longtemps, je peux vous dire qu'on reconnait très bien les reliefs de la région.

Le Massif du Canigou


Les Albères

@+.

[Heero]

quoi tu voles en F22 ???



tu me déçoit tomtom...


en tout cas tu perds jamais le nord.... (double jeux de mots entre son pseudo et sa position géographique):hum:


bon après ce florilège de bas gout... je repasse à des choses plus sérieuses...



C'est quand meme pas mal... bon c'est sur c'est pas du FSx mais c'est quand meme joli... tu peux me faire le 74 pour savoir si j'achète ou pas


bon sur ce je re

[Daube]

Ok je suis quand meme un peu decu pour Concrete.
Par rapport a FS9 par defaut, c'est beaucoup mieux.
Par rapport a FS9 avec addon, c'est moche.
Par rapport a FSX par defaut, c'est vraiment pas terrible.

Le principal probleme a mes yeux, c'est le mesh. C'est vraiment pas precis, et le rendu des montagne donne l'impression d'un type cache sous un drap et qui gesticule...

En revanche, contrairement aux addons de FS9, si l'integralite du monde est "aussi detaillee que ca", c'est relativement interessant tout de meme, parce que pour du defaut c'est pas trop mal. Par contre, 60 Go quoi :/

[maitretomtom]

En revanche, contrairement aux addons de FS9, si l'integralite du monde est "aussi detaillee que ca", c'est relativement interessant tout de meme, parce que pour du defaut c'est pas trop mal. Par contre, 60 Go quoi :/

Entre le 60ème parallèle Nord et le 54ème parallèle Sud c'est du même niveau normalement.

Maintenant il faut comparer ce qui est comparable. Bien sur que c'est moins beau que FS9 + Addons. Là c'est le jeu de base.

Je suis persuadé que X-Plane + Global + Addons ce sera beaucoup mieux, comme pour FS9.

Pour le rendu des reliefs, je classerais comme ça :
X-Plane "simple" = FS9 < X-Plane + Global < FS X.

Mais FS X est d'une autre génération. Il faut voir ce que ça donnerait avec un XP9

[Daube]

FS9 + le mesh SRTM gratos qui couvre le monde entier est beaucoup plus beau que X-PLane + global scenery, dont les reliefs ne sont pas 'arrondis', et donnent un effet pas top.
Et le mesh global SRTM ne pese que 8 gigas... par contre les poles ne sont pas couverts, FS9 oblige...

[maitretomtom]

Si tu parles de ceux de simviation, moi je les trouve moins bien que ceux de X-Plane.

Comme quoi les gouts et les couleurs....

En ce qui concerne la taille, il faut voir aussi que le mesh SRTM pour FS9 n'est "qu'un mesh". J'entends par là que contrairement aux global sceneries de X-Plane, il n'y a aucune texture. Il reprend celles déjà existantes dans FS9.

Dans X-Plane + Global sceneries, tu as le tout ensemble : le jeu, le mesh et ses textures. Normal donc que ça soit plus gros que le mesh SRTM de FS9.

EDIT : Le Massif du Canigou dans FSX : à comparer avec l'image que j'ai prise plus haut dans X-Plane

[Daube]

Ah pas con ca, dans X-PLane tu as donc le mesh, le landclass ET les textures appropriees ? Pas mal du tout, ca explique la taille effectivement...

[maitretomtom]

Textures appropriées, je n'irai pas jusque là....
Le Rousillon en été (période où j'ai pris mes screens) n'est pas aussi vert qu'il est sur mes screens. C'est du climat méditerranéen normalement.
Le screen FSX est déjà plus réaliste pour ça, à mon avis (et toujours selon mes souvenirs).

Je me suis mal exprimé.

Ce que je veux dire c'est que c'est un tout. Si tu n'installes pas l'Asie par exemple, tu n'as RIEN. Pas de terrain DU TOUT. De l'eau à perte de vue.
Les Global Sceneries ne sont pas une sur-couche qui viendrait en complément du terrain X-Plane "simple".

Ca a un gros inconvénient car certaines zones de la Terre ne deviennent pas couvertes. Dans ce cas là par exemple, il y a la majeure partie de la Scandinavie puisqu'elle se trouve en grande partie au dessus du 60ème Parallèle Nord.

A moins que ce qui manque ne soit rajouté avec les mises à jour, ça je ne sais pas, je n'ai pas vérifié.

Pour avoir un truc équivalent sur FS9, ce serait comme si tu avais inclus dans le pack d'origine FS9, les meshes SRTM.

Ce qui nous fait 8 Go + les 4 CD FS9. A 700 Mo le CD ça nous fait 2.8 Go + 8 Go soit 10.8 Go. C'est déjà plus conséquent que le FS9 d'origine. Et encore là les 8 Go SRTM sont compressés.
En réel mon Install FS9 de base avec les mesh SRTM fait 11.9 Go.

C'est toujours moins que X-Plane Révolutiuon et ses 60 Go, tu me diras. Ca tiens peut être aussi à la façon dont sont cryptés les données de terrain. Il faut voir aussi le niveau de détail des textures et du mesh.

A mon avis, maintenant, FSX est largement supérieur graphiquement. Mais après il faut le faire tourner

[TooCool_12f]

a savoir aussi que pour l'europe, on n'a toujour spsa d'objets 3D (supposés arriver avant la fin de l'année)

ce qui fait qu eles screens en europe sont juste texturés... aux states, cest une autre histoire, mais si on met tout au max, mon matos ne suit pas (chui à 1 image pour 5s )