rumeur nouveau cfs

[rollnloop]

Bon il est où ce foutu smiley popcorn ?

[OVCS?-Kaoss]

Richard, passe moi le Coke stp

merci ^^

[Rama]

Comme je te l'ai déjà dit, si tu as cherché comme pour l'exemplaire CFS3, on est mal barré.
Sinon, à t'écouter, on croirait qu'il n'y avait que la Zone et GOA, et c'est tout...
En France, il n'y avait peut-être que GOA, mais dans les autres pays ?
Y as tu seulement réfléchi ?
Alors de toute façon je me vois mal m'amuser à chercher quels portails de jeux allemands, russes ou japonais (je prends ces 3 pays au hasard) proposaient CFS1 et 2 vu que ces langues me sont inconnues.

Bla bla bla....
Arretons la langue de bois.

je répète, combien y avait-il de joueurs tous les soirs sur Goa?
... réponse, pas beaucoup par rapport à la Zone.

Prenons un bon soir de la zone, avec 200 joueurs présent, multiplions par 2 pour représenter tous les autres serveurs (GOA y compris), et rajoutont même une petite marge.... ca fait en gros 500 joueurs en "audience instantanée", au grand max.
De la, tu croise avec les habitudes des joueurs, et ça te fait en gros 5000 à 10000 joueurs réguliers sur l'ensemble du globe, et ce au zénith de CFS1 et CFS2.
... rajoute autant à 2x plus de joueurs occasionels, et ca donne un ordre de grandeur avec une fourchette de 10000 à 30000 joueurs online CFS1 et CFS2 pour l'ensemble de planète.

Voila ce que j'apelle une estimation grossière des joueurs online... et elle ne doit pas être très loin de la vérité, et sans doute légèrement surrévaluée.

Maintenant, pour la population de joueurs offline.... même un ordre de grandeur de ce style est totalement impossible à déterminer.

[moi1000]

Bla bla bla....
Arretons la langue de bois.

je répète, combien y avait-il de joueurs tous les soirs sur Goa?
... réponse, pas beaucoup par rapport à la Zone.

Prenons un bon soir de la zone, avec 200 joueurs présent, multiplions par 2 pour représenter tous les autres serveurs (GOA y compris), et rajoutont même une petite marge.... ca fait en gros 500 joueurs en "audience instantanée", au grand max.
De la, tu croise avec les habitudes des joueurs, et ça te fait en gros 5000 à 10000 joueurs réguliers sur l'ensemble du globe, et ce au zénith de CFS1 et CFS2.
... rajoute autant à 2x plus de joueurs occasionels, et ca donne un ordre de grandeur avec une fourchette de 10000 à 30000 joueurs online CFS1 et CFS2 pour l'ensemble de planète.

Voila ce que j'apelle une estimation grossière des joueurs online... et elle ne doit pas être très loin de la vérité, et sans doute légèrement surrévaluée.

Maintenant, pour la population de joueurs offline.... même un ordre de grandeur de ce style est totalement impossible à déterminer.

Si jamais tu continue à te poser les questions que tu as mis en signature, j'ai la réponse

[jeanba]

Moi aussi, j'ai des stats :
depuis le 27 septembre 2006 à 7h47, la fréquentation de la zone CFS3 et le nombres de posts ont beaucoup augmenté.
C'est un indice qui ne trompe pas.

[moi1000]

:laugh:

[Ghostrider]

On va rester courtois autremement c est moi qui risque de ne plus l être .......

[bzhyoyo]

ça tourne un peu en rond là, non ?
Oui, j'attends le sim de Gennadich, oui j'attend Bob, même si je ne sais pas encore si je les acheterais. Il est encore trop tôt pour se prononcer.
Si j'étais un joueur plutôt multi, je serais sans doute passé à PF, mais comme je suis moddeur et offliner avant tout, je préfere l'architecture ouverte. Question de préférence personnelle.
Après, je me retiens parfois de répondre à des attaques gratuites sur cfs3 (sauf énorme mensonge) mais je me dis que ce temps passé serait mieux utilisé à faire autre chose...

A part ça, le nouveau probable/éventuel/possibe cfs, quelqu'un a d'autres infos ?

[moi1000]

ça tourne un peu en rond là, non ?
Oui, j'attends le sim de Gennadich, oui j'attend Bob, même si je ne sais pas encore si je les acheterais. Il est encore trop tôt pour se prononcer.
Si j'étais un joueur plutôt multi, je serais sans doute passé à PF, mais comme je suis moddeur et offliner avant tout, je préfere l'architecture ouverte. Question de préférence personnelle.
Après, je me retiens parfois de répondre à des attaques gratuites sur cfs3 (sauf énorme mensonge) mais je me dis que ce temps passé serait mieux utilisé à faire autre chose...

A part ça, le nouveau probable/éventuel/possibe cfs, quelqu'un a d'autres infos ?

D'après l'article, le mieux est d'attendre demain la journée Vista DX10. On verra bien.

[bzhyoyo]

j'avais eu en fait une conversation avec quelqu'un en contact avec microsoft qui m'avait dit qu'il y aurait un cfs4. Je n'en avais pas parlé à l'époque car j'avais promis de me taire. Ce qui me laisse à penser que ce qui n'est qu'une rumeur pour l'instant repose sur des fondations solides.
Cependant, un flop de FSX pourrait toujours remettre tout en cause, donc wait and see...

[moi1000]

Oui il y a des chances que ce soit un CFS4 basé sur FSX, un peu CFS1 basé sur FS98 et CFS2 sur FS2000

Je ne pense pas qu'ils vont prendre le risque de faire un CFS4 non compatible comme l'était CFS3


Bien sûr, s'il y a un CFS4...

[gromatou]

Y en a !.... des lourdingues !...



ok ok



toutes resemblances avec des... qu'on écrit...sur des forums est.... fortuite

[bzhyoyo]

toutes resemblances avec des... qu'on écrit...sur des forums est.... fortuite

Je connais ce jeu... il faut compléter les blancs, attends c'est quoi déjà?

Ah ça y est, ça me revient : un pendu ?

[Gerfaut]

Ah les chacals ! Ils prennent de l'avance pendant les heures de bureau, sachant que j'ai un métier passionnant et très prenant... du coup je loupe de vrais morceaux d'anthologie "forumesque" avec mon compère Rama !

Pourquoi ? il n'y pas déjà des appareils communs aux deux simus avec lesquels comparer ?

Si, mais ce qui m'intéresse, ce sont les appareils français en MDV v4.0, pas les MDV "stock" que personne ne cherche à défendre !

Il faut surtout contacter Viso, qui est un gars très sympa, très compétent et qui a une idée claire de ce qu'il veut faire.

Euh, c'est précisément avec lui et sur ses appareils que je taffe, bien qu'en ce moment il soit moins dispo et que le relai soit pris par Nigel, de l'équipe MAW !
Mais sinon, bien vu pour la référence, car Craig (Viso) est vraiment un passionné.

Si tu disais des choses cohérentes et vraies, au lieu de sous-entendus mensongers, tu n'aurais nul besoin de les répeter.

Désolé de te contredire, mais je n'ai fait aucun sous-entendu : j'ai dit les choses telles qu'elles sont, en particulier concernant Luthier... Demande à Richard ce qu'il en pense.
Maintenant, que tu me prêtes des intentions mensongères est un autre problème. Je ne vois pas ce que j'aurais à gagner à raconter n'importe quoi car j'ai bien mieux à faire. Et ne crois pas que j'éprouve le moindre besoin d'avoir à me justifier, surtout vu le ton et les termes que tu emplois.

Exemple typique. Un sous entendu basé sur un "fait" faux et inventé par toi. 1C n'a pas investi "son temps et son argent" en modèles Luft46. C'est RRG qui l'a fait. 1C à apporter une petite aide à RRG, absolument pas comparable au temps qu'il faut aurait fallu pour sortir "H.75 et autres Morane existants en version pilotable"

Ben tiens : et qui donc réalise l'intégration et crée les modèles de vol ? 1C et RRG c'est kif-kif, ils travaillent ensemble, bien que l'un soit bien moins compétent que l'autre (on se souvient tous de PF...). On ne me fera pas croire que le temps et l'argent dépensés pour sortir des modèles de vol et des cockpits Luft46 "from scratch" sont de loin inférieurs à ceux de doter d'un cockpit des appareils dont les specs sont connues et qui sont déjà intégrés dans le jeu.

[jeanba]

Si, mais ce qui m'intéresse, ce sont les appareils français en MDV v4.0, pas les MDV "stock" que personne ne cherche à défendre !

Il n'y a pas d'avions communs entre les 1% et FB ?
Là tu m'étonnes un tout petit peu.

Mais sinon, bien vu pour la référence, car Craig (Viso) est vraiment un passionné.

Je sais, il a mis en place son site BdF début 2005, et je corresponds avec lui depuis cette époque, plus ou moins régulièrement, il est vrai.

[jeanba]

Oui il y a des chances que ce soit un CFS4 basé sur FSX, un peu CFS1 basé sur FS98 et CFS2 sur FS2000
Je ne pense pas qu'ils vont prendre le risque de faire un CFS4 non compatible comme l'était CFS3
Bien sûr, s'il y a un CFS4...

Pour les raisons que j'ai exprimées au-dessus (activité/interactions beaucoup plus importantes dans un simulateur de combat que dans une simu civile => charge du proc totalement différente), la compatibilité FSX/CFS4 ne sera viable que si elle a été prise en compte dès le début dans FS X.

Si ce n'est pas le cas, je pense que CFS4 et FSX ne seront pas directement compatibles, mais qu'il y aura des "passerelles" entre les deux (ie : la conversion d'un modèle FSX vers CFS4 sera facile, si, par exemple on dispose du modèle gmax initial).

Sinon, ce sera du "bricolage" avec de grosses déceptions en perspectives pour les développeurs tiers.

Pour situer concrètement le problème, on peut par exemple penser aux dommages.
Du temps de CFS, les dommages se faisaient via des "box" et étaient visualisés via des effets 'fumée, incident ...), mais le modèle graphique en lui-même n'était pas modifié (à ma connaissance). Le passage de FS vers CFS était donc facile, parce qu'on récupérait le modèle FS et on ajoutait les effets nécessaires.

De nos jours, ce serait inacceptable : on veut une localisation réaliste des dommages (ie : pas de "box") et on veut "voir" les dommages via changement des textures et du modèle 3D. Evidemment, les dommages doivent faire "guerre" et pas "collision", donc le modèle doit avoir été conçu dans une optique d'intégration dans CFS4.

Déjà, avec CFS2 est apparu le problème des Lods, qui faisait qu'en pratique, un modèle FS pouvait poser des problèmes de perfs dans CFS2.

[moi1000]

Pour situer concrètement le problème, on peut par exemple penser aux dommages.
Du temps de CFS, les dommages se faisaient via des "box" et étaient visualisés via des effets 'fumée, incident ...)

Ce n'est pas tant le fait d'utiliser des box qui posent problème. CFS3 utilise des box, mais rien ne t'empêche de mettre 150 "micro-box" au m², et avoir donc quelque chose de précis. Par contre, c'est ton processeur qui va souffrir.

EDIT : je dis 150/m², c'est juste pour dire qu'on peut en mettre beaucoup, je ne sais pas exactement le nombre exact que CFS3 accepte.

[jeanba]

Ce n'est pas tant le fait d'utiliser des box qui posent problème. CFS3 utilise des box, mais rien ne t'empêche de mettre 150 "micro-box" au m², et avoir donc quelque chose de précis. Par contre, c'est ton processeur qui va souffrir.

C'est exactement ce que je dis, si tu couples proprement et "en dur" la géométrie de ton avion avec la trajectoire de tes projectiles, tu as une précision égale à la précision de ton modèle graphique, avec des performances égales au système de boites avec une boite par système.

Sinon, tu dois faire des compromis entre performances et précision.

EDIT : clarification

[Rama]

Désolé de te contredire, mais je n'ai fait aucun sous-entendu : j'ai dit les choses telles qu'elles sont, en particulier concernant Luthier... Demande à Richard ce qu'il en pense.

Donc tu persiste et signe??? à savoir que Luthier n'aurait pas payé les developpeurs 3D???
Richard sait très bien de quoi il retourne, et que s'il y a eu quelques conflits entres cerains dev et Luthier, le fait EST que Luthier a payé les developpeurs.
ça c'est les choses telles qu'elles sont.
Sous-entendre qu'il ne l'a pas fait est mensonger et diffamatoire.
Il y a eu effectivement quelques conflits entre quelques dev (c'est loin d'être tous) et Luthier, à la marge.... mais ce n'est ni à moi ni à toi de juger qui a raison.

Maintenant, que tu me prêtes des intentions mensongères est un autre problème. Je ne vois pas ce que j'aurais à gagner à raconter n'importe quoi car j'ai bien mieux à faire.

Et pourtant... c'est largement visible par tous le monde (je ne sais pas non plus ce que tu a a y gagner.... toi seul le sais...)

Ben tiens : et qui donc réalise l'intégration et crée les modèles de vol ? 1C et RRG c'est kif-kif, ils travaillent ensemble, bien que l'un soit bien moins compétent que l'autre (on se souvient tous de PF...). On ne me fera pas croire que le temps et l'argent dépensés pour sortir des modèles de vol et des cockpits Luft46 "from scratch" sont de loin inférieurs à ceux de doter d'un cockpit des appareils dont les specs sont connues et qui sont déjà intégrés dans le jeu.

T'a le droit de ne pas croire.... mais c'est pourtant le cas, sur l'addon 46, le travail de M:1C a été marginal.

[moi1000]

on veut une localisation réaliste des dommages (ie : pas de "box")

Ca me laissait penser que tu trouvais le système des box nul, alors qu'il peut être assez précis, ni trop gourmand, si le dev réussit à trouver un bon compromis.

[jeanba]

Ca me laissait penser que tu trouvais le système des box nul, alors qu'il peut être assez précis, ni trop gourmand, si le dev réussit à trouver un bon compromis.

Le système des box n'est pas "nul", il est simplement démodé : il existe des techniques de programmation qui permettent d'avoir le beurre et l'argent du beurre, et en plus, le modeleur n'a pas besoin de se faire ch... des heures à calculer ses box et à trouver des compromis.

Et si DirectX 10 est aussi puissant que le promet M$, ça devrait être trivial à développer.

[Gerfaut]

Donc tu persiste et signe??? à savoir que Luthier n'aurait pas payé les developpeurs 3D???
Richard sait très bien de quoi il retourne, et que s'il y a eu quelques conflits entres cerains dev et Luthier, le fait EST que Luthier a payé les developpeurs.
ça c'est les choses telles qu'elles sont.
Sous-entendre qu'il ne l'a pas fait est mensonger et diffamatoire.
Il y a eu effectivement quelques conflits entre quelques dev (c'est loin d'être tous) et Luthier, à la marge.... mais ce n'est ni à moi ni à toi de juger qui a raison.

Bon ok. Alors quand Luthier :
- te promet sans que tu aies rien demandé, une rémunération même symbolique et un exemplaire PF gratuit,
- te demande de produire des textures pour quasiment toutes les unités équipées de Zeros,
- te bombarde de mails pour que tu lui envoies des textures en prévision de l'E3,
- que tu vois ton taf qui représente des dizaines d'heures de boulot sur des screenshots en preview officielle PF à l'E3,
- que tu continues après à lui envoyer régulièrement des TGA en lui demandant d'accuser réception et qu'il fait le mort mais récupère ton taf au passage,
- qu'il ne répond plus à tes mails sans même le moindre remerciement...
- que tu peux constater que des bouts de tes templates trafiqués circulent ensuite, venus d'on ne sait où et évidemment sans la moindre référence...

tu appelles cela comment ?

Puisque mes propos sont diffamatoires, demande à Luthier qui donc a conçu la texture du Zero Type 21 du Genzan Kokutai, piloté par le Lt Nobuo Miyatake, le 6 avril 1945, pour une attaque de transports US près d'Okinawa.
Sur la dérive on peut y voir le katakana "Ke" qui est le code du Genzan Kokutai.

Cela m'étonnerait fort qu'il te dise avoir tenu ses engagements envers le concepteur. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, mais je parle de celui-là car on peut assez facilement le retrouver dans les photos d'archives de l'E3 avant le lancement de PF.

[Rama]

En admettant que ce que tu dise est vrai.... (il s'agit typiquement d'un conflit entre une personne, et en l'occurence il ne s'agit pas de modèle 3D, et de Luthier.... je ne connais pas les tenants et les aboutissants, je ne jugerait donc pas...), généraliser en disant que Luthier ne paie pas ses dev, reste mensonger et diffamatoire.

Un exception n'infirme pas une réalité (toujours en admettant que ce que tu dise soit vrai).... et la réalité ça reste que Luthier a payé ses dev.
A ce que je sache, tu n'est pas à toi tout seul la totalité des dev

Même si tu a un problème personnel avec Luthier, et un conflit avec lui, absolument rien ne t'autorise à le traiter publiquement d'escroc sur un forum.... et encore moins sur un forum francophone ou l'intéréssé ne peut même pas exercer un droit de réponse.
C'est un problème privé entre lui et toi.

[Gerfaut]

En admettant que ce que tu dise est vrai....

Tu veux la copie de mes mails ?

A ce que je sache, tu n'est pas à toi tout seul la totalité des dev

Je n'ai même jamais eu cette prétention heureusement, et je n'ai jamais touché un centime. J'ai contribué modestement à la mesure de ce que je pouvais apporter. Si mon nom apparaît dans les crédits depuis IL-2 premier du nom, je n'en tire aucune gloire ni vanité, même si cela représente quelques paquets de méga-octets de fichiers Excel ou autre.
Cela ne m'a jamais empêché de dire ce que je pensais.

Même si tu a un problème personnel avec Luthier, et un conflit avec lui, absolument rien ne t'autorise à le traiter publiquement d'escroc sur un forum....

Je ne l'ai pas traité d'escroc, j'ai dit "à la limite de l'escroquerie". Nuance.

et encore moins sur un forum francophone ou l'intéréssé ne peut même pas exercer un droit de réponse.

Alors là, permet-moi de rire un peu : il en a eu largement tout le loisir en privé et en anglais, mais l'ennui est que cet honnête homme au dessus de tout soupçon ne daigne pas répondre quand on lui écrit.

C'est un problème privé entre lui et toi.

N' étant pas payé par RRG ou 1C puisque ne faisant pas partie des dev, tu comprendras que je peux parler librement sans me sentir obligé de défendre à tous prix ses comportements passés pour le moins "contestables" : on ne peut pas être à la fois juge et partie.

Sur CFS3 les choses sont très claires : personne n'est payé et tout est gratuit. Cela permet beaucoup de choses, à commencer par garder son libre arbitre et pouvoir travailler sur ce que l'on veut en ayant des chances raisonnables d'en voir le bout sans se faire enfumer. Par exemple, sortir des appareils français.

Je trouve cette situation beaucoup plus saine et plus en adéquation avec l'idée que je me fais d'un loisir avec un grand L.

[rollnloop]

Donc tu persiste et signe??? à savoir que Luthier n'aurait pas payé les developpeurs 3D???
Richard sait très bien de quoi il retourne, et que s'il y a eu quelques conflits entres cerains dev et Luthier, le fait EST que Luthier a payé les developpeurs.

Merci de me laisser en dehors de vos débats publics, et check MP