Article sur le CAS ( vive l A-10 )

[warbird2000]

Mais cela n'a rien d'exceptionnel: un avion spécialement conçu pour le CAS (A-10 ou Su-39 par exemple) ne rencontrera pas trop de gros problème lorsqu'il s'agit d'en faire un avion FAC (même si beaucoup regrettèrent l'abscence d'une version biplace de l'A-10 pour ce dernier rôle)...
Par contre, l'inverse est rarement vrai. Le Super Tucano ou l'O-2 auront du mal à avoir la résistance et la capacité d'emport d'un véritable avion FAC!!

Je ne suis pas tout la logique a moins que tu remplace FAC!!
par CAS!!

[spiral]

ouais mais bon la tu fais un tou petit faux bond et tu te retrouve a bombarder tes

potes avec de la MK20/82/84 ou de la CBU en pagaille alors bon


et connaissant les US pour leur manque d entrainement en CAS et en identification de cibles ...


perso je ferais bien gaffe avant d appeller un B52 ou B-1 dans les parages en tant que CAS


just my 2cts

[Tubs]

L'utilisation du bombardier stratégique pour le CAS remonte par ailleurs à la seconde guerre mondiale. Par exemple Caen

C'est un bombardement de troupes et de matériel militaire en vue de supporter une offensive, un support aérien, soit, mais pas du support aérien rapproché (Close Air Support)

[warbird2000]

ouais mais bon la tu fais un tou petit faux bond et tu te retrouve a bombarder tes

potes avec de la MK20/82/84 ou de la CBU en pagaille alors bon


et connaissant les US pour leur manque d entrainement en CAS et en identification de cibles ...


perso je ferais bien gaffe avant d appeller un B52 ou B-1 dans les parages en tant que CAS


just my 2cts

N'oublie pas que les B-52 ont des calculateurs très précis. A khe sanh, symbole us de la résistance, il ont largués leurs bombes à 1700 yards du périmetre de la base ( 1 yard = 0,9 mètres )

Le 19 mars 68, 1000 vietnamiens sont tués par les B-52 et 300 désertent.

[Booly]

Tout peut servir au CAS (rappelons que c'est l'acronyme de "Close Air Support": soit une "frappe aérienne proche") au sens strict du terme sur le papier...

La différence, c'est que sur une zone de combat, les lignes de front peuvent parfois être très floues et mouvantes, et frapper avec un marteau de 120 tonnes comme le B-52 est certes psychologiquement important face à l'ennemi, mais quand on a des hommes à soi en dessous, on évite soigneusement... Quand on se rend compte qu'un CAS réalisé avec un Gunship AC-130 arrive parfois à taper à côté et allumer des troupes alliées, un B-1, c'est limite de l'inconscience, au sens tactique!

Quant à la polémique sur l'Apache face à l'A-10, c'est pas nouveau, en terrain ouvert, les "grunts" (infanterie de base) préfèrent les A-10 parce qu'ils font de gros trous et sont dévastateurs... mais l'Apache, en urbain, et encore plus le Kiowa, sont de véritables atouts, parce qu'on ne peut décemment pas planquer un A-10 derrière un immeuble. Les tactiques d'emploi sont totalement différentes, c'est un peu comme comparer des pommes et des oranges :D

[PolluxDeltaSeven]

Tu n'oublie pas déja la commande des 150 F-35 ?

Le jour où les F-35 feront du CAS comme un A-10, j'me rase la tête tiens!!


Comme l'a dit Tubs, le CAS n'est pas vraiment à la portée des bombardiers stratégique!! Le "C" de CAS, c'est pour "rapproché"

A la limite, avec les moyens moderne, si les troupes au sol désigne les objectifs pour les JDAm, sur coordonnées, mais ça e remplacera jamais une bonne dose de roquettes et de Mk.82!!

Je ne suis pas tout la logique a moins que tu remplace FAC!!

Exact, erreur de frappe


EDIT: merci Booly pour ton paragraphe sur l'Apache et l'A-10, c'est exactement ce que j'ai voulu dire

[warbird2000]

C'est un bombardement de troupes et de matériel militaire en vue de supporter une offensive, un support aérien, soit, mais pas du support aérien rapproché (Close Air Support)

Dans le cas évoqué, on bombardait les troupes sur la ligne de front. En fait ils jouaient le même role que l'artillerie. C'est le cas pour GoodWood . J"ai désigné caen mais il sagit ici d'une operation qui ne vise pas la ville elle-même mais aux environs de cette dernière

[warbird2000]

Le jour où les F-35 feront du CAS comme un A-10, j'me rase la tête tiens!!


Comme l'a dit Tubs, le CAS n'est pas vraiment à la portée des bombardiers stratégique!! Le "C" de CAS, c'est pour "rapproché"

A la limite, avec les moyens moderne, si les troupes au sol désigne les objectifs pour les JDAm, sur coordonnées, mais ça e remplacera jamais une bonne dose de roquettes et de Mk.82!!

Le Harrier est catalogué CAS chez les marines et j ai des articles intitulés CAS ou on cite le harrier, L A-10 et le B-52.

Que le harrier ne soit pas aussi bon, c est l'objet de l'article



Au vietnam larguer les bombes à 1600 mètres cela reste fort proche.

Au vietnam, l'usaf est intervenue a khe sanh suite à une demande de Westmoral. Les B-52 arrivaient à un point désigné ( skyspot ) par groupe de trois. Un operateur leur désignait alors leur cible. La mousson clouait au sol une bonne partie des avions tactiques.

[Tubs]

Dans le cas évoqué, on bombardait les troupes sur la ligne de front. En fait ils jouaient le même role que l'artillerie. C'est le cas pour GoodWood . J"ai désigné caen mais il sagit ici d'une operation qui ne vise pas la ville elle-même mais aux environs de cette dernière

Je sais, et alors? Le rôle de CAS, c'est d'appuyer les troupes proches de l'ennemi, avec précision, rapidité, le tout avec une bonne coordination entre l'air et le sol. Rien de ce que peut faire des bombardiers comme le B-24 ou le B-17.

Le système du "Cab Rank" mis en place en 1944 est par contre une bonne illustration du CAS, des chasseurs bombardiers armés en patrouille, prêts à intervenir à la demande d'officier de la RAF utilisés comme contrôleurs au sol.

[warbird2000]

Je sais, et alors? Le rôle de CAS, c'est d'appuyer les troupes proches de l'ennemi, avec précision, rapidité, le tout avec une bonne coordination entre l'air et le sol. Rien de ce que peut faire des bombardiers comme le B-24 ou le B-17.

Le système du "Cab Rank" mis en place en 1944 est par contre une bonne illustration du CAS, des chasseurs bombardiers armés en patrouille, prêts à intervenir à la demande d'officier de la RAF utilisés comme contrôleurs au sol.

Je veut bien admettre que l'exemple de 44n'est pas bon mais des B-52 ont été utilisé en afghanistan comme tu l'indique dans l'attende d'ordres venant du sol. Les JDAM et l'aptitude du B-52 a rester en l'air longtemps permettaient de nouvelles options.

Edit ]http://fr.wikipedia.org/wiki/Close_air_support[/url]

[warbird2000]

Tout peut servir au CAS (rappelons que c'est l'acronyme de "Close Air Support": soit une "frappe aérienne proche") au sens strict du terme sur le papier...

La différence, c'est que sur une zone de combat, les lignes de front peuvent parfois être très floues et mouvantes, et frapper avec un marteau de 120 tonnes comme le B-52 est certes psychologiquement important face à l'ennemi, mais quand on a des hommes à soi en dessous, on évite soigneusement... Quand on se rend compte qu'un CAS réalisé avec un Gunship AC-130 arrive parfois à taper à côté et allumer des troupes alliées, un B-1, c'est limite de l'inconscience, au sens tactique!

Quant à la polémique sur l'Apache face à l'A-10, c'est pas nouveau, en terrain ouvert, les "grunts" (infanterie de base) préfèrent les A-10 parce qu'ils font de gros trous et sont dévastateurs... mais l'Apache, en urbain, et encore plus le Kiowa, sont de véritables atouts, parce qu'on ne peut décemment pas planquer un A-10 derrière un immeuble. Les tactiques d'emploi sont totalement différentes, c'est un peu comme comparer des pommes et des oranges :D

Il faut bien évidement s'entendre sur le terme proche.
100 mètres ou 1 km ?

Pour le B-1, n'oublie pas que le jdam est venu et ici le B1 se sert de son autonomie pour rester longtemps sur zone et quand une demande est faite, l'opérateur rentre les coordonnées pour lancer le jdam. L'ennui du jdam c'est que cela ne fonctionne pas bien avec les cibles mobiles.

Tu a aussi le cas au vietnam ou des regiments de 1800 hommes attaquaient et a ce moment une pluie de bombes bien placée permet parfois d éviter une défaite.

Dans le film platoon ( je ne me souvient plus si c est l'artillerie ou les avions ) a un moment, le commandant demande de bombarder sa propre position car eux sont dans les tranchées mais pas les nva et que de toute façon la situation est désespérée


Edit : et pour te montre que je n'ai pas tout inventé dans mon coin
http://www.iqpc.co.uk/cgi-bin/templates ... ent=10692&

Close Air Support Aircraft Programmes – A-10C, Tornado G.R.4, F/A-18, JSTARS, B-1B, AC-130U and L-159

Edit 2: j'ai un livre sur Khe sanh et dans ce cas on parle même le largage effectués par des B-52 a moins d'un kilomètre de la base.

Les marines parlent de number one on the hit parade

[PolluxDeltaSeven]

Le Harrier est catalogué CAS chez les marines et j ai des articles intitulés CAS ou on cite le harrier, L A-10 et le B-52.

Je n'ai jamais dit le contraire bien entendu, mais le F-35 sera bien moins bon que le Harrier, l'A-10 ou le F-16 qu'il remplace, en tout cas pour le CAS...

Dans une mission type, il embarquerait 2 JDAM (ou, dans le cas ou la furtivité ne soit pas nécessaire, 2 JDAM et 2 à 4 GBU)... On est loin de la capacité d'emport du A-10 ou du Harrier!!
Sans compter qu'il sera moins maniable, plus fragile et bien plus coûteux que ces derniers appareils!!

Non, objectivement, le F-35 aura du mal a atteindre le niveau des Jaguar, A-10 et autres Harrier, pas dans sa définition actuelle en tout cas...
De toute façon, le Marines Corps prévoit déjà de confier de plus en plus de CAS à ses nouveaux Super Cobra, le F-35 épaulant ses derniers plutôt à la manière de leurs F/A-18D qu'à la manière du Harrier...
A changement de matériel, changement de doctrine!!

Au vietnam larguer les bombes à 1600 mètres cela reste fort proche.

Au vietnam, l'usaf est intervenue a khe sanh suite à une demande de Westmoral. Les B-52 arrivaient à un point désigné ( skyspot ) par groupe de trois. Un operateur leur désignait alors leur cible. La mousson clouait au sol une bonne partie des avions tactiques.

Bon, il a l'air trés bien ton bouquin sur le Khe Sanh, je ne dis pas le contraire... Mais pour le coup, il est un peu à coté de la plaque!!

Les américains ne sont plus au Vietnam, les régiments de 1800 hommes, c'est fini!! Les B-52 sont biens intervenus en Irak et en Afghanistan pour des frappes massives à la demande des troupes au sol mais il ne s'agissait que des premières phases du conflit, pour clouer au sol des convois talibans ou des colonnes de la Guarde Républicaine...
Depuis, les frappes des B-1 et B-52 à coup de JDAM sont plutôt ce qu'on pourrait appeler des frappes à la demande, pas du Close Air Support à proprement parlé... Les troupes sous le feu de l'ennemi on besoin de réactivité, de flexibilité et de sécurité... Et rien n'est moins adapté à ça que la JDAM actuelle...

On peut jouer sur les mots aussi longtemps qu'on veut, mais les faits sont là. La grande majorité des missions CAS américaines sont le fruit des A-10, Harrier et Cobra, le reste étant réparti entre les AH-64, AC-130, F/A-18, F-16 et autres chasseurs-bombardiers...
En tout cas, pas de bombardiers lourds... Ceux-ci sont plutôt là pour utiliser leur longue endurance et frapper des cibles d'opportunité ou, bien sur, faire de grandes frappes massives.

[warbird2000]

De toute façon, le Marines Corps prévoit déjà de confier de plus en plus de CAS à ses nouveaux Super Cobra, le F-35 épaulant ses derniers plutôt à la manière de leurs F/A-18D qu'à la manière du Harrier...
A changement de matériel, changement de doctrine!!

Je suis tout a fait de ton avis quand il sagit de dire que le harrier est un avion très contreversé. Sur le papier, cela semblait ideal pour le CAS ( regle des trentes minutes ) mais en pratique l avion ne semble pas faire l'unanimité.

Mais pour le coup, il est un peu à coté de la plaque!!

Les américains ne sont plus au Vietnam, les régiments de 1800 hommes, c'est fini

Article de AFM sur CAS en irak. March 2004

Heavy Bomber were also used for CAS when required. A troop of the 3-7 th Cavalery, finding itself in a pitched battle near Al Najaf on 31 March 2003, was hard pressed untils the attacking iraquis were worked over by a B1B and a B-52 H. The result was that the Iraquis surrendered en masse to the cavarltymen to prevent further strikes

En 71, des B-52 au vietnam ont été jusqu'a larguer des bombes à 300 yard ( 1yard = 0,9m ) des troupes du vietnam du sud.

[kinder594]

bon je vois que vous parlez tous de l'A-10, de Vietnam et autres conflit. Je vais ajouter ma petite graine...
Il y a deux grands avions de CAS que vous omettez de citer dans les pages précédentes.
ces avions sont : L'A-4 Skyraider (derivé d'un chasseur bombardier de la seconde guerre mondiale) Canon, cellule biplace fortement blindé, une charge d'emport énorme etc... etc... il participait au CAS surtout lors d'extraction de pilote par hélicoptere. Nettoyage de zone. Pour moi cet avion est l'ancêtre de l'A-10.

Ensuite sont successeur tout aussi mythique L'A-4 Skyhawk, c'est un jet et est dévolu à faire des actions appuis sol, mais aussi à porter l'arme nucléaire. De plus c'est le premier vrais chasseur bombardier nocturne et tout temps de la Navy. Cet avion s'illustra aux Malouines au cotés des super etandart et coulèrent des batiment anglais.

[Frenchie]

Le glissement du premier article vers la glorification du A-10 (avec au début la le soulignement de la supériorité de son pod LITENING face au pod Thales-Vinten qui doit vraiment être très caca vu son origine européenne... )

Comparaison très curieuse puisque le pod VINTEN / THALES est un pod de reco à qui on demande de faire de l'identification de cible en temps réel et que le LITENING est un targeting pod a qui on demande de faire de la reco.

Ce qu'il faut savoir sur l'évolution du CAS c'est qu'il faut maintenant identifier en temps réel la cible, pouvoir transférer au sol l'image de la cible vue par le pod afin de comparer le situationnal awarness du cround FAC et des pilotes du CAS.
C'est facile à dire, moins facile à mettre en oeuvre puisque les data links dédiés (ROVER III) commencent seulement à être implémentés sur les pods.

J'ai lu avec attention les comparaisons entre les B52 et A10 pour ce type de mission... En Irak, les B52 étaient chargés de détruire les fortifications situées sur les crêtes dans les régions montagneuses du nord. On ne peut pas comparer ça avec un vrai CAS ou il faut parfois placer une GBU de 250kg pour faire taire une mitrailleuse posée sur un Toyota.
Pour Khé San, la situation était tellement désespérée que des frappes à la louche au B52 ont été sans doute nécessaire, mais la précision de la bête à l'époque me fait dire que le point d'impact réel n'était peut être pas celui visé parce qu'à 300 yard, l'onde de choc doit en mettre plus d'un K.O.
Les marines ont été particulièrements engagés dans le CAS à Khé San avec les F4, Intruders et autres A4.

[Frenchie]

ces avions sont : L'A-4 Skyraider (derivé d'un chasseur bombardier de la seconde guerre mondiale) .

L'A1 ? mais de quel avion de la 2ème GM est-il dérivé ?

Ensuite sont successeur tout aussi mythique L'A-4 Skyhawk, /.../. De plus c'est le premier vrais chasseur bombardier nocturne et tout temps de la Navy.

Je pensais que le vrai premier chasseur bombardier tout temps de la NAVY, c'était le A6 Intruder, le "Skyhawk" n'avait pas grand chose comme équipement de navigation tout temps.

[Booly]

Le skyraider (A-1H, et non pas A-4, mais je pense que c'est une faute de frappe) est bel et bien l'ancêtre de l'A-10 dans l'idée, même s'il est lui même "le fils de", et sans doute lourdement influencé par le passif des P-47 et autres Typhoon anglais en matière de frappe au sol :D

Le truc, c'est qu'au niveau du sujet, l'A-1 n'a pas trop droit de citer vu qu'il est un tout petit peu à la retraite, et qu'en l'occurence, on se pose (enfin, dans mon cas) la question du CAS actuellement... Sinon, je te confirme que les mission Sandy (récupération de pilotes avec CAS), ça a été repris par les A-10 aussi...

Maintenant, pour en revenir au sujet de départ, en Afghanistan, ya eu du CAS à la limite d'engagement des bombes avec les troupes au sol (ya carrément eu des morceaux de Mk82 qui leur sont passées au dessus de la tête) par des F-15E et des F-16... et une fois sur deux, les bombes (JDAM et Paveway) passaient à côté... Maintenant, je n'ose même pas imaginer ce qu'un B-52 aurait fait comme dégats, même avec des JDAM et leurs systèmes TV/IR (qui ne sont jamais que des FLIR plus gros qu'un LANTIRN).

Il est vrai que dans certaines situations, le CAS lourd (avec tout ce qui comporte un "B" dans sa dénomination) impressionne et marche bien, comme dans le cas que tu cites.

Mais la réalité du terrain, actuellement, 7 fois sur 10, c'est les CCT (Combat Controllers Teams) pendus à leur radio qui supplient pour un largage d'une seule munition sur une position dont le relevé est pris au télémètre (et bien souvent au pifomètre), en low-level, alors que des grunts ou des forces spéciales sont coincées sous un feu de soutien adverse, et ne peuvent pas bouger... et dans ce cas-là, le B-52 n'est pas adapté, sauf à la limite, si tu veux repeindre le patelin en couleur "Intestins de berets verts" ou sa délicate nuance, le ton "cervelle de SEAL"

En conclusion, tout dépend de la stratégie planifiée, et de la tactique qui s'applique au moment du combat pour les moyens engagés, mais je préfèrerais nettement avoir 2 A-10 en diurne et 2 AC-130 pour les opérations nocturnes que 4 B-52 qui font le tour d'horloge mais c'est une question de vision des choses...

[warbird2000]

Soyons clair le B-52 n'est pas l'avion de CAS type et en plus a part les usa qui peut encore se payer ce genre d'engin.

Mais je voulais montrer qu il existe de nombreuses solutions pour répondre aux demandes de support de troupes.

Si on au demande au B-52, de décoller en moins de trente minutes, l'avion ne répond pas au cahier des charges mais a khe sanh on contournait le problème ne envoyant des avions par vagues de trois toutes les 1 h 30. Ces avions attendaient que l'on désigne un cible et du fait de leur autonomie pouvaient rester facilement 1H 30 avant que la prochaine vague arrive.

On a repris une variante de la technique en irak. C'est qui fait dire à l'auteur de AFM que tout avion de L'usaf peut faire ce genre de mission . Il cite aussi le F-15 e

Maintenant il exact qu'utiliser des B-52 pour neutraliser cinq rebelles sur leur toyota , c'est utiliser un canon pour tuer une mouche mais le B-52 est maintenant équipé d'un pod litening et il peut donc s'attaquer à des cibles mobiles.

Il faut savoir aussi que pour les premièrs combat en afghanistan , les aérodromes dans la région n'était pas légion.

On ne peut pas comparer ça avec un vrai CAS

Aider les troupes a vaincre une fortification,c est une forme de CAS

[Booly]

Tout avion de l'USAF "peut" le faire (au sens capacité), encore faut-il le faire efficacement, et ça, c'est une toute autre question...

[warbird2000]

En conclusion, tout dépend de la stratégie planifiée, et de la tactique qui s'applique au moment du combat pour les moyens engagés, mais je préfèrerais nettement avoir 2 A-10 en diurne et 2 AC-130 pour les opérations nocturnes que 4 B-52 qui font le tour d'horloge mais c'est une
question de vision des choses...

A moi je prèfere le cessna 0-1 bird dog. J enfilerais mon gilet pare-balle et mon casque et je demanderais à mon équipier de prendre son M-16.

Edit: et je mettrais aussi un gilet sur le siege pour proteger ......

[Tubs]

L'A-4 Skyraider (derivé d'un chasseur bombardier de la seconde guerre mondiale) Canon, cellule biplace fortement blindé, une charge d'emport énorme etc... etc...

AD ou A-1 Skyraider. Ce n'était pas à l'origine un chasseur bombardier, mais un appareil destiné uniquement à l'attaque au sol, comme la lettre "A" (Attack) le signale. Entré en service en 1946, il était issu d'un programme de bombardier torpilleur (BTD), sa première dénomination étant BT2D.
Seule une version fut construite comme biplace côte à côte, le AD-5 (A-1E et G, EA-1F). Les autres versions avaient un poste de pilotage monoplace, avec parfois néanmoins la mise en place d'un ou deux postes supplémentaire de l'intérieur du fuselage pour des missions spéciales comme la guerre électronique, la veille radar etc.

[Frenchie]

Il me semble que la définition du CAS pose problème, je n'ai peut être pas toutes les données, mais Close Air Support, pour moi c'est du combat rapproché. Oublions l'exemple de Khé San qui répondait à une situation désepérée et qui n'a pas fait appel au B52 spécifiquement, mais à tout ce qui volait et pouvait lacher des bombes pour casser le siège.

Toutes les missions CAS sont données aujourd'hui à des chasseurs bombardiers, équipés de systèmes de vision nocturne, de désignation de cible etc...
La précision du tir est primordiale et l'utilisation de bombes de 250kg recommandée pour justement permettre le tir de munition au plus près de l'engagement. Pour info, quand la situation au sol ne permet pas de faire un tir en toute sécurité parce que les troupes sont vraiment au contact, l'avion chargé du CAS fait une démonstration de force en passant à basse altitude aux ras des miches de l'engagement. Les troupes amies, prévenues, attendent ce moment de surprise pour rompre le combat ou se repositionner. Cette manip a été effectuée à plusieures reprises par les SEM du CDG au primtemps dernier.

Les règles du CAS répondent à des regles strictes dictées par le Forward Air Controler. Il donne un briefing précis appelé 9 lines brief :

Le Briefing de 9 lignes ressemble à cela :
1. IP (Point Initial)
2. Cap de la cible
3. Distance à la cible
4. Élévation de la cible au-dessus de niveau de mer
5. Description de la cible
6. Coordonnées de la cibles (TACAN radial/DME, lat/longs, ou réseau)
7. Comment la cible sera indiquée (fumigène, code laser)
8. Emplacement des forces amies
9. Direction de sortie de zone

En lisant ça, on devine bien que c'est pas un box de B52 qui arrive.

Alors oui, je veux bien que l'on ait fait appel aux B52 en Irak, je me souviens d'ailleurs d'images montrant ce type de pilonage, mais à mon sens, et encore une fois je peux me tromper, c'est pas du CAS au sens où je le comprends.

Quant à l'utilisation du LITENING sur le B52, il s'agit plus de remplacer les systèmes électro optiques existants mais obsolètes de la bête, même si l'on peut réver d'une plateforme qui patrouille pendant des heures, et largue une GBU de 250kg de temps en temps à la demande.

[warbird2000]

Cela ne me gène pas d'admettre que le B-52 est l'exemple extrème mais tu peut remarquer que certains le placent parfois dans cette catégorie. ( voir lien et article )

Et au vietnam, il n y a pas eut que khe san . L'utilisation du B-52 comme subsitut à l'artillerie était fréquent.

Quant à l'utilisation du LITENING sur le B52, il s'agit plus de remplacer les systèmes électro optiques existants mais obsolètes de la bête, même si l'on peut réver d'une plateforme qui patrouille pendant des heures, et largue une GBU de 250kg de temps en temps à la demande.

J'ai une photo ou un B-52 largue un paveway et j'ai une photo ou un B-52 est vu au sol avec de telle armes ( ou équivalents ), la légende précise que c'est depuis le pod Litening II. Ont - ellles été utilisées en opération ? Je ne sais pas mais JDAM GBU-31 fait bien partie de l'arsenal .

[Booly]

Tiens, j'en profite pour rebondir, pour ma culture perso au niveau FAC...

Dans le 9 lines, en Belgique, j'ai souvent entendu les conditions météo sous forme METAR (en gros le dernier exemple que j'aie eu était à Beauvechain, le gars énonce par radio "Echo Bravo Bravo Echo, 0.2.0.9.2006.12.00Zulu 2.7.5 - 0.5KT..."etc ) lors d'annonces faites par les FAC... ça s'intègre à quel niveau? point 5, point 6, autre chose?

[Frenchie]

Booly, pour la météo, voilà ce qui se dit, cela vient en complément des 9 lignes :

"En plus des neuf points, le FAC peut vouloir ajouter quelques remarques. Ceux-ci incluent les menaces connues, les restrictions d’engagement, les règles d’autorisations de tir, les vents ou encore le meilleur endroit pour s’éjecter. Les restrictions d’engagement sont les plus importantes, il est de mise que les attaquants ne doivent pas survoler les troupes amies au sol lors de leur passe de bombardement afin d ‘éviter les risques de tir fratricides. Si c'est un facteur important, le FAC spécifiera que les passes d'attaque doivent observer certaines restrictions ... "