merci pour le hotas f18 ! Même si je suppose qu'il doit y avoir plusieurs fonctions par bouton (comme dans le f16, pour lequel les boutons sont contextuels et peuvent avoir jusqu'à 3 fonctions différentes selon le mode) car, là, je trouve les fonctionnalités offertes peut-être un peu dépouillées.
Pour le F16, il y a un site qui détaille les fonctions de chaque bouton, y compris celles du HOTAS. Je n'arrive plus à le retrouver du taf, mais je pourrai te le filer depuis chez moi.
nouveau venu !
#51
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
#52
sur la doc de Falcon-AF ..il y a un chapitre complet dessus les hotas (avec les vraie commandes 
)
) AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
#53
[quote="Jallie"]sur la doc de Falcon-AF ..il y a un chapitre complet dessus les hotas (avec les vraie commandes ]
sauf qu'elle sont adapter a falcon AF, et il n'y à pas toute les fonction
sur le MLU Tape M1 la tu aura tout
sauf qu'elle sont adapter a falcon AF, et il n'y à pas toute les fonction
sur le MLU Tape M1 la tu aura tout
"Tempête en novembre, t'en chies en décembre"
#54
eagle eye : ça a marché pour toi aussi la manip "compatibilité windows 98" ? Piour moi, le TIR marche nickel maintenant.
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
#55
ouep ca a marcher mais le soucis c'est que j'ai pas le manuel et je le trouve pas en PDF, donc je galere un peu pour l'apprentissage.
de plus quand je met en 1600*1200 je vois rien sur mon HUD
de plus quand je met en 1600*1200 je vois rien sur mon HUD
"Tempête en novembre, t'en chies en décembre"
#56
Salut Eagle Eye !
[pub
]
Va faire un tour sur F/A-18E Central
[/pub ]
Sinon, n'hésite pas à poser des questions ou demander des précisions sur tout ce qui te gêne ou que tu comprends pas, on se fera un plaisir de répondre
PS: Selon la question, je peux avoir des documents en plus
(pas forcément finis d'ailleurs argh faut que je finiiiisse 
)
[pub
]Va faire un tour sur F/A-18E Central
[/pub
]Sinon, n'hésite pas à poser des questions ou demander des précisions sur tout ce qui te gêne ou que tu comprends pas, on se fera un plaisir de répondre
PS: Selon la question, je peux avoir des documents en plus
(pas forcément finis d'ailleurs argh faut que je finiiiisse )
#57
Eagle Eye a écrit :
de plus quand je met en 1600*1200 je vois rien sur mon HUD
C'est expliqué en détail dans la DOC TSHV3.
Pour faire court:
- Tu exécute "TSHV3 Manager" qui se trouve dans ton répertoire F-18.
- Tu coche la case "BIG FONT HUD".
- Tu sauve.
Hé voila!
#58
ui ui c'est ce que j'ai fait mais c'est comme meme ilisible !!
"Tempête en novembre, t'en chies en décembre"
#60
salut 
Cela dit, t'as encore un peu de temps devant toi car il faut que je me fasse un profil HOTAS exploitable d'abord ! Après, pour l'avionique et le comportement des armes, comme c'est très très proche de ceux d'un F16, l'ingestion du manuel se fait très vite.
Deux points principaux distinguent, je trouve, les deux simus (outre le graphisme, mais c'est la faute à la non ouverture du code source... dommage) :
* la guerre électronique a l'air plus complète dans F18 ;
* les mdv sont, je trouve, un peu archaïques dans F18. Je sais qu'on n'a aucun point de comparaison réel, et je sais également que l'ordinateur de vol du F18 est très différent de celui du F16, mais la sensation d'être sur "des rails" est très forte, bcp plus que dans falcon ou dans LOMAC. Enfin, c'est peut-être une question d'habitude.
En tout cas, si la cohérence électronique est bien assurée en multi (affichages radar et RWR OK et cohérents), ça devrait le faire pas mal !
Cela dit, t'as encore un peu de temps devant toi car il faut que je me fasse un profil HOTAS exploitable d'abord ! Après, pour l'avionique et le comportement des armes, comme c'est très très proche de ceux d'un F16, l'ingestion du manuel se fait très vite.
Deux points principaux distinguent, je trouve, les deux simus (outre le graphisme, mais c'est la faute à la non ouverture du code source... dommage) :
* la guerre électronique a l'air plus complète dans F18 ;
* les mdv sont, je trouve, un peu archaïques dans F18. Je sais qu'on n'a aucun point de comparaison réel, et je sais également que l'ordinateur de vol du F18 est très différent de celui du F16, mais la sensation d'être sur "des rails" est très forte, bcp plus que dans falcon ou dans LOMAC. Enfin, c'est peut-être une question d'habitude.
En tout cas, si la cohérence électronique est bien assurée en multi (affichages radar et RWR OK et cohérents), ça devrait le faire pas mal !
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
#61
Je ne saurais trop te conseiller de changer les réglages par défaut pour la courbe de réaction du Hotas... le réglage fourni fait de l'avion un véritable veau, qui se changera presque en gazelle avec un réglage de ce type : ces réglages me furent conseillés par mon ami Eaglebow lors de ma découverte du simu, et je n'en ai jamais changéElectro a écrit :les mdv sont, je trouve, un peu archaïques dans F18. Je sais qu'on n'a aucun point de comparaison réel, et je sais également que l'ordinateur de vol du F18 est très différent de celui du F16, mais la sensation d'être sur "des rails" est très forte, bcp plus que dans falcon ou dans LOMAC. Enfin, c'est peut-être une question d'habitude.
PITCH
10= 0
20=12
30=21
40=32
50=42
60=55
70=75
80=100
90=100
ROLL
10= 0
20=28
30=50
40=74
50, 60, 70, 80, 90=100
Sinon pour le MDV et surtout les lois qui régissent les commandes de vol électriques, Falcon et Jane's sont dans le faux tous les deux, donc aucun complexe à avoir
en suivant ce lien tu découvriras que le F-16 de Falcon réagit comme le vrai F-18, et que le Hornet de Jane's est sur des rails comme....un vrai F-16
One nice feature of the side-stick controller is the capability to rapidly capture a precise bank angle by simply releasing the stick. The jet's controls essentially freeze when the pilot lets go of the stick, even when whipping around at maximum rate roll. This is real handy in rolling in on a target (both air-to-air and air-to-ground). The Hornet's roll control is equally precise, but it requires a bit more finesse. Its flight-control system in cruise is a "G-command" flight-control system]If a pilot rolls inverted in a Hornet and lets go of the stick, the jet "pulls" IG and enters a gradual dive to maintain IG. Doing the same in the Viper causes the pilot to get light in the seat; the jet doesn't feel any pilot input, so it continues to head straight and inverted.[/U]
Quelle ironie !
#62
J'ai eu la chance en juin dernier de voir évoluer les Blue Angels ainsi qu'un CF-18 de l'armé de l'air canadienne; qui sont en plus des modèles "A" disons le...
Même à l'oeuil nu, je me suis vite rendu compte que la manoeuvrabilité de ces appareils n'a rien à voir avec celle simulé dans JF-18. Ont dirais que Jane's ont voulu simulé un avion cargo C5 au lieu d'un F-18.
Les forces associées aux trois axes (Lacet, roulis tangage) qui sont simulés dans Jane's sont à cent années lumières de ce qu'elles sont vraiment dans la réalité.
Même à l'oeuil nu, je me suis vite rendu compte que la manoeuvrabilité de ces appareils n'a rien à voir avec celle simulé dans JF-18. Ont dirais que Jane's ont voulu simulé un avion cargo C5 au lieu d'un F-18.
Les forces associées aux trois axes (Lacet, roulis tangage) qui sont simulés dans Jane's sont à cent années lumières de ce qu'elles sont vraiment dans la réalité.
#63
Tu compares avec des essais en config lisse sous Jane's, je présume ?
Parce qu'en démo, la config est non seulement lisse, mais en plus avec le minimum de kéro pour effectuer la démo (plus une sécu, mais pas des masses !)
Comparer les Blue Angels avec la config de combat d'un Superhornet déjà nettement plus lourd à la base qu'un F/A-18 A ou C, ça ne rimerait à rien
Parce qu'en démo, la config est non seulement lisse, mais en plus avec le minimum de kéro pour effectuer la démo (plus une sécu, mais pas des masses !)
Comparer les Blue Angels avec la config de combat d'un Superhornet déjà nettement plus lourd à la base qu'un F/A-18 A ou C, ça ne rimerait à rien
#64
[quote="Snipy64"]J'ai eu la chance en juin dernier de voir évoluer les Blue Angels ainsi qu'un CF-18 de l'armé de l'air canadienne]
Pourtant je trouve qu'avec le modele de Jane's, on fait assez bien les carrés dans le plan vertical, comme les demonstrations du f18 reel...
Pourtant je trouve qu'avec le modele de Jane's, on fait assez bien les carrés dans le plan vertical, comme les demonstrations du f18 reel...
-
Black Wolf
- Pilote d'essais
- Messages : 6586
- Inscription : 03 août 2001
#65
Perso j'ai vu à 2 reprises voler en demo le F/A-18E Superhornet (quoi que au fait c'était sûrement un F mais bref peu importe) à payerne en 2004 et je peux te dire que j'ai été bluffé de voir à quel point la représentation de JF/A-18 ressemblait à ce que je voyais
A ceux qui nous ont quittés trop vite : bon vol les gars !
#66
Ce que je voulais dire en fait, c'étais que la configuration HOTAS de base qui est disponible à l'installation nous donne rudement l'impression que l'avion manque de nervosité surtout dans les manoeuvres extrême. Cette constatation est d'autant plus grande quant on arrive du monde Falcon 4.
J'ai souvenir d'avoir déjà lu quelque part les commentaires d'un instructeur pour les pilotes de super Hornet qui commentait le comportement de l'avion dans le SIM et disait que: si le vrai SuperHornet se comportait comme celui simulé dans Jane's, la U.S Navy n'aurait jamais acheté cet apareil. Son reproche était directement lié à la maniabilité de l'appareil. Il commentait entre autre la nécessité de modifié justement la sensibilité des Hotas pour se rapporcher de la réalité. Je n'arrive pas à retrouver ce foutu article...
J'ai souvenir d'avoir déjà lu quelque part les commentaires d'un instructeur pour les pilotes de super Hornet qui commentait le comportement de l'avion dans le SIM et disait que: si le vrai SuperHornet se comportait comme celui simulé dans Jane's, la U.S Navy n'aurait jamais acheté cet apareil. Son reproche était directement lié à la maniabilité de l'appareil. Il commentait entre autre la nécessité de modifié justement la sensibilité des Hotas pour se rapporcher de la réalité. Je n'arrive pas à retrouver ce foutu article...
#67
Hé bien voila...
This is a good time to mention the flight modeling of the F/A-18E as well, since it was a point of contention at release. The phrase "flies like a bus" was thrown around the forums, and the general feeling was that of a sluggish airplane with not enough pitch authority. Much weight was added to this opinion when “Chunx”, an instructor RIO in the F-14 and a test pilot WSO in the F/A-18E, made the statement that “The flight model is very, very wrong. If the real jet flew like that, [the Navy] would have never bought it".
However, “Hornit” countered these statements by demonstrating that he could fight the Jane’s F/A-18 aircraft low and slow, just like the real thing, with accurate pitch authority and AOA. This led to a series of forum discussions between “Chunx” and “Hornit”, where one important result was that in-game settings for joystick sensitivities play a very big part in how the simulated Superhornet performs. “Hornit’s” conclusion was that the Jane’s F/A-18 flight model isn’t perfect, but for a computer entertainment product it does just fine, if you adjust your joystick sensitivities.
Tiré de la page 4 de cet article
Je me suis rendu compte qu'on en a même déjà parlé sur ce forum l'année dernière.
This is a good time to mention the flight modeling of the F/A-18E as well, since it was a point of contention at release. The phrase "flies like a bus" was thrown around the forums, and the general feeling was that of a sluggish airplane with not enough pitch authority. Much weight was added to this opinion when “Chunx”, an instructor RIO in the F-14 and a test pilot WSO in the F/A-18E, made the statement that “The flight model is very, very wrong. If the real jet flew like that, [the Navy] would have never bought it".
However, “Hornit” countered these statements by demonstrating that he could fight the Jane’s F/A-18 aircraft low and slow, just like the real thing, with accurate pitch authority and AOA. This led to a series of forum discussions between “Chunx” and “Hornit”, where one important result was that in-game settings for joystick sensitivities play a very big part in how the simulated Superhornet performs. “Hornit’s” conclusion was that the Jane’s F/A-18 flight model isn’t perfect, but for a computer entertainment product it does just fine, if you adjust your joystick sensitivities.
Tiré de la page 4 de cet article
Je me suis rendu compte qu'on en a même déjà parlé sur ce forum l'année dernière.
#68
yep ! j'ai mis tes réglages et y a un mieux mais c'est toujours pas ça à mon goût... Probablement dû aux paysages qui effacent toute sensation de vitesse ou du manque d'habitude. Mais je vais persevérer !
C2D E 6750, Asus P5KC, Nvidia 8800 GT 512 Mo, 2 Go de RAM, Cougar FFSB R1, TIR PRO 3 + VE, PC dash 2
